REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U ZABOKU
MATIJE GUPCA 22, ZABOK
Pp-1309/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu Mladenu Profeta, uz sudjelovanje zapisničara Tihane Jakopović u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RV, državljanina RH, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/74, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/22 dalje: ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv Obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Zlatar Bistrica, broj klasa: 211-07/26-4/39606, Urbroj: 511-17-10-26-1 od 26. travnja 2026., dana 4. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se prigovor RV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Zlatar Bistrica, broj klasa: 211-07/26-4/39606, Urbroj: 511-17-10- 26-1 od 26. travnja 2026., kao neosnovan.
II. Na temelju članka 138. stavak 1. i stavak 2. točka 3b. u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan nadoknaditi paušalni trošak žalbenog postupka u iznosu od 20,00 eura(dvadeset eura) koje je dužan platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Zlatar Bistrica, broj klasa: 211-07/26-4/39606, Urbroj:511-17- 10-26-1 od 16. travnja 2026. izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika RV, na koji Obavezni prekršajni nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, te je cjelokupni spis dana 22. srpnja 2026. dostavila ovom sudu na rješavanje.
2. Uvidom u Obavezni prekršajni nalog okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 500,00 eura, zbog prekršaja iz članka 199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, te mu je određen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura, opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, koje počinjenje djela okrivljenik ne poriče, a u istom djelu ostvar io je sva bitna obilježja djela koje mu se stavlja na teret.
3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor u kojemu u bitnome navodi da ne poriče prekršaj i priznaje krivicu te moli sud za umanjenje novčane kazne i zaštitne mjere ističući da je zaposlen kao državni službenik, plaća mu je jedini izvor prihoda te je kreditno opterećena, osobno vozilo koristi za svakodnevni prijevoz na posao te prijevoz onkološki i kardiovaskularno oboljelog roditelja koji nema stalnih prihoda zbog poslovnih problema poslodavca te minimalno dva puta mjesečno prevozi u bolničke centre na različitim lokacijama zbog čega mu je vozilo neophodno potrebno. Priložio je medicinsku dokumentaciju za roditelja.
4. Uvidom u Izvadak iz prekršajne evidencije, nalazi se da je okrivljenik radi istog prekršaja kažnjen dva puta i to 2023. i 2024. godine
5. Rješavajući o prigovoru i pregledom spisa predmeta, a po ocijeni ovog Suda prigovor je neosnovan. Okrivljenom su u dva navrata izricane novčane kazne, bez zaštitne mjere, te je nastavio sa počinjenjem istog prekršaja. Stoga je neosnovan prijedlog za ublažavanjem kazne, jer do sada izrečene novčane kazne na njega nisu djelovale.
6. Cijeneći ponašanje okrivljenika Sud nalazi da postoji realne i predvidljiva opasnost od ponavljanja djela, stoga su ispunjeni uvjeti za izricanje zaštitne mjere koja je opravdana i osnovana, a koja će spriječiti okrivljenika u počinjenju novih prekršaja.
7. Izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga je kod izricanja zaštitne mjere pogriješio jer je on prekršaj ponovio treći, a ne drugi puta, te se tada obavezno izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom od najmanje 6 mjeseci, ali po prigovoru okrivljenika Sud ne može riješiti na njegovu štetu. Izrečenu zaštitnu mjeru nije moguće ukidati jer je na propisana kao obavezna i bez obzira na bolesne roditelji i potrebe za korištenjem osobnog automobila, jer Zakon prečim drži zaštitu sigurnosti prometa u odnosu na obiteljske potrebe okrivljenika.
8. Izreka o nadoknadi troškova postupka ovog suda temelji se na odredbi kao u izreci, a isti su dosuđeni u minimalnom iznosu propisanim Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a odnose se na paušalne troškove prekršajnog postupka, jer se odlučivalo o prigovoru okrivljenika prema odredbi čl. 244.t.2. Prekršajnog zakona, pa ih je okrivljenik iz tog osnova dužan nadoknaditi.
Ova presuda je pravomoćna.
U Zaboku 4. kolovoza 2026.
Zapisničar
Sudac
Mladen Profeta, v.r.
Tihana Jakopović, v.r.
Dostaviti:
Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Zlatar Bistrica u 3 (tri) primjerka, za okrivljenika i spis.
