Povrv – 185/2026-2

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Ul. Ivana Gundulića 27

21000 Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sutkinji tog suda Branki Šolić, u pravnoj stvari tužitelja Čistoća d.o.o., Split, Put Mostina 49, OIB:38812451417 zastupan punomoćnici LP, zaposlenici tužitelja protiv tuženika IP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate u pisanom postupku spora male vrijednosti, dana 04.kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I.Održava se na snazi platni sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ane Romac broj Ovrv-15349/2025 od 30.lipnja 2025. kojim je naloženo tuženiku u roku od 8 dana platiti tužitelju iznos od 68,16 EUR uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 01.02.2025. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II.Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana na ime parničnog troška platiti tužitelju iznos od 25,00 EUR uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od presuđenja do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1.Dana 08.travnja 2025.. podnijet je ovršni prijedlog na temelju vjerodostojne isprave, a radi namirenja iznosa od 68,16 EUR sa zateznim kamatama tekućim od dospijeća do isplate koji je prihvaćen rješenjem o ovrsi javne bilježnice Ane Romac posl.broj Ovrv-15349/2025 od 30.lipnja 2025.

2.Protiv rješenja o ovrsi ovršenik sada tuženik izjavio je prigovor osporavajući zakonitost postupanja ovrhovoditelja glede usluge odvoza komunalnog otpada za koje tvrdi da je protivno odredbama Zakona o gospodarenju otpadom jer se odvoz komunalnog otpada vrši zajedno sa opasnim tvarima kao i tvarima koje se po Zakonu moraju reciklirati. Navodi da se otpad u postavljena tri kontejnera deponirao na način da je deponiran neselektirani otpad te se ne prazne po vrsti otpada, već su se praznili kao i sav ostali komunalni otpad. Opisano postupanje smatra ugrožavajućim za okoliš.

3.1.Očitujući se na navode prigovora, sada tužbe, tužitelj je naveo da je tuženik korisnik nekretnine na adresi [adresa] te je zaveden u službenu evidenciju tužitelja od 2018. od kada nije podmirio niti jedan račun za redovan odvoz komunalnog otpada radi čega je tužitelj već pokretao ranije sudske postupke pred ovim sudom ( Povrv- 1527/2021, Povrv-863/2022) koji su okončani u njegovu korist. Nadalje, navodi da tužitelj davatelj javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Općine Dugopolje te su svi vlasnici i korisnici nekretnina na tom području dužni koristiti tu javnu uslugu, predavati komunalni otpad tužitelju plaćati mu naknadu za javnu uslugu sukladno važećem cjeniku.

3.2. U odnosu na tuženika, navodi da je tuženiku kao i drugim stanovnicima tog područja omogućeno odlaganje miješanog komunalnog otpada u dva metalna spremnika od 1100 litara koji su postavljeni na javnoj površini u [adresa] u [adresa] u neposrednoj blizini nekretnine tuženika te se odvoz vrši uredno tri puta tjedno. U odnosu na primjedbe tuženika glede odvojenog prikupljanja otpada, iste smatra bespredmetnima u odnosu na utuženi dug, a uzgred navodi da su isti neosnovani budući je u Općini Dugopolje postavljeno više tzv.zelenih otoka sa spremnicima za odvojeno prikupljanje otpada, a 2020. je otvoreno i reciklažno dvorište u koej građani odnosn korisnici javne usluge mogu predavati različite vrtse odvojeno prikupljenog otpada i to bez naknade.

4.Rješenjem ovog suda broj Ovrv-15349/2025 od 10.prosinca 2025. stavljeno je van snage rješenje o ovrsi od 30.lipnja 2025. u dijelu u kojem je određena ovrha.

5.Daljnji postupak sud je nastavio kao u povodu prigovora protiv platnog naloga uz primjenu odredaba o sporu male vrijednosti Zakona o parničnom postupka ( Narodne novine 148/11 - službeni pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, dalje ZPP).

6.Postupak u sporu male vrijednosti uređen je kao pisani postupak (čl.461.a.st.3.ZPP-a), a ročište se održava ako to sud smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili je barem jedna od stranaka to tražila obrazloženim prijedlogom. S obzirom da stranke navode potkrjepljuju pisanom dokumentacijom to sud nije smatrao potrebnim održati ročište radi provođenja dokaznog postupka.

7.U dokazne svrhe sud je pregledao priloženu dokumentaciju i Izvod iz poslovnih knjiga na dan 01.veljače 2025. , Odluka o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Općine Dugopolje (službeni vjesnik Općine Dugopolje brj 2/22, 4/22), računi za utuženo razdoblje, Cjenik javne uslueg od 01.12.2023., presude ovog suda Povrv-1527/2021 od 15.07.2022. i Povrv-863/2022 od 24.srpnja 2023.

8.Nakon ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti te na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka, u skladu s člankom 8. Zakona o parničnom sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

9.Predmet spora je zahtjev za isplatu iznosa od 68,16 EUR na ime neplaćenih mjesečnih računa za usluge redovnog odvoza komunalnog otpada za razdoblje od siječnja do prosinca 2024.

10. Među parničnim strankama nije sporno da je tužitelj pružatelj usluge odvoza i sakupljanja komunalnog otpada na području Općine Dugopolje, a da je tuženik korisnik nekretnine na anagrafskoj oznaci [adresa].

11. Kao sporno u postupku je trebalo utvrditi je li tuženik u obvezi isplatiti iznos koji se odnosi na odvoz i sakupljanje komunalnog otpada po utuženim računima.

12.Mjerodavno pravo sadržano je u Zakon o gospodarenju otpadom ("Narodne novine" br. 84/21., 142/23.) i Zakonu o obveznim odnosima ( Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23, dalje ZOO).

13.Prema članku 78. Zakona o gospordarenju otpadom ugovor o korištenju javne usluge smatra se sklopljenim prilikom prvog korištenja javne usluge ili zaprimanja na korištenje spremnika za primopredaju komunalnog otpada. Člankom 70.st.4.t.5. propisana je obveza korisnika javne usluge platiti davatelju usluge iznos cijene javne usluge za obračunsko mejsto i obračunsko razdoblje. Nadalje, svaki sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje (čl.9.ZOO).

14. Iz pisane dokumentacije sud je utvrdio sljedeće:

- da je Općina Dugopolje Odlukom od 11.ožujka 2022. klasa 024-02/22-01/01 ovlastila društvo Čistoća d.o.o., Split na pružanje javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Općine Dugopolje čime je aktivna legitimacija tužitelj nesporna

- da je cijena navedene javne usluge određena Cjenikom koji je na snazi od 01.prosinca 2023., a ista se sastoji od fiksnog i varijabilnog dijela

- da je tuženik koristio javne usluge odvoza Općine Dugopolje za nekretninu anagrafske oznake [adresa] što proizlazi iz pravomoćnih presuda ovog suda (Povrv-1527/2021 od 15.07.2022. i Povrv-863/2022 od 24.srpnja 2023.) kojima mu je naloženo plaćanje ove javne usluge za ranija razdoblja

- da je tužitelj ispostavio mjesečne račune obavljenu javnu uslugu odvoza komunalnog otpada na iznos od 5,68 EUR po računu za razdoblje od siječnja do prosinca 2024.,ukupno 68,16 EUR, za koliko je tuženika zadužio u poslovnim knjigama

- da tuženik navedene račune nije podmirio.

15.Dakle, sud zaključuje da je između tužitelja i tuženika sklopljen ugovor o pružanju javne usluge odvoza miješanog komunalnog otpada na području na kojem se nalazi nekretnina tuženika, da je tužitelj pružio navedenu uslugu za utuženo razdoblje za što su tuženiku ispostavljani mjesečni računi po 5,68 EUR , ukupno 68,16 EUR koje račune tuženik nije podmirio. Time nije ispunio svoju obvezu iz čl.70.st.4.t.5. Zakona o gospodarenju otpadom pa je sukladno čl.9.ZOO istu dužan ispuniti i odgovara za njeno ispunjenje.

16.Općeniti i paušalni prigovori tuženike glede odvojenog prikupljanja otpada nisu od utjecaja na njegovu obvezu plaćanja pružene javne usluge odvoza komunalnog otpada.

17.Slijedom navedenog, sud je platni nalog sadržan u rješenje o ovrsi Ovrv- 15349/2025 od 30.lipnja 2025. kojim je naloženo mu platiti dugovani iznos održao na snazi zajedno sa zateznim kamatama tekućim od dospijeća pojedinog računa do isplate. Naime, vjerovnik čiji dužnik kasni s ispunjenjem novčane obveze ovlašten je potraživati zatezne kamate sukladno čl.29.st.1.ZOO.

18. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na članku 154. stavku 1., članku 155. i članku 164. ZPP.Prilikom određivanja visine troškova uzeta je u obzir vrijednost predmeta spora u iznosu od 68,146 eura, čl.5. i 9. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine 9/21, 18/22, 154/22).

33. te je tužitelju priznat trošak javnobilježničke nagrade iznos od 25,00 eura.

U Splitu , dana 04.kolovoza 2026.

SUDAC

Branka Šolić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU : protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 dana od primitka. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Presuda kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP-a.

U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ne odgađa ovrhu (467.a ZPP).

DNA:

- tužitelju

- tuženiku

- u spis