REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: Pp-8145/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Lidiji Altarac, uz sudjelovanje Maše Smolčić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GU, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10 - OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje USRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, Klasa: 340-07/25-03/101588 od dana 17. travnja 2026. godine, dana 04. kolovoza 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

Okrivljenik: JU, državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi :

10. studenog 2025. u 13,08 sati u Zagrebu, u Šenoinoj ulici kod kbr. 4, kao vozač zaustavio i parkirao vozilo ZG7799-DD, na udaljenosti manjoj od 5 m od obilježenog pješačkog prijelaza,

pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Grad Zagreba, Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, Klasa: 340-07/25-03/101588 izdao je dana 17. travnja 2026. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Sud je proveo žurni postupak bez prisutnosti okrivljenika, budući se činjenično stanje, obzirom na priložene dokaze u spisu može nedvojbeno utvrditi bez pozivanja i ispitivanja okrivljenika.

3. Tijekom postupka sud je pregledao fotografiju vozila na mjestu počinjenja prekršaja i pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, podatke o vozaču i izvješće o počinjenom prekršaju.

4. Nakon ovako provedenog postupka, sud nije našao dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se optužuje. Naime, iako spisu prileže podaci o vozaču dostavljeni od vlasnika vozila, ovdje okrivljenika, u kojima je isti naveo da je on navedene zgode počinio sporni prekršaj, sud sa sigurnošću isto nije mogao utvrditi jer se razgledavanjem fotografije snimljene na mjestu događaja i priložene spisu predmeta, ne može utvrditi je li vozilo u svojstvu vozača na predmetnom mjestu parkirao upravo okrivljenik, čime se ukazuje na okolnost da isti nije osobno zatečen na mjestu događaja u svojstvu vozača, što se potvrđuje i iz izvješća o počinjenom prekršaju sačinjenog po policijskim službenicima u kojem je navedeno da je na navedenoj adresi zatečeno vozilo [registarska oznaka] koje je parkirano na udaljenosti manjoj od 5 m od obilježenog pješačkog prijelaza, čime je počinio prekršaj iz čl. 82. st. 1. toč. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a o čemu je obaviješten putem obavijesti o počinjenom prekršaju, zbog čega ga je u skladu s načelom in dubio pro reo, po kojemu se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.

5. Temeljem propisa citiranog u izreci, okrivljenik je oslobođen optužbe, te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 04. kolovoza 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Maša Smolčić

Lidija Altarac

PROTIV OVE PRESUDE ŽALBA NIJE DOPUŠTENA

Dostavna naredba:

1. okrivljenik JU, [adresa]

2. tužitelj – putem dostavljača,

3. pismohrana-ovdje