REPUBLIKA  HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Ljerki Barić, uz sudjelovanje zapisničara Renate Đaković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BA, zbog prekršaja iz članka 154 st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, dalje: ZSPC) i dr., povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga PU brodsko-posavska, Postaja prometne policije Slav.Brod, klasa: 211-07/24-3/14981, urbroj: 511-11-09-24-1 od 12.11.2024. nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, dana 04.kolovoza 2026.godine

p r e s u d i o   j e

Okrivljenik: BA, sin LA, rođ. **.**.1982. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan odlukom Općinskog suda u Slavonskom Brodu, broj: Pp 1856/2024 od 13.01.2025.godine, zbog prekršaja iz čl. 53 st. 4 ZSPC, pravomoćno 13.02.2025.godine

I temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona ( NN broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022 , dalje: PZ)

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi dana 9. srpnja 2024. godine u 15,45 sati u Brodskom Varošu, Zapadna vezna cesta 56, kao fizička osoba obrtnik, javni prijevoz LA, vl. BA, naredio ili dopustio da vozač LA upravlja njihovim teretnim vozilom marke MAN reg. oznake [registarska oznaka] i priključnim vozilom marke Schmitz cargobull reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Zapadne vezne ceste u smjeru zapada, zaustavljanjem na benzinskoj postaji Tifon na kbr. 56 uvidom u vagarski list Otpremnica 2024-01-002435 od 9.7.2024. utvrđeno je da prevozi rasuti teret pšenicu merkantilna neto težine 32600 kg, odnosno ukupne mase sa skupom vozila od 46,220 kg, odnosno ukupna masa skupa vozila premašuje propisanu najveću dopuštenu masu za više od 10% što je posebnim propisom okarakterizirano kao opasan tehnički nedostatak,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 154 st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 154. st. 7. istog Zakona,

II temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona ( NN broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022 , dalje: PZ)

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi dana 9. srpnja 2024. godine u 15,45 sati u mjestu Brodski Varoš, Zapadna vezna cesta kućni broj 58 ( vozila N3 marke MAN registarske oznake B) kao fizička osoba obrtnik, javni prijevoz LA, vl, BA naredila ili dopustila da vozač LA upravlja njihovim teretnim vozilom marke MAN registarskih [registarska oznaka] i priključnim vozilom marke Schmitz cargobull, registarskih oznaka [registarska oznaka] kolnikom Zapadne vezne ceste u smjeru zapada, zaustavljanjem na benzinskoj postaji Tifon na kućnom broju 56 našim nadzorom nad vozilom i vozačem bi bilo utvrđeno da vozač posjeduje u vozilu uređaj magnet koji bi se mogao koristiti za manipulaciju tahografa, odnosno za prikrivanje, tajenje i uništenje podataka koji bi trebali biti pohranjeni na tahografski uređaj i karticu vozača. Očitanjem i analizom podataka s tahografskog uređaja da bi bilo utvrđeno da je vozač prikrio, zatajio i trajno uništio podatke za razdoblje od 9.7.2024. od 07,00 sati do 08,15 sati,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 38A. st. 1. točka 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, kažnjiv po članku 38A. st. 3. istog Zakona.

III Temeljem članka . 2. PZ, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. PU brodsko-posavska, Postaja prometne policije Slavonski Brod pod brojem klasa: 211-107/24-3/14981, urbroj: 511-11-09-24-1 od 12.11.2024. godine donijela je temeljem članka 229. st. 1.točka 2. prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, a koji je u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage, pa je nastavljen redoviti prekršajni postupak pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu

2. Okrivljenik BA je u svojoj obrani na ročištu dana 26. veljače 2025. izjavio kako su netočni navodi optužnog akta i ne smatra se krivim za prekršaje koji su mu stavljeni na teret. U cijelosti poriče počinjenje svih prekršaja koji mu se optužnim aktom stavljaju na teret i ne smatra se krivim za iste. Okrivljenik ističe da je policijski službenik koji je postupao navedenoga dana prema njegovom ocu EA "maltretirao" njegovog oca prije 2-3 godine i postupak se još uvijek vodi kod suda u Zagrebu. Nadalje ističe da policijski službenik nije zaustavio njegovog oca već je njegov otac LA točio gorivo na benzinskoj pumpi Tifon, te mu je za vrijeme točenja goriva pristupio policijski službenik koji je već bio sa svojim kolegom i službenim vozilom na pumpi, presretač. Okrivljenik također ističe da je on to neposredno vidio jer se u to vrijeme nalazio na pumpi sa drugim teretnim vozilom, a policijski službenik pristupio je u civilu njegovom ocu u času dok je on izlazio iz pumpe i išao prema kamionu. Nakon što je njegov otac sjeo u kamion i zatvorio vrata taj policijski službenik je otvorio vrata i popeo se na stepenicu. Nadalje okrivljenik navodi da je vidio kako je policajac ušao u kabinu, sjedio je na sjedalu vozača dok se njegov otac pomakao na suvozačevo sjedalo i to je učinio bez dozvole njegovog oca da uopće uđe u kamion. Da je njegov otac točio gorivo vidljivo je iz računa koji predaje u sudski spis gdje da se vidi da je u 14,58 sati naplaćeno gorivo za predmetno vozilo. Misli da na benzinskoj pumpi Tifon postoje kamere, ali nije siguran koliko dugo se iste čuvaju, odnosno mogu pregledati zapisi kamere. Što se tiče navoda o magnetu okrivljenik ističe da on svom ocu nije ni naredio ni dopustio da isti kao vozač u vozilu posjeduje uređaj magnet, niti je bilo kakav magnet i postojao u kabini vozila kako je to neosnovano i netočno napisao policijski službenik. Nikakav magnet nije bio, niti je pronađen, niti je "izuzet" na potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta. Također ističe da njegov otac nije ni prikrio, ni zatajio, ni uništio podatke sa tahografskog uređaja kako se to navodi u optužnom aktu. Vozilo je opremljeno digitalnim tahografom i na sudu na uvid predaje ispis tahografa za navedeni dan i vozača gdje je razvidno da je njegov otac započeo s vožnjom navedenoga dana u 07,30 sati tako da su u potpunosti neosnovani navodi optužnog akta da bi isti prikrio i zatajio ili uništio podatke za razdoblje od 07,00 do 08,15 sati za navedeni dan. Policijski službenik nije uopće izuzeo ispis digitalnog tahografa, a navodno da je nekim uređajem skinuo podatke s tahografa, ali nije izuzeo nikakav izlist na licu mjesta. Jedino je kopirao vagarski list - otpremnicu tvrtke VUPIK PLUS d.o.o. koju je njegov otac imao u vozilu. Što se tiče navodnog pretovara isto poriče obzirom da predmetni policijski službenik nije predmetne zgode vršio vaganje vozila sa teretom, niti je uopće bio nazočan djelatnik HAC-a, niti je o tom "navodnom" pretovaru sačinjen bilo kakav zapisnik. Cijelo postupanje policijskog službenika prema njegovom ocu odvilo se na točioniku benzinske pumpe, a njegov otac je u jednom času morao pomaći vozilo s točionika zbog drugih vozila koja su čekala iza njega da natoče gorivo. Vozilo kojim je upravljao njegov otac, policijski službenik nije uputio na izvanredni tehnički pregled, a čak taj policijski službenik njegovom ocu nije vratio papire već je iste donio drugi policijski službenik koji je bio pokraj službenog policijskog vozila. Sve ovo može posvjedočiti njegov otac LA sa adrese [adresa]. Predlaže sudu da ga po provedenom postupku u cijelosti oslobodi od optužbe

3. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka saslušao EA, te policijskog službenika KA, razgledao obranu okrivljenika, izvršio uvid i pročitao materijalne dokaze koji prileže spisu i to presliku vagarski listi Otpremnica – 2024 – 01-002435 od 9. 7.2024. izdanu od strane VUPIK plus d.o.o., preslik izvatka iz obrtnog registra, ispis digitalnog tahografa za dan 9.7.2024., račun MOLGROUP CARDS za dan 9.7.2024., te u podatke prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Svjedok LA iskazao je da je dana 9.7.2024. vozio kamion koji je u vlasništvu njegovog sina koji je obrtnik i koji je preuzeo vođenje obrta nakon što je on otišao u mirovinu. Sjeća se da je kamion natovario u Čepinu, a teret se trebao prevesti u Solin u Split. U [adresa] stao je na benzinsku pumpu Tifon u zapadnom dijelu grada, prije izlaska na auto cestu Zagreb - Lipovac. Na pumpi je točio gorivo u kamion i vidio je policiju dok je točio gorivo kako postupa prema nekom kamionu bosanskohercegovačkih oznaka, a preopoznao je presretač zagrebačkih reg. oznaka. Dok je išao platiti račun za svoj kamion policijski službenici su se preselili pred kafić, a poslije su ponovo otišli na izlaz uz zgradu pumpe i kada je on već ušao u kabinu svog kamiona odjedanput je netko otvorio vrata s njegove, vozačeve strane i taj čovjek mu je pokazao značku i odmah se krenuo penjati u kabinu kamiona i krenuo tražiti magnet koji nije uopće imao, niti mu je trebao. Svjedok LA navodi da je izašao na drugu stranu kabine kamiona, a policijski službenik je svog kolegu uputio da ga dočeka s druge strane i odmah je stavio stick za učitavanje tahografa. Otvarao je hladnjak i ladice kamiona. LA navodi da kada je izašao na desna vrata kabine vani ga je dočekao visoki krupni čovjek s pištoljem, policajac, koji mu doduše ništa nije rekao, a u tom času on je "poludio" i ovog što mu je ušao je istjerao iz nje na način da mu je rekao "izađi van iz kabine" i on je izašao odmah van i sa njegovim papirima koje mu je dao otišao je u auto i pisao što je htio. Svjedok izričito tvrdi da on nije imao nikakav magnet sa sobom i nije točno da ga je policijska kontrola zaustavila na Tifonu jer je on tamo došao sam natočiti gorivo, a oni su već bili na toj pumpi. Ističe da nije vršio nikakvu manipulaciju , niti je prikrio, zatajio niti uništio bilo kakve podatke. On je policijskom službeniku dao otpremnicu za teret koji je vozio, a nitko od Hrvatskih cesta nije došao, niti je vagao kamion s teretom da bi utvrđivao ukupnu masu. Svjedok iskazuje da njemu policijski službenici na mjestu događaja nisu uručili nikakav zapisnik.

5. Svjedok HA, policijski službenik, u svom iskazu danom kod zamolbenog Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu iskazao je kako se sjeća prekršaja okrivljenika AA kojeg je utvrdio dana 9. srpnja 2024. u 15:45 sati u Brodskom Varošu, općina [adresa]. Svjedok navodi da je okrivljenik upravljao teretnim vozilom marke MAN požeških reg. oznaka, te je utvrdio da vozač posjeduje u vozilu uređaj magnet koji bi se mogao koristiti za manipulaciju tahografa odnosno za prikrivanje, tajenje i uništenje podataka koji bi trebali biti pohranjeni na tahografskom uređaju i kartici vozača, te je očitanjem i analizom podataka s tahografskog uređaja utvrđeno da je vozač odnosno okrivljenik prikrio, zatajio i trajno uništio podatke za razdoblje od 9. srpnja 2024. godine od 07:00 sati do 08:15 sati. Također je utvrdio da je okrivljenik prekoračio najveću dopuštenu masu vozila odnosno isti je prevozio rasuti teret pšenicu neto težine 32600 kg, odnosno ukupne mase sa skupom vozila od 46,220 kg, odnosno ukupna masa skupa vozila premašila je propisano najveću dopuštenu masu od 40 tisuća kg, dakle prekoračio je najveću dopuštenu masu za više od 10%, a što je posebnim propisima okarakterizirano kao opasan tehnički nedostatak. Dakle, dozvoljena ukupna masa je 40 tona, a okrivljenik je prevozio 46,220 kg.

6. Čitanjem izvatka iz digitalnog tahografa razvidno je da je vozač LA započeo s vožnjom teretnog vozila reg. oznaka [registarska oznaka] dana 09.07.2024.godine u 7,30 sati.

7. Čitanjem izvatka računa MOLGROUP CARDS kojega je priložio okrivljenik razvidno je da je dana 09.07.2024.godine za motorno vozilo iz izreke presude na benzinskoj postaji u 14.58 sati okrivljenik kupio dizelsko gorivo, pri čemu je napisana samo šifra benzinske postaje, ali ne i točno ime benzinske postaje.

8. Iz preslike vagarskog lista Otpremnica – 2024-01-002435 od 9.7.2024. proizlazi da je navedenoga dana u 07,19 sati obavljeno prvo vaganje vozila reg. oz. PŽ 605CC / PŽ 314DR, te da masa vozila iznosila 13.620 kg dok je u 08,06 sati obavljeno drugo vaganje, a masa vozila iznosila je 46.220 kg, odnosno prevozio je teret pšenicu merkantilnu netto težine 32.600 kg.

9. Sud je tužitelja podneskom od 27.veljače 2025.godine pozvao na dopunu dokaza za navode njegove optužbe i to da sudu dostavi potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta za magnet opisan u činjeničnom dijelu optužnog akta, zapisnik o obavljenoj osovinskoj kontroli opterećenja ukupne mase vozila i dimenzija vozila u prometu na cestama, ispis podataka tahografskog uređaja za vozača EA za dan 09.07.2024.godine za vrijeme od 07 do 8.15 sati, zapisnik o obavljenom tehničkom pregledu skupa vozila, video zapis sa kamere benzinske postaje Tifon koji obuhvaća vrijeme postupanja prema okrivljeniku, sve u roku od 8 dana po primitku dopisa. Dana 27.svibnja 2025.godine sud je tužitelja požurio na postupanje po traženome iz gore navedenoga dopisa, ali do dana donošenja ove presude, tužitelj u sudski spis nije dostavio ništa od traženoga.

10. Uslijed navedenoga, sud je nakon tako provedenog dokaznog postupka kao gore navedenoga, našao da djelo činjenično opisano kao u izreci ove presude pod točkom I. izreke ove presude nije prekršaj, a u odnosu na prekršaj pod točkom II. izreke ove presude da nema dokaza da bi okrivljenik počinio isti.

11. U odnosu na točku I. izreke, ZSPC u čl. 154 st. 7 propisuje: “ (7) Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik ako postupi suprotno odredbama ovoga članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao opasni ili ako nema posebnu dozvolu za prijevoz ili prijevoz obavlja suprotno dopuštenju iz dozvole. “ Činjenični opis djela ,kako je naveden u optužnom prijedlogu, nije potpun, te djelo kako je opisano ne predstavlja prekršaj, zbog toga što u činjeničnom opisu djela nije naveden blanketni propis odnosno odgovarajući Pravilnik kojim je dodatno propisana radnja prekršaja, tj. da bi se postupanje okrivljenika na opisani način smatralo opasnim tehničkim nedostatkom. Naime, kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja, pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj. Slijedom iznesenog, a budući da u činjeničnom opisu djela prekršaja nije navedeno protivno kojoj odredbi pravilnika je okrilvljenik postupio, takav činjenični opis nije potpun i djelo kako je opisano ne predstavlja prekršaj.

12. U odnosu na točku II. izreke , sud je okrivljenika oslobodio od optužbe obzirom da tužitelj u sudski spis do dana donošenja ove presude nije priložio niti jedan materijalni dokaz o počinjenju prekršaja iz čl. 38 A st. 1 točka 2 Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu iako ga je sud u dva navrata pozivao na dostavu točno specificiranih dokaza, a sam iskaz policijskog službenika HA, kraj činjenice njegovu iskazu sasvim oprečne obrane okrivljenika, te preciznog iskaza svjedoka EA i materijalnih dokaza koje je okrivljenik priložio u spis, nije dostatan za donošenje osuđujuće presude. Stoga je sud primjenom načela in dubio pro reo okrivljenika temeljem čl. 182 točka 3. oslobodio od optužbe za ovaj prekršaj.

13. Zbog svega navedenoga sud je temeljem čl. 182. st. 1. točka 1. i točka 3. Prekršajnog zakona odlučio kao u izreci presude.

14. Temeljem članka . 2. PZ trošak prekršajnog postupka pao je na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Slijedom naprijed izloženog odlučeno je kao u izreci presude.

U [adresa], 04. Kolovoza 2026.godine

Zapisničar

Sudac

Renata Đaković

Ljerka Barić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz članka 192. PZ mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od osam dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljenik,

- ovlašteni tužitelj

- pismohrana.