Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-1214/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog JĐ, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Glina klasa: 211-07/24-5/35788, urbroj: 511-10-13-24-1 od 11. ožujka 2025., na temelju članka 161. stavak 6. u vezi s člankom 196. točka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 4. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik JĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin J, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH,

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

I. da bi u Gornji Viduševac kbr. 84, u 01,10 sati u dvorištu obiteljske kuće narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način, da je u dvorištu obiteljske kuće bez ikakvog razloga fizički napao ŠĐ (1984.) udarivši ga šakom u predjelo glave uslijed čega je isti pao na pod, nakon čega ga je nastavio udarati nogama po predjelu tijela dok je ležao na podu, a kojom prilikom je ŠĐ zadobio vidljivu ozljedu u vidu posjekotine na nosu, nakon čega je fizički napao i SĐ (1983.) udarivši je šakom u glavu iz razloga što je ista pokušala spriječiti daljnji sukob, kojom prilikom je ista zadobila vidljivu ozljedu u vidu hematoma na lijevoj strani obraza,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.).

II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Glina klasa: 211-07/24-5/35788, urbroj: 511-10-13-24-1 od 11. ožujka 2025. pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenog JĐ, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Ispitujući po službenoj dužnosti optužni akt prije zakazivanja glavne rasprave, ovaj sud je utvrdio da iz činjeničnog opisa djela prekršaja koji se okrivljenom stavlja na teret ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja, pa djelo na način kako je opisano u optužnom prijedlogu tužitelja nije prekršaj, radi čega je okrivljenik oslobođen od optužbe. Osim toga, tužitelj je u optužnom aktu propustio navesti datum počinjenja prekršaja, što je bio dužan učiniti.

3. Sukladno odredbi članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kaznit će se za prekršaj onaj tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir. Okrivljenom se stavlja na teret da je narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način u dvorištu obiteljske kuće, Gornji Viduševac kbr. 84. Dakle, iz predmetnog činjeničnog opisa proizlazi da je riječ o fiktivnom javnom mjestu (dvorište), međutim činjenični opis kao takav je nepotpun jer u istom nije navedeno da se ponašanje okrivljenika reflektiralo, odnosno da je bilo čujno ili vidljivo na neograničenom javnom mjestu i da je na taj način vrijeđalo građane ili remetilo njihov mir, bez kojih okolnosti u činjeničnom opisu djelo nije prekršaj, a što je u skladu sa zaključkom Odjela za prekršaje iz područja javnog reda i mira i javne sigurnosti Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 12. listopada 2022. te pravnim shvaćanjem iz presuda Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Ppž-103/2021 od 7. studenog 2023. i broj Ppž-16/2024 od 24. travnja 2024.

4. Budući da je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, pa u nedostatku nekog od bitnih elemenata bića prekršaja, opisano djelo nije prekršaj. Iako je životno gledano logično da je predmetni događaj mogao biti dostupan drugim osobama na javnom mjestu (npr. na cesti koja se eventualno nalazi u blizini dvorišta i sl.) ipak je navedena okolnost morala biti navedena u činjeničnom opisu djela.

5. Stoga je valjalo odlučiti kao u izreci presude te okrivljenika osloboditi od optužbe primjenom članka 161. stavak 6., a u vezi s člankom 196. točka 1. Prekršajnog zakona.

6. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe.

7. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 4. kolovoza 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljenom

2. tužitelju

3. spis