Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-1574/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, po sucu Bojani Zagorac-Gršić, uz sudjelovanje Matea Lucića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog UĐ zbog prekršaja iz čl. 229. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; nastavno ZSPC) i prekršaj iz čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23; nastavno ZOOP), odlučujući po prigovoru okrivljenog podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od RH MUP, PU sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, klasa: 211-07/26-4/5922, urbroj: 511- 10-07-26-1 od 23. siječnja 2026. godine, izvanraspravno, u skladu s odredbom čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; nastavno PZ), dana 4. kolovoza 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. Povodom prigovora okrivljenog UĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], p r e i n a č u j e s e obavezni prekršajni nalog izdan od RH MUP, PU sisačko- moslavačke, Policijske postaje Sisak, klasa: 211-07/26-4/5922, urbroj: 511-10-07-26- 1 od 23. siječnja 2026. godine, u odluci o novčanoj kazni tako da se imenovanom okrivljeniku, za prekršaj iz čl. 229. st. 6. ZSPC, uz primjenu čl. 37. st. 1. t. 1. u svezi čl. 33. st. 3. PZ

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura)

za prekršaj iz čl. 65. st. 3. ZOOP uz primjenu čl. 37. st. 1. t. 1. u svezi čl. 33. st. 3. PZ

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)

te mu se temeljem čl. 39. PZ-a

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 (četiristo pedeset eura)

II. Temeljem odredbe čl. 33. st. 11. PZ okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku pravomoćne predmetne presude na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, putem priložene uplatnice RH MUP-a. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III. U ostalom dijelu predmetni obavezni prekršajni nalog preinačuje se tako da je okrivljenik dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadesetsedam centa) u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku pravomoćne predmetne presude na račun Državnog proračuna RH, putem priložene uplatnice RH MUP-a.

IV. U ostalom dijelu, predmetni obavezni prekršaji nalog ostaje neizmijenjen.

Obrazloženje

1. RH MUP, PU sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sisak (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/26- 4/5922, urbroj: 511-10-07-26-1 od 23. siječnja 2026. godine protiv okrivljenog UĐ zbog prekršajnih djela iz čl. 229. st. 6. ZSPC i prekršaj iz čl. 65. st. 3. ZOOP, kojim obaveznim prekršajnim nalogom je imenovanom okrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.050,00 eura, te mu je naložen platež troška postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenik je dana 8. srpnja 2026. godine podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je 30. srpnja 2026. godine u skladu s odredbom čl. 243. st. 1. PZ od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom sudu na daljnje postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz čl. 244. st. 2. PZ, odnosno da je podnijet isključivo na prekršajnopravnu sankciju-novčanu kaznu u iznosu od 1.050,00 eura, jer okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja. Svjestan je da predmetno vozilo nije imalo registraciju i obvezno auto osiguranje te su na vozilu bili vršeni radovi oko senzora motora i vozilo nije smjelo ići u promet. DĐ samostalno je uzeo vozilo i odvezao se u nepoznatom smjeru budući da UĐ nije primijetio kada su mu ključevi oduzeti iz kuće nego ga je od sina žena upoznala sa situacijom nakon što su DĐ uhitili negdje u Galdovu. Kao dodatna stavka, koliko god mu je to mrsko priznati, u tom trenutku je imao problema s alkoholom te većinom uopće nije bio svjestan što se događa u vlastitom dvorištu i obitelji, stoga nije niti mogao dati suglasnost ikome da uzme vozilo na korištenje. Predmetni problem se rješava u NPB Ivan Barbot za što ima popratnu dokumentaciju, budući da je nakon navedenog incidenta i oduzimanja vozila samostalno se prijavio na liječenje i izgubio posao. Trenutno nažalost nema od kuda platiti predmetnu kaznu, te će liječenje potrajati još sigurno dva mjeseca. Moli za smanjenje novčane kazne.

3. Sud je od nadležnog Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije žurno zatražio podatak o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika, s tim da je 31. srpnja 2026. godine kod ovog suda zaprimljen izvadak RH Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, iz kojeg proizlazi da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan.

4. Po razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti osnovan u dosuđenom dijelu.

5. Naime, sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbe čl. 36. i čl. 37. st. 1. t. 1. PZ, te je u predmetnom slučaju utvrdio postojanje olakotnih okolnosti, radi kojih se po ocjeni ovog suda, svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane. Sud je naime olakotnim ocijenio da je okrivljenik priznao prekršaje, da je nezaposlen, te da do sada nije prekršajno osuđivan.

6. Po ocjeni ovog suda individualizacijom kazne, uz ispunjene zakonske pretpostavke za isto, te izricanjem prekršajne sankcije u primjerenom novčanom iznosu, ostvariti će se svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, kako bi se okrivljenik ubuduće klonio počinjenja prekršaja, te uskladio svoja postupanja s pozitivnim pravnim propisima Republike Hrvatske.

7. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci, a sve sukladno čl. 244. st. 2. PZ.

U Petrinji 4. kolovoza 2026. godine

Zapisničar:

Sudac:

Mateo Lucić, v.r.

Bojana Zagorac-Gršić, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv predmetne presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja – 4. kolovoza 2026. godine (čl. 244. st. 3. PZ).

DOSTAVITI:

1. RH MUP PU sisačko-moslavačka PP Sisak

u 4 (četiri) otpravka: za spis, za okrivljenika, te za PP Sisak

kao ovlaštenog tužitelja i za izvršenje