U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, na temelju prijedloga više sudske savjetnice – specijalist PN, uz sudjelovanje Katje Blašković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĆN, zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 1. i 3. kažnjivo prema članku 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24 – u nastavku teksta: ZZNO), pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske uprave istarske, Policijske postaje Pula, Klasa: 211-07/25-5/13957, Urbroj: 511-08-21-25-1 od 5. lipnja 2025., nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 139/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - u nastavku teksta: PZ), na temelju članka 183. PZ-a, 6. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik DN, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca P i majke ČN, r. Ć, rođen **.**.1999. u [adresa], državljanin Bosne i Hercegovine, stranac na privremenom boravku u [adresa], s prebivalištem u [adresa], elektromehaničar, nezaposlen, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 30. svibnja 2025., u 16:20, u Puli, Tomasinijeva bb, nasilnički se ponašao u obitelji prema partnerici u intimnoj vezi IN na način da je u alkoholiziranom stanju (očitana koncentracija alkohola u organizmu 1,73 g/kg) počinio psihičko nasilje u obitelji tako što je, nakon što je IN izišla iz automobila kojim je upravljao DN, krenuo pješice za njom, a kada mu je IN rekla neka se makne od nje jer je pijan, DN ju je glasno galameći počeo vrijeđati pogrdnim riječima da je fulja, kurva, drolja, psovao joj D, a potom je počinio nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda tako što je IN rukama odgurnuo, te uhvatio za ruku i počeo vući, kojom prilikom je IN pala, nakon čega joj je sa poda uzeo torbicu sa osobnim stvarima i ključevima vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] te se sa vozilom udaljio u nepoznatom pravcu, čime je kod IN prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenosti,
čime je počinjen prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 1. i točka 3. kažnjiv po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
pa mu se na temelju navedenih propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.
II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude jer u protivnom će se naplatiti prisilno, a na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom presudom.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka, i to paušalni trošak suda od 20,00 (dvadeset) eura, sve u istom roku kao i novčanu kaznu.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim optužnim prijedlogom, ovlašteni tužitelj pokrenuo je prekršajni postupak protiv okrivljenog ĆN zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je na ročištu održanom 9. srpnja 2026. iznio svoju obranu na način da je izjavio da se smatra krivim te iskazao žaljenje zbog tog događaja. Navodi da je navedeno bio izdvojen događaj, da su oboje pretjerali sa alkoholom tog dana. Inače, on i djevojka, nemaju problema u vezi i sada živi s njom. Nije mu namjera bila da je ponizi niti da je ozljedi, bio je pod utjecajem alkohola i bez kočnica. Glede izgovorenih riječi moguće je da je izgovorio navedeno u činjeničnom opisu ali glede fizičkog nasilja, sjeća se da joj je pokušao uzeti torbicu, jer je htio otići doma, a kod nje su bili ključevi; a kad je povukao torbicu ona je izgubila ravnotežu. Svjestan je posljedica koje može imati zbog toga, dijelom ih je već osjetio jer ima probleme i sa zaposlenjem; poslodavac ga je već dva puta pokušao prijaviti, a nije uspio upravo zbog ovog prekršaja, htio bi da se to riješi, da može nastaviti normalno raditi.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je dokumentacija u spisu, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanu svjedokinje, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u krvi, izvješće PP Pula bez dijela o izjavama sudionika, obavijest o počinjenju prekršaja, izjava o obavještavanju konzularnog tijela, potvrda iz prekršajne evidencije; saslušana je i svjedokinja, žrtva
3.1. Na ročištu održanom 9 srpnja 2026., pred okrivljenikom je pročitan zapisnik o ispitivanju žrtve IN od 11. veljače 2026. Svjedokinja je izjavila da su okrivljenik i ona partneri u intimnoj vezi. Nakon ovog događaja oni su se pomirili, i da se dobro slažu. Prema njezinim saznanjima ĆN nema problema sa alkoholom. Tog dana su došli u Pulu da se prošetaju; kupili su piće u trgovini, šetali uz more i pili. On je bio pod utjecajem alkohola pa mu ja rekla da se makne od nje, on nije htio, bio je ljut, izgovorio joj je pogrdne riječi navedene u optužnom prijedlogu, da je fulja, kurva, drolja, a onda ju je u jednom trenutku uhvatio za ruku i počeo vući jer nije htjela sa njim ući u auto. Otrgnuo joj je torbicu u kojoj se nalazili ključevi od auta, mobitel i sve njezine stvari i otišao sa autom iako je auto njezino. Ona je pozvala policiju, pomogle su joj dvije djevojke, nije htjela da se protiv njega podnese optužni prijedlog, već samo da joj se vrati auto budući je ostavljena u Tomassinijevoj ulici bez ikakvih dokumenata i ključeva od auta.
3.2. Okrivljenik nije imao prigovor na pročitane dokaze. Glede izjave da joj je rekao te pogrdne riječi ne može se toga sjetiti, te da je bilo u afektu, za sebe ne može vjerovati da bi nešto tako izgovorio; inače su par koji se ne svađa baš na taj način, ovo je stvarno bio izdvojeni slučaj, ništa se slično prije ni poslije nije dogodilo.
3.3. Čitanjem podataka iz prekršajne evidencije utvrđuje se da je okrivljenik kažnjen iz područja prometa kada je istoga dana, netom nakon predmetnog događaja, zatečen da upravlja osobnim automobilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B i pod utjecajem alkohola - presuda Općinskog suda u Puli, posl. br. Pp-1042/2025 od 31. svibnja 2025, pravomoćna od 13. lipnja 2025; te za prekršaj od 18. studenog 2024. što je upravljao teretnim vozilom pod utjecajem alkohola – presuda Općinskog suda u Pazinu, Pp-2074/2024 od 19. studenog 2024., pravomoćno od 28.studenog 2024.
4. Na temelju provedenog postupka, analizom provedenih dokaza pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, te njima utvrđenih činjenica, nesporno je da je okrivljenik postupio protupravno, kako je to navedeno u činjeničnom opisu, a kako i sam priznaje. Okrivljenik je izričito naveo da se smatra krivim i da mu je žao zbog počinjenog predmeta. Glede činjeničnog opisa glede izgovorenih riječi istih se nije mogao sjetiti ali je za isto naveo da je moguće, iako ne može vjerovati za sebe da je on to izgovorio. Sud je poklonio vjeru iskazu svjedokinje koja je u svom iskazu bila detaljnija glede predmetnog događaja i životno uvjerljiva; u odnosu na svjedokinju nije utvrđivana koncentracija alkohola, dok je okrivljenik te zgode bio pod utjecajem alkohola; sam je naveo da je popio dosta i da je to utjecalo na njegovo ponašanje. Iz iskaza svjedokinje proizlazi da ju je okrivljenik uhvatio za ruku i počeo vući jer nije htjela sa njim ući u auto, da joj je otrgnuo torbicu u kojoj se nalazili ključevi od auta, mobitel i sve njezine stvari i otišao sa autom iako je auto njezino. Okrivljenik nije osporio navode svjedokinje ali ih opravdava izostankom namjere da ozljedi IN, sjeća se da joj je pokušao uzeti torbicu, jer je htio otići doma, a kod nje su bili ključevi; a kad je povukao torbicu ona je izgubila ravnotežu.
5. Prema odredbi članka 10. stavak 1. točka 1. i 3. i članka 22. ZZNO, prekršaj se sastoji u počinjenu nasilja u obitelji kao primjene fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda (točka 1.) i psihičkog nasilja koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost (točka 3.), a onaj tko počini takvo nasilje, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana. Na temelju provedenog dokaznog postupka i obrane okrivljenika, sud je utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 1. i 3. kažnjivo prema članku 22. ZZNO.
6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne kao olakotnu okolnost sud je uzeo u obzir trenutnu nezaposlenost okrivljenika, te okolnost da su okrivljenik i žrtva u međuvremenu popravili svoje odnose. Posebnih otegotnih okolnosti sud nije našao. Činjenicu da je okrivljenik prekršajno kažnjavan iz područja prometa i to za vožnju pod utjecajem alkohola, s time da je jednom od prekršaja neposredno prethodio predmetni događaj, u konkretnom slučaju nije cijenjena kao utjecajna na visinu kazne, jer niti ista ukazuje na poseban stav okrivljenika prema važećim propisima u smislu njihova grubog kršenja, niti se radi o istovrsnom tipu prekršaja. Ocjena je ovog suda da je izrečena kazna primjerena, te da nije potrebno izricati težu kaznu kako bi okrivljenik shvatio ozbiljnost i opasnost počinjenog prekršaja, te obratio posebnu pažnju na svoje ponašanje ubuduće. Iznos od 400,00 eura, je u konkretnom slučaju, dostatan da se preventivno utječe na počinitelja i da bi se ispunila svrha subjektivne i generalne prevencije.
7. Na temelju članka 152. stavka 3. PZ-a novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
1. Uzevši u obzir navedeno, sud smatra da će se i samom izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Ocjena je ovog suda da u ponašanju okrivljenika potvrđeno iskazom svjedokinje, u ovom trenutku ne postoje okolnosti koje bi ukazivali na potrebu izricanja zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana, sve u smislu članka 51.a PZ-a, poštujući načelo razmjernosti, te da mjera nije nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka.
9. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove postupka, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, kao i imovno stanje okrivljenika, a sve sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13)
U Puli-Pola, 6. kolovoza 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Katja Blašković
Ana Cvečić Hoxha
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
DNA:
1. okrivljeniku neposredno
2. podnositelju optužnog prijedloga
