REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje Biljane Maljković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SM, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22,114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenim protiv obveznog prekršajnog naloga MUP-a, PUZ, II PPP Zagreb, pod klasom: 211-07/26-02/9970 od 6. ožujka 2026. godine, na temelju odredbe čl. . 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 4. kolovoza 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I/ Prihvaća se prigovor okrivljenika SM, rođ. **.**.2005., OIB [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavan, i preinačuje se obavezni prekršajni nalog MUP-a, PUZ, II PPP Zagreb, pod klasom: 211-07/26-02/9970 od 6. ožujka 2026. godine, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u pogledu odluke o izricanju zaštitne mjere, na način da se zaštitna mjera ukida.
II/ Temeljem čl. 138. st. 2. toč. 3b. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obveznim prekršajnim nalogom MUP-a, PUZ, II PPP Zagreb, pod klasom: 211-07/26-02/9970 od 6. ožujka 2026. godine, okrivljenik ČM je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 24,27 eura.
3. Istim obaveznim prekršajnim nalogom na temelju članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
4. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor protiv izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije navodeći kako u potpunosti priznaje počinjeni prekršaj i kaje se zbog njega, svjestan je da je vožnja u alkoholiziranom stanju jedan od najtežih prometnih prekršaja i ne protivi se izricanju novčane kazne, ne bježi od svoje odgovornosti, no zamolio je da mu se ne primjeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od dva mjeseca, jer bi mu bilo izuzetno otežavajuće, budući mu je vozilo svakodnevno potrebno zbog obavljanja poslovnih i osobnih obaveza, te da se dosadašnja nekažnjavanost uzme kao olakotna okolnost, nemili događaj se sigurno više neće ponoviti.
5. Kao olakotnu okolnost Sud je cijenio priznanje djela prekršaja i prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika i izraženo žaljenje, pa po ocijeni suda nije nužno primijeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako bi se okrivljenika spriječilo da ponovo počini takav prekršaj, već se svrha kažnjavanja odnosno specijalna prevencija postiže i samim izricanjem novčane kazne. Zbog toga je pobijani obvezni prekršajni nalog valjalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.
6. Odluka o troškovima iz čl. 138. st. 2. toč. 3b. Prekršajnog zakona temelji se na cit. zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka.
7. Protiv presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu, 4. kolovoza 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Biljana Maljković
Mirela Prstec Batarelo
Dostaviti MUP, II PPP Zagreb, u 3 primjerka za podnositelja obaveznog prekršajnog naloga i spis.
