Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj Ovrv-8334/2026-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Rijeci, po sucu Velimiru Radoševiću, kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice Ivane Tomić, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Privredna banka Zagreb d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732 , kojeg zastupa punomoćnik Viktor Pezelj, odvjetnik u Rijeci, protiv ovršenika VL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi prisilnog ostvarenja novčane tražbine, 4. kolovoza 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog ovršenika za odgodom ovrhe određene rješenjem javnog bilježnika Žakline Marinković u Rijeci, poslovni broj UPP/OS-Ovrv-320/2026 od 21. travnja 2026., kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave naloženo je ovršeniku da u roku od 8 dana namiri potraživanje ovrhovoditelja, te je radi prisilne naplate tog potraživanja određena ovrha općenito na imovini ovršenika.
2. Imenovani javni bilježnik dostavio je spis ovome sudu na nadležni postupak, a prijedloga ovršenika za odgodu ovrhe.
3. Ovršenik u citiranom prijedlogu za odgodu ovrhe navodi kako je trenutno bez prihoda, da ne izbjegava svoje obveze te moli da mu se omogući plaćanje na rate.
4. Ovosudnim zaključkom od 15. srpnja 2026. ovrhovoditelj je pozvan da se očituje o prijedlogu ovršenika za odgodom ovrhe te se isti usprotivio navedenom prijedlogu.
5. Odlučujući o prijedlogu ovršenika, sud je ispitao jesu li ispunjene zakonom propisane pretpostavke za odgodu ovrhe na prijedlog ovršenika u smislu odredbe čl. 65 st. 1. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24; dalje: OZ)
6. Opće pretpostavke koje moraju biti kumulativno ispunjene da bi ovršenik s uspjehom mogao istaknuti prijedlog za odgodom ovrhe jesu da ovršenik ili učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu ili da učini vjerojatnim da je odgoda ovrhe potrebna da bi se spriječilo nasilje, i to pod uvjetom da je kumulativno istovremeno ispunjena i jedna od pretpostavki navedenih u čl. 65. st. 1. toč. 1. do 8. OZ.
7. U konkretnom slučaju, iz podnesenog prijedloga i stanja u spisu razvidno je da ovršenik nije poduzeo niti jednu pravnu radnju odnosno podnio pravni lijek naveden u čl. 65. st. 1. toč. 1. do 8. OZ.
8. Također, ovršenik ničim nije dokazao da bi uslijed provedbe ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, niti je učinio vjerojatnim da je odgoda potrebna radi sprječavanja nasilja.
9. Slijedom iznesenog, valjalo je sukladno odredbi čl. 65. st 1. OZ odbiti prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe kao neosnovan i riješiti kao u izreci ovog rješenja.
U Rijeci 4. kolovoza 2026.
Sudac
Velimir Radošević
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda u roku od 8 dana od primitka ovjerenog prijepisa istog.
Žalba ne odgađa provedbu rješenja.
DNA:
- pun. ovrhovoditelja
- ovršeniku
