REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

KRALJA PETRA KREŠIMIRA IV 2,

21300 MAKARSKA

Posl.br. Pp-2089/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R  E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sucu pojedincu Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje Silvana Pivac kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog EĆ vlasnika obrta „ E“ radi prekršaja iz članka 156. stavak 1. točka 88. Odluke o komunalnom redu općine Baška Voda, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Općine Baška Voda, Upravnog odjela za gospodarenje prostorom i komunalno - prometne - pomorske poslove, Komunalno – pomorski redar pod br. Klasa: 363-05/25-01/76, Ur.br.: 2181-17-03-25- 01 od 11. kolovoza 2025., nakon žurnog postupka dana 4. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona

okrivljeni EĆ OIB: [osobni identifikacijski broj], ime oca S, ime majke T, rođen **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen vlasnik obrta " [obrt]" (mjesečna primanja cca 2.500,00 eura), oženjen 3 djece, do sada prekršajno nekažnjavan, državljanin RH

oslobađa se od optužbe

da bi dana 11. kolovoza 2025. u 20:15 u mjestu Baška Voda, Obala sv. Nikole 30, na javnoj površini, putem pokretnog prodavača, nudio usluge za potrebe restorana Mars, odnosno, postupio suprotno odredbi članka 82. Odluke o komunalnom redu općine Baška Voda (Gl. br. 06/23)

čime da bi počinila prekršaj iz članka 156. stavak 1. točke 88. Odluke o komunalnom redu Općine Baška Voda

I. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje:

1. Općina Baška Voda, Upravni odjel za gospodarenje prostorom i komunalno - prometne pomorske poslove, Komunalno – pomorski redar podnijela je obvezni prekršajni nalog pod br. . Klasa: 363-05/25-01/76, Ur.br.: 2181-17-03-25-01 od 11. kolovoza 2025., povodom kojega je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, a zbog prekršaja pobliže opisanog u dispozitivu ove presude.

2. Stoga je ovaj sud stavio van pravne snage navedeni obvezni prekršajni nalog i temeljem odredbe članka 221. stavak 1. točke 6. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je su svojoj obrani naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Točno je da je dana 11.8.2025. pokraj reklame za restoran "Mars", a koja je vidljiva na fotografiji koja se nalazi u spisu stajao mladić od 19,00 h do 21,00 sat koji je prolaznicima dijelio letke za njegov restoran koji je udaljen 100 njak metara i ne vidi se sa rive. Želim napomenuti kako navedene reklamne panoe imaju svi restorani u Baškoj Vodi, te svi nude usluge putem bukera. Također da je takav način rada funkcionirao dugi niz godina, te mu nije jasno zbog čega mu je prošle godine samo jedan put izdan prekršajni nalog.

4. U dokazne svrhe ovaj sud pregledao je i pročitao prigovor na obavezni prekršajni nalog, zapisnik o provođenju službene radnje od 11. kolovoza 2025. i fotografije i potvrda Ministarstva RH-e o prekršajnoj evidenciji od dana 24. lipnja 2026.

6. Uvidom u zapisnik o provođenju službene radnje od 11. kolovoza 2025. proizlazi da je dana 11. kolovoza 2025. u 20:15 sati u mjestu Baška Voda, Obala sv. Nikole 30, izvršen očevi komunalno – pomorskog redara te da je neposrednim opažanjem utvrđeno kako je EĆ, vl. [obrt], putem pokretnog prodavača, odnosno svog zaposlenika nudio usluge za potrebe restorana Mars, a sve to bez odobrenja nadležnog tijela Općine Baška Voda, a što je zabilježeno fotografijom.

7. Odredbom članka 82. Odluke o komunalnom redu Općine Baška Voda propisano je da je na javnim površinama zabranjeno izlaganje u nuđenje robe na prodaju putem pokretnih prodavača kao i pružanje marketinških i sličnih usluga bez odobrenja. Na javnim površinama zabranjeno je nuđenje turističkih usluga, usluga smještaja i prehrane.

8. Iz činjeničnog opisa optužnog prijedloga ne može se utvrditi na koji način je vršena usluga reklamiranja i prodaje sadržaja bez odobrenja nadležnog tijela gradske uprave te isti ne sadrži konstitutivni element navedenog prekršaja, a to je izlaganje i nuđenje robe na prodaju putem pokretnih prodavača.

9. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržajnih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano u djelu nije prekršaj.

10. Shodno tome, Sud je donio presudu kojom se okrivljenici oslobađaju od optužbe na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona.

11. Odluka o troškovima postupka se temelji na odredbi članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, pa kako je vođenje postupka rezultiralo oslobađanjem od optužbe, troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Makarskoj, 4. kolovoza 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Silvana Pivac v.r.

Marija Kadić Brstilo v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona