REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
KRALJA PETRA KREŠIMIRA IV 2,
21300 MAKARSKA
Posl.br. Pp-1713/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sucu pojedincu Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje Silvane Pivac kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe javna ustanova PARK PRIRODE BIOKOVO, Makarska, radi prekršaja iz članka 156. stavak 1. točka 85. Odluke o komunalnom redu općine Baška Voda, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Općine Baška Voda, Upravnog odjela za gospodarenje prostorom i komunalno - prometne - pomorske poslove, Komunalno – pomorski redar pod br. Klasa: 363-05/24-01/113, Ur.br.:
2181-17-03-24-01 od 23. rujna 2024., nakon žurnog postupka dana 4. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
I. Temeljem odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona,
okrivljena pravna osoba javna ustanova PARK PRIRODE BIOKOVO, Franjevački put 2a, Makarska, OIB: 63685777958
oslobađa se od optužbe
da bi dana 1. kolovoza 2024 u 18:05 u mjestu [adresa], na č.z. 7833 k. o. [katastarska općina] – Baška Voda, na javnu zelenu površinu postavila reklamni TV sa sadržajima vezanih za PP Biokovo, kao i oznakama na poleđini predmeta bez odobrenja Komisije za dodjelu javno prometnih površina na privremeno korištenje na području Općine Baška Voda, odnosno, postupila suprotno odredbi članka 80. stavak 3. Odluke o komunalnom redu općine Baška Voda (Gl. br. 06/23)
čime da bi počinila prekršaj iz članka 156. stavak 1. točke 85. Odluke o komunalnom redu Općine Baška Voda
II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje:
1. Općina Baška Voda, Upravni odjel za gospodarenje prostorom i komunalno - prometne pomorske poslove, Komunalno – pomorski redar podnijela je obvezni prekršajni nalog pod br. Klasa: 363-05/24-01/113, Ur.br.: 2181-17-03-24-01 od 23. rujna 2024., povodom kojega je okrivljena pravna osoba pravodobno podnijela prigovor, a zbog prekršaja pobliže opisanog u dispozitivu ove presude.
2. Stoga je ovaj sud stavio van pravne snage navedeni obvezni prekršajni nalog i temeljem odredbe članka 221. stavak 1. točke 6. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Okrivljena pravna osoba u svojoj obrani putem predstavnika je navela da se ne smatraju krivima za prekršaj koji im se stavlja na teret te da ostaju u cijelosti pri navodima koji su navedeni u prigovoru od dana 2. listopada 2024. Dodatno navode kako javna ustanova Park prirode Biokovo nije niti vlasnik reklamnog panoa, a niti je isti postavila na javnu zelenu površinu. Javna ustanova Park prirode Biokovo sudjelovala je u projektu "Novi Adrion – promicanje održivog korištenja prirodne baštine parka prirode Biokovo", te je sa javnom ustanovom "Makarska razvojna agencija MARA" potpisan sporazum o partnerstvu između ostalog u kojemu su vidljive obveze Makarske razvojne agencije kojima se ona obvezala nabaviti opremu i preuzeti brigu o njenom korištenju. Također su sudu dostavili i zapisnik o nabavi multimedijalne opreme za javnu ustanovu Makarska razvojna agencija MARA iz kojeg je razvidno da je postavljena sva ugrađena oprema, a iz kojeg također proizlazi kako okrivljena javna ustanova Park prirode Biokovo nije počinila prekršaj koji se optužnim prijedlogom stavlja na teret.
4. U dokazne svrhe ovaj sud pregledao je i pročitao prigovor na obavezni prekršajni nalog, zapisnik o provođenju službene radnje od 1. kolovoza 2024. sa fotografijama, Sporazum o partnerstvu od 24. travnja 2017. sa troškovnikom, Zapisnik o nabavi multimedijalne opreme za javnu ustanovu "Makarska razvoja agencija MARA" i potvrda Ministarstva RH-e o prekršajnoj evidenciji od dana 28. travnja 2026. te je saslušan svjedok komunalni redar ĆB.
5. Svjedok ĆB u svom iskazu je naveo što se tiče predmetnog prekršaja dana 1. kolovoza 2024. u mjestu Baška Voda na adresi [adresa] da je utvrdio da je postavljen reklamni TV sa sadržajima vezanim za park prirode Biokovo, te je o istome sastavio zapisnik o provođenju službene radnje, te se prema naljepnici koja se nalazila na poleđini reklamnog panoa utvrdio da je korisnik istog javna ustanova park prirode Biokovo. Također je naveo da mu nije mi poznat sporazum o partnerstvu o provedbi projekta između javne ustanove "Park prirode Biokovo" i javne ustanove Makarske razvojne agencije "Mara" temeljem kojih bi javna ustanova MARA bila odgovorna za nabavu opreme, te preuzimanje brige o korištenju iste.Također da nije vidio tko bi postavio predmetni reklamni TV već je isto utvrdio kako je već naveo temeljem naljepnice na poleđini istoga.
6. Uvidom u zapisnik o provođenju službene radnje od 1. kolovoza 2024. u mjestu Baška Voda na adresi [adresa], utvrđeno je da je postavljen reklamni predmet na javnu zelenu površinu, da je tijekom nadzora uvidom u naljepnicu na poleđini uređaja da ga je postavila javna ustanova Park prirode Bikovo.
7. Odredbom članka 80. stavak 3. Odluke o komunalnom redu Općine Baška Voda propisano je da je zabranjeno postavljanje pokretnih naprava, kioska, montažnih objekata i sl. bez odobrenja ili suprotno odobrenju Komisije za dodjelu javno prometnih površina na privremeno korištenje na području Općine Baška Voda.
8. Iz dokumentacije koja prileži spisu prije svega ne proizlazi temeljem čega je ovlašteni tužitelj utvrdio da je upravo okrivljena pravna osoba postavila predmetni reklamni TV sa sadržajima vezanih za PP Biokovo.
9. Naime, fotografija koja je priložena zapisniku o provođenju službene radnje od 1. kolovoza 2024. sama po sebi ne bi bila dostatan dokaz da bi se mogao izvesti zaključak da je upravo okrivljena pravna osoba počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.
10. Stoga na temelju ovako provedenog postupka sud smatra kako izvedeni dokazi ne ukazuju da bi okrivljena prava osoba počinila prekršaj koji joj se optužnim prijedlogom stavlja na teret, te je slijedom navedenog temeljem odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, odlučio kao u izreci.
11. Odluka o troškovima postupka se temelji na odredbi članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, pa kako je vođenje postupka rezultiralo oslobađanjem od optužbe, troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Makarskoj, 4. kolovoza 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Silvana Pivac v.r.
Marija Kadić Brstilo v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona
