Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-1963/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji pojedincu toga Suda ND, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Lazarević, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog BD iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec Klasa: 211-07/26-5/19979, Urbroj: 511-14-06-26-1 od 02. kolovoza 2026., u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenika, temeljem članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), dana 04. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni UD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2007. u [adresa], od oca SD i majke N, djev. B, s prebivalištem u [adresa],

državljanin RH, SSS, CNC operater, nezaposlen, bez primanja, uzdržavan od roditelja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan

k r i v j e

I. što se dana 02. kolovoza 2026. u vremenu od 06,00 sati do 08,00 sati u obiteljskoj kući na adresi [adresa], nasilno ponašao u obitelji na način da je nakon što se vratio kući nakon izbivanja 3 dana na nepoznatoj adresi pod utjecajem alkohola od 0,46 g/kg i droge kokain u hodniku kuće počeo vikati, galamiti na majku N riječima: "Kaj je, kaj glumiš, nitko mi ništa ne može" da bi neposredno nakon toga počeo vikati, galamiti i vrijeđati oca SD riječima: "Kaj je, kaj hoćeš, ti si jedno obično govno, koji kurac glumiš" a koje je agresivno i degradirano ponašanje kod oštećenih izazvalo osjećaj uznemirenosti, straha te je izravno prouzročilo povredu njihovog osobnog dostojanstva, a budući da je postojala opravdana bojazan da će okrivljenik nastaviti sa vršenjem istovrsnog prekršaja, isti je istog dana u 0,37 sati uhićen na mjestu događaja te je uz uporabu sredstava prisile "lisice" odveden u prostorije PP Ivanec gdje je smješten u posebne prostorije za zadržavanje

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

U skladu s člankom 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju od dana 02. kolovoza 2026. s početkom u 08,37 sati do dana 06. kolovoza 2026. do 08,37 sati kao 5 (pet) dana zatvora, odnosno kao 199,10 (sto devedeset devet eura i deset centi) eura, pa okrivljeniku ostaje za platiti 100,90 (sto eura i devedeset centi) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe članka 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odredbom članka 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u roku od 30 dana putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga u žurnom postupku ispitan je okrivljeni UD te je isti iskazao kako se smatra krivim za terećeni prekršaj. Živi u obiteljskoj kući u [adresa] sa svojim roditeljima te su obiteljski odnosi po njegovom mišljenju većinom dobri, sve do kritičnog događaja 2. kolovoza 2026. kad se vratio nakon nekoliko dana izbivanja kući. Nalazio se kod prijatelja, a dolaskom kući pod utjecajem alkohola i u prisutnosti droga, vidio je i čuo da se roditelji međusobno verbalno napadaju, stoga je pod tim okolnostima na iste počeo vikati i galamiti. Ne sjeća se točno decidiranih riječi koje je izgovarao, ali zna da su isti prema njemu silno "zijali", stoga je najvjerojatnije odreagirao na terećeni način. Ponovno napominje da se samih decidiranih riječi ne sjeća zbog utjecaja alkohola i droga, ali zna da se agresivno prema istima ponašao čineći psihičko nasilje u obitelji te su zbog toga isti bili uznemireni i u strahu. Kritični događaj trajao je oko 2 sata te su zbog svega toga pozvani policijski službenici, nakon čega je uhićen i odveden u PP Ivanec. Žao mu je za počinjeni prekršaj, obećava da se isti ili slični prekršaj više neće ponavljati. Smatra da mu nije potrebno izricati predložene zaštitne mjere psihosocijalnog tretmana i liječenja od ovisnosti od alkohola, budući da je prvi puta počinio prekršaj nasilja u obitelji te se ne smatra ovisnikom o alkoholu ili bilo kojoj drugoj ovisnosti.

3. U tijeku dokaznog postupka ispitana je svjedokinja OD – žrtva nasilja u obitelji, te je ista iskazala kako je pozvala policijske službenike zbog protupravnog ponašanja okrivljenika budući da je imala silnih problema nakon što je okrivljenik došao kući pod utjecajem alkohola i droga nakon 3 dana izbivanja. Znala je kao i njezin suprug, da se isti nalazi kod prijatelja KD u [adresa] te je neposredno kritičnog dana bila sa suprugom SD ispred zgrade te tražila da okrivljenik izađe kako bi s njima otišao kući. Nakon nekog vremena isti je izašao iz stana te su svi zajedno otišli kući, međutim dolaskom kući, već u hodniku, isti je počeo vikati i galamiti na nju riječima: "Kaj je, kaj glumiš?, nitko mi ništa ne može, ja sam punoljetan, ne želim živjeti više s vama, glupača", a nakon toga počeo je vikati, galamiti i vrijeđati svog oca SD riječima: "Kaj je, kaj hoćeš, ti si jedno obično govno, kaj glumiš, zovi mi policiju ako vupaš" i slično. Tvrdi da u tom momentu kad se okrivljenik agresivno ponašao prema njoj i suprugu, kao roditeljima, nije prepoznala svog sina, budući da do tada isti nije činio iste ili slične prekršaje tako da smatra da je isti bio pod utjecajem teških droga. Smatra da će okrivljenik nastaviti sa činjenjem prekršaja, ponoviti će nasilje u obitelji, budući da je isti i dalje vrlo agresivan, neposredno u tijeku dolaska po hodniku suda iskazivao povišenim tonom da ne može biti blizu njega, da nema što raditi, da ne želi imati sa njom posla i slično, tako da smatra da bi prema istome trebalo primijeniti mjeru zadržavanja.

4. U tijeku dokaznog postupka pročitano je: izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 2. kolovoza 2026., izvješće o uhićenju okrivljenika od 2. kolovoza 2026., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika i svjedoka N i SD sastavljeni od PP Ivanec dana 2. kolovoza 2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okrivljenika iz kojeg je razvidno da je kod okrivljenika očitana koncentracija alkohola od 0,26 g/kg, zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu iz kojeg je razvidna kod okrivljenika prisutnost droga – COC, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtva za zaštitom i obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja u obitelji, prijedlog za određivanje zadržavanja, zahtjev za izricanje zaštitne mjere, te potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 2. kolovoza 2026. iz koje je razvidno da je okrivljeni bio prekršajno osuđivan.

5. Temeljem provedenog postupka, u skladu s člankom 179. stavka 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika, iskaz svjedokinje, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenika ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koji se tereti jer se kao član obitelji – sin - nasilno ponašao u obitelji prema svojim roditeljima majci OD i ocu AD.

6. Djelo okrivljenika nalazi se dokazanim temeljem okolnosnog iskaza ispitane svjedokinje OD – žrtve u samom kritičnom događaju, a kojoj se u potpunosti povjerovalo jer je o odlučnim činjenicama nasilnog ponašanja okrivljenika opisnog u izreci ove presude, svjedokinja iskazivala neposredno uvjerljivo i logično detaljno iskazujući o protupravnom ponašanju okrivljenika kritične zgode, a do kojeg saznanja je došla neposredno kao žrtva protupravnog ponašanja u samom kritičnom događaju, te je prema iskazu trpjela psihičko nasilje, što je kod iste prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost, stoga joj je sud povjerovao jer ista nema razloga za neosnovano terećenje okrivljenog samim time što se njezin subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje i s iskazom okrivljenika u dijelu u kojem isti priznaje svoje protupravno ponašanje opisano u izreci (iako se samih decidiranih pogrdnih riječi ne sjeća), a također i s podnijetim materijalnim dokazima – izvješćem o uhićenju okrivljenika od 2. kolovoza 2026., zapisnikom o ispitivanju osumnjičenika i svjedoka N SD sastavljenim od PP Ivanec dana 2. kolovoza 2026., zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okrivljenika iz kojeg je razvidno da je kod okrivljenika očitana koncentracija alkohola od 0,46 g/kg, zapisnikom o ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu iz kojeg je razvidna kod okrivljenika prisutnost droga – COC, izvješćem o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 2. kolovoza 2026., što govori u prilog njezine uznemirenosti i nezaštićenosti. Iskaz svjedokinje ne ostavlja dvojbu ni u jednom dijelu u svezi odlučnih činjenica, a koje terete okrivljenog.

Stoga nije od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti okrivljenika iskaz u dijelu u kojem tvrdi da se ne sjeća da bi decidirane pogrdne riječi iskazivao roditeljima, budući da se odlučne činjenice za koje se okrivljenik tereti nalaze dokazane temeljem iskaza ispitane svjedokinje te temeljem podnijetih u spis materijalnih dokaza.

7. Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani ne mogu istog opravdati za protupravno postupanje u mjeri da se isti ne proglasi krivim za takvo činjenje jer isti ne ukazuju na postojanje takvih okolnosti koje bi dovele do bitno drugačije ocjene provedenog postupka samim time što ne postoji opravdanje za vršenje bilo kakvog oblika nasilja nad drugim članom obitelji, stoga nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, a koje su prema iskazu okrivljenika uzrokovale kritični događaj, jer za počinjenje nasilja u obitelji, nema nikakvog opravdanja. Navedene okolnosti, koje su prema iskazu okrivljenog uzrokovale kritični događaj trebalo je riješiti na primjereniji način bez prouzročenja osjećaja straha, osobne ugroženosti, povrede dostojanstva odnosno bez grubog uznemiravanja člana obitelji.

8. Temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno se utvrđuje da je okrivljenik postupao kritičnog dana i sata na nedozvoljen način, a kojem je prethodio utjecaj alkoholiziranosti i droga kod okrivljenika, a koje okolnosti kao takve reflektirale su negativizmom, a što se očitovalo kao nasilno ponašanje u obitelji. Nasilno ponašanje očitovalo se u činjenici što se okrivljenik kritične zgode nasilno ponašao u obitelji na način decidirano opisan u izreci ove presude, a što predstavlja teži oblik napada na ugled, čast, povredu osjećaja oštećenika kao i obitelji te isti postupci izazivaju značajniju psihičku nelagodnost i grubo uznemirenje kao i posljedice kod člana obitelji u većoj mjeri. Navedeni postupci činjenja u znatnijoj mjeri odstupanju od usvojenih normi pristojnog ponašanja.

9. Okrivljenik je takvim svojim nedozvoljenim ponašanjem postupio suprotno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je decidirano propisano da nasilje u obitelji je pod točkom 1/ primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, pod točkom 2/ tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, pod točkom 3/ psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti, pod točkom 4/ spolno uznemiravanje, pod točkom 5/ ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenje zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanje, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i skrb o djeci, te pod točkom 6/ zanemarivanje potreba osoba sa invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njeno dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne i duševne patnje.

10. Okrivljenik je svojim ponašanjem opisanim u izreci time što je činio psihičko nasilje ostvario sva bitna obilježja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je decidirano propisano da tko počini nasilje iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

11. Okrivljenik se za počinjeni prekršaj kažnjava najnižom novčanom kaznom, imajući u vidu u skladu s člankom 2. Prekršajnog zakona sve olakotne i otegotne okolnosti.

12. Kao olakotna okolnost kod okrivljenika uzela se u obzir činjenica okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, što je nezaposlen, bez primanja, uzdržavan od strane roditelja, iskazano žaljenje za počinjeni prekršaj te obećanje da se isti ili slični prekršaj više neće ponoviti, dok se za otegotnu okolnost kod okrivljenika uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti.

13. Kazna je individualizirana, primjerena djelu i počinitelju, stoga se smatra da će se istom postići svrha kažnjavanja te da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati.

14. Okrivljeniku se ne izriču predložene od strane podnositelja optužnog prijedloga zaštitne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana te obavezno liječenje od ovisnosti, posebice imajući u vidu načelo razmjernosti, a također objektivne i subjektivne okolnosti samog konkretnog događaja i okrivljenog, a također imajući u vidu činjenicu da okrivljeni do sada nije bio pravomoćno prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, a što je vidljivo iz Izvatka iz prekršajne evidencije koja se nalazi u spisu tako da sud smatra da i bez izricanja predloženih zaštitnih mjera može se ostvariti svrha kažnjavanja.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 04. kolovoza 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Lazarević, v.r.

ND, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljeniku: UD iz [adresa]

2. Ovlaštenom tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. Žrtvi nasilja: OD iz [adresa]

2. Žrtvi nasilja: TD iz [adresa]

3. PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13 - PE

4. Hrvatski zavod za socijalni rad Varaždin, Područni ured Ivanec, Đure Arnolda 11