Poslovni broj: Us I-2003/2026-2
Republika Hrvatska
Upravni sud u Splitu
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Splitu, po sutkinji tog suda Anđeli Becka, uz sudjelovanje Tamare Taraš, zapisničarke, u postupku radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja smještajem u Tranzitni prihvatni centar za strance Trilj, državljanina treće zemlje ŽA, državljanin Turske, izvanraspravno 4. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
Poništava se rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split, KLASA: UP/I-216- 01/26-03/704, URBROJ: 511-12-24-26-1 od 20. srpnja 2026.
Obrazloženje
1. Rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split, KLASA: UP/I-216-01/26- 03/704, URBROJ: 511-12-24-26-1 od 20. srpnja 2026. donesenim po službenoj dužnosti, tražitelju međunarodne zaštite ŽA, rođenom **.**.1977., u mjestu Turhal, država Turska, državljaninu Turske, određuje se ograničenje slobode kretanja smještajem u Prihvatni centar za strance Trilj, na tri mjeseca, računajući od dana donošenja rješenja.
2. Navedeno rješenje dostavljeno je ovom sudu 21. srpnja 2026. radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja pozivom na odredbu članka 54. stavak 13. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti ("Narodne novine" broj 70/15, 127/17, 33/23 i 17/25) kojom je propisano da ograničenje kretanja, u razumnim vremenskim razmacima, razmatra nadležni upravni sud po službenoj dužnosti ili na zahtjev tražitelja, posebno kada ograničenje kretanja traje dulje od mjesec dana te u slučaju promjene ili nastupanja novih okolnosti koje mogu utjecati na zakonitost ograničenja kretanja tražitelja.
3. Iz obrazloženja kontroliranog rješenja proizlazi kako je kontrolirano rješenje doneseno pozivom na raniju odredbu članka 54. stavak 2. točka 3. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti ("Narodne novine" broj 70/15, 127/17, 33/23 i 17/25), kojom je bilo propisano kako se tražitelju može ograničiti sloboda kretanja ako se na temelju svih činjenica i okolnosti konkretnog slučaja procijeni da je to potrebno radi zaštite nacionalne sigurnosti ili javnog poretka Republike Hrvatske, a sloboda kretanja imenovanog državljanina Turske je pozivom na stavak 5. točka 5. navedene zakonske odredbe ograničena mjerom smještaja u Tranzitni prihvatni centar za strance Trilj.
4. Međutim, 12. lipnja 2026., dakle, nakon donošenja kontroliranog rješenja, na snagu su stupile Izmjene i dopune Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti („Narodne novine“, broj 59/26), kojima je u članku 34. izmijenjen naslov članka 54. na način da isti glasi »Ograničenje slobode kretanja«, kao i sam članak 54.
5. Navedenom zakonskom odredbom je propisano kako Ministarstvo može tražitelju i strancu u transferu ograničiti slobodu kretanja zbog razloga: a) zaštite javnog reda ili b) sprječavanja bijega ili u svrhu provedbe transfera u drugu državu članicu ili radi osiguravanja nazočnosti tražitelja koji je vraćen u Republiku Hrvatsku (stavak 1.); kako se sloboda kretanja tražitelja ili stranca u transferu može se ograničiti sljedećim mjerama: 1. zabranom kretanja izvan prihvatilišta ili mjesta određenog za boravak izvan određenog vremena, 2. osobnim javljanjem nadležnim tijelima u određeno vrijeme, 3. polaganjem financijskih ili drugih jamstava za osiguranje nazočnosti te putnih isprava (stavak 2.); kako se tražitelju i strancu u transferu iz stavka 1. ovoga članka može zbog opravdanih razloga dopustiti privremeno napuštanje prihvatilišta ili mjesta određenog boravka (stavak 3.); kako Ministarstvo donosi rješenje o ograničenju slobode kretanja u kojem navodi razloge zbog kojih ograničava slobodu kretanja te obavještava tražitelja i stranca u transferu na jeziku koji tražitelj razumije ili za koji se opravdano pretpostavlja da ga razumije (stavak 4.); kako protiv rješenja iz stavka 4. ovoga članka nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor, sukladno članku 51. ovoga Zakona, u roku od osam dana od dana dostave rješenja (stavak 5.); kako nadležni upravni sud na zahtjev tražitelja i stranca u transferu ocjenjuje zakonitost rješenja iz stavka 4. ovoga članka ako ograničenje kretanja traje dulje od dva mjeseca (stavak 6.).
6. Nadalje, člankom 35. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti („Narodne novine“, broj 59/26) iza članka 54. je dodan članak 54.a i naslov iznad tog članka koji glasi: »Zadržavanje“. Prema toj zakonskoj odredbi tražitelja i stranca u transferu može se zadržati u specijaliziranom objektu za zadržavanje ako se na temelju svih činjenica i okolnosti konkretnog slučaja procijeni da je to potrebno: 1. zbog sprječavanja bijega i utvrđivanja činjenica i okolnosti na kojima temelje zahtjev za međunarodnu zaštitu, a koje se ne mogu utvrditi bez zadržavanja ako postoji opasnost od bijega, 2. zbog utvrđivanja i provjere identiteta ili državljanstva, 3. zbog zaštite nacionalne sigurnosti ili javnog poretka, 4. zbog provedbe postupka prisilnog udaljenja, ako se opravdano pretpostavlja da traženjem međunarodne zaštite žele odgoditi ili otežati izvršenje rješenja o protjerivanju i/ili vraćanju donesenog sukladno odredbama zakona kojim se propisuju uvjeti ulaska, kretanja i boravka stranaca, 5. zbog nepoštivanja rješenja o ograničenju slobode kretanja iz članka 54. ovoga Zakona, a i dalje postoji opasnost od bijega , 6. zbog utvrđivanja prava tražitelja na ulazak na državno područje tijekom postupka na granici sukladno članku 42. ovoga Zakona, 7. zbog osiguranja transfera ako postoji opasnost od bijega, sukladno članku 44. Uredbe (EU) 2024/1351. Prema stavku 3. te zakonske odredbe zadržavanje u specijaliziranom objektu za zadržavanje može se odrediti ako se utvrdi da se ne mogu djelotvorno primijeniti druge manje prisilne mjere, pri čemu se u skladu sa stavkom 5. te zakonske odredbe mjere iz stavka 1. ovoga članka primjenjuje ako na temelju okolnosti svakog pojedinog slučaja nazočnost tražitelja nije moguće postići mjerama propisanim člankom 54. stavkom 2. ovoga Zakona. Stavkom 5. je propisano kako se mjera zadržavanja iz stavka 1. ovoga članka izriče dok za to postoje razlozi, a u slučaju iz stavka 1. točke 3. ovoga članka do okončanja postupka. Prema stavku 11. te zakonske odredbe Ministarstvo, policijska uprava odnosno policijska postaja donosi rješenje o zadržavanju u kojem navodi razloge zadržavanja i činjenice zašto se ne mogu primijeniti druge manje prisilne mjere iz članka 54. stavka 2. ovoga Zakona, pri čemu u skladu sa stavkom 12. tražitelja i stranca u transferu se o zadržavanju, mogućnosti traženja besplatne pravne pomoći i zastupanja obavještava na jeziku koji tražitelj razumije ili za koji se opravdano pretpostavlja da ga razumije. Protiv tog rješenja u skladu sa stavkom 13. nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor u roku od osam dana od dana dostave rješenja, a odluku o tužbi u skladu sa stavkom 14. upravni sud donosi u roku od 15 dana od dana podnošenja tužbe, a u iznimnim situacijama najkasnije 21 dan od podnošenja tužbe. Stavkom 16. je propisano kako odmah po donošenju rješenja iz stavka 11. ovoga članka Ministarstvo, policijska uprava odnosno policijska postaja dostavlja spis predmeta upravnom sudu. Prema stavku 18. ako nadležni upravni sud utvrdi da rješenje o zadržavanju nije zakonito, Ministarstvo je dužno postupiti po izrečenoj presudi i tražitelja i stranca u transferu odmah pustiti na slobodu.
7. Iz navedenog je razvidno kako, osim što je raniji članak 54. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti izmijenjen u cijelosti, mjere ograničenja slobode kretanja propisane tom zakonskom odredbom ne predviđaju smještaj u Centar.
8. Naime, tražitelja međunarodne zaštite i stranca u transferu može se zadržati u specijaliziranom objektu za zadržavanje prema odredbi članka 54. a Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti (izriče se mjera zadržavanja smještajem u specijaliziranom objektu za zadržavanje) i to ako se utvrdi da se ne mogu djelotvorno primijeniti druge manje prisilne mjere, odnosno mjera zadržavanja se primjenjuje ako na temelju okolnosti svakog pojedinog slučaja nazočnost tražitelja nije moguće postići mjerama propisanim člankom 54. stavkom 2. ovoga Zakona.
9. Za istaći je kako se u obrazloženju Konačnog prijedloga Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti (akt Hrvatskog Sabora) navodi kako se novim člankom 54.a propisuje pravna osnova za zadržavanje tražitelja međunarodne zaštite čime se prenosi članak 10. Direktive (EU) 2024/1346. Zadržavanje, koje predstavlja najstroži oblik ograničenja slobode, je dopušteno samo ako je nužno i razmjerno, u strogo definiranim slučajevima. Stoga da su u skladu s Direktivom, nabrojani taksativno razlozi zadržavanja, a obveza individualne procjene u svakom slučaju osigurava zaštitu temeljnih prava tražitelja, posebno prava na slobodu i sigurnost, zajamčenih člankom 6. Povelje EU-a i člankom 5. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava. Zadržavanje iz razloga zaštite javnog poretka ili nacionalne sigurnosti može trajati do okončanja postupka međunarodne zaštite.
10. Slijedom navedenog, kako je kontrolirano rješenje zbog pogrešne primjene materijalnog prava nezakonito, to je pozivom na odredbu članka 12. stavak 2. točke 5. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj 36/24) odlučeno kao u izreci.
U Splitu, 4. kolovoza 2026.
S U T K I NJ A
Anđela Becka
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, pisano, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske (članak 126. ZUS-a).
DNA:
1. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko- dalmatinske, II. Policijska postaja Split, Pojišanska 2, Split
2. ŽA, putem Tranzitnog prihvatnog centra za strance Trilj, Ministarstva unutarnjih poslova, Vedrine, Kristine Šušnjare 4, uz popratni dopis
3. u spis
