Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji pojedincu toga suda ŠL, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Lazarević, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog ĆL iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21 i 36/24), povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin Klasa: 211-07/26-5/19902, Urbroj: 511-14-05-26-1 od 01. kolovoza 2026., u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenika, temeljem članka avka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), dana 04. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni SL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1993. u [adresa], od oca Š i majke TL, djev. Ć, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, veterinarski tehničar, nezaposlen, bez primanja, uzdržavan po majci i očuhu, neoženjen, bez djece, prekršajno i kazneno kažnjavan

k r i v  j e

I. što se dana 01. kolovoza 2026. u 14,00 sati u [adresa], nasilno ponašao u obitelji na način da je pod utjecajem alkohola od 2,64 g/kg činio psihičko nasilje u obitelji na način da je vikao i galamio na majku TL te ju vrijeđao pogrdnim riječima: "Glupačo jedna, vozi me u grad, nemaš kaj sad kuhati, ionak si debela ko prasica" da bi nakon toga fizički nasrnuo na nju na način da bi je sa obje ruke odgurivao od sebe te tijelom nasrtao na nju, nakon čega je majka TL pobjegla iz kuće te se udaljila u mjesto Kaštelanec kod prijateljice odakle je zvala policiju te je navedeni događaj kod iste izazvao strah, vidnu uznemirenost i povredu dostojanstva

- dakle, činio je psihičko i fizičko nasilje u obitelji

II. čime je počinio prekršaj iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka

III.

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) dana

U skladu sa člankom 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju od dana 01. kolovoza 2026. s početkom u 17,15 sati do dana 06. kolovoza 2026. do 17,15 sati kao 6 (šest) dana zatvora, pa okrivljenik nema za izdržati ništa.

IV. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova ovog postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u žurnom postupku ispitan je okrivljeni SL te je isti iskazao kako se smatra krivim za terećeni prekršaj. U obranu navodi kako je neposredno prije kritičnog događaja konzumirao veću količinu alkoholnog pića – vina u obiteljskoj kući, tako da je bio pod utjecajem alkohola. Budući da je vidio da mu je majka u sobu donijela razne svoje stvari te prenatrpala s robom njegovu sobu, pod tim okolnostima bio je silno ogorčen na tu nastalu situaciju te je prema istoj iskazivao pogrdne riječi: "makni stvari iz moje sobe, sakupljačica robe, glupačo jedna, vozi me u grad", a kad mu je rekla da mora kuhati, istoj je iskazao da "nemaš sad kaj kuhati ionak si debela kao prasica". Sjeća se da je majku vrijeđao kad mu je uzela 10 eura iz džepa hlača, a što je imao namjeru potrošiti u gradu [adresa]. Zbog svega toga je pod tim okolnostima na istu fizički nasrnuo na način da ju je s obje ruke odgurnuo od sebe te tijelom nasrtao na nju. Vidio je da je majka u strahu i uznemirena te zna da je ista pobjegla od kuće kod prijateljice u Kaštelanec. Tvrdi kako je liječeni alkoholičar, bio je u više navrata na liječenju u Psihijatrijskoj bolnici na Rabu, kao i u Općoj bolnici Varaždin na Odjelu psihijatrije. Smatra da je s majkom u dobrim obiteljskim odnosima, međutim kako istoj smeta što konzumira alkoholna pića, ista ga često provocira navodeći da kad će prestati piti te mu prijeti s policijom i da će ga strpati u zatvor. S obzirom da ima 6 do 7 dijagnoza, između ostalog PTSP te je i ovisnik i o alkoholu, nema ništa protiv da mu sud izrekne mjeru obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, dok se protivi drugim predloženim mjerama iz razloga svoje bolesti.

3. U tijeku dokaznog postupka pročitano je: izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 1. kolovoza 2026., izvješće o uhićenju okrivljenog SL od 1. kolovoza 2026., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sastavljeni od PP Varaždin dana 1. kolovoza 2026., zapisnik o ispitivanju svjedokinje VL sastavljen od PP Varaždin dana 1. kolovoza 2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okrivljenika iz kojeg je razvidno da je kod okrivljena očitana koncentracija alkohola od 2,64 g/kg, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtva za zaštitom i obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja u obitelji, zahtjev za izricanje zaštitne mjere, prijedlog za određivanje zadržavanja, te potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 2. kolovoza 2026. iz koje je razvidno da je okrivljeni bio osuđivan.

4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s člankom 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenika ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koji se tereti jer je kao član obitelji počinio nasilje u obitelji prema svojoj majci.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljeni tereti nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, jasnog i izričitog iskaza u dijelu u kojem isti priznaje svoje protupravno ponašanje, a kojem subjektivnom iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati budući da je isti neposredno uvjerljivo i logično iskazivao u svezi svog protupravnog ponašanja te se njegov subjektivni iskazi međusobno podudara i nadopunjuje s podnijetim u spis materijalnim dokazima, a u koje je sud izvršio uvid i pročitao ih. Stoga provođenje daljnjeg dokaznog postupka ukazuje se nepotrebnim budući da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno.

6. Stoga, iznijeti navodi u obrani, a koji su prethodili protupravnom ponašanju okrivljenika, ne mogu okrivljenika opravdati za protupravno postupanje u mjeri da se isti ne proglasi krivim za takvo činjenje jer isti ne ukazuju na postojanje takvih okolnosti koje bi dovele do bitno drugačije ocjene provedenog postupka samim time što ne postoji opravdanje za vršenje bilo kakvog oblika nasilja nad drugim članom obitelji, stoga nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti okolnosti pod kojima je došlo do protupravnog ponašanja okrivljenog, a koje su prema iskazu okrivljenog uzrokovale kritični događaj jer za počinjenje nasilja u obitelji, nema nikakvog opravdanja. Navedene okolnosti, koje su prema iskazu okrivljenika uzrokovale kritični događaj, trebalo je riješiti na primjereniji način bez prouzročenja osjećaja straha, uznemirenosti, osobne ugroženosti, povrede dostojanstva, odnosno bez grubog uznemiravanja člana obitelji.

7. Temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno se utvrđuje da je okrivljenik postupao kritičnog dana i sata na nedozvoljen način, a kojem su prethodili loši obiteljski odnosi te utjecaj alkohola kod okrivljenika, a koje okolnosti kao takve reflektirale su negativizmom, a što se očitovalo kao nasilno ponašanje u obitelji. Nasilno ponašanje očitovalo se u činjenici što je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaj nasilja u obitelji na način opisan u izreci ove presude, a što predstavlja teži oblik napada na ugled, čast, povredu osjećaja oštećene – žrtve nasilja, kao i obitelji te isti postupci izazivaju značajniju psihičku i fizičku nelagodnost i grubo uznemirenje kao i posljedice članova obitelji u većoj mjeri. Navedeni postupci činjenja u znatnijoj mjeri odstupanju od usvojenih normi pristojnog ponašanja.

8. Okrivljenik je takvim svojim nedozvoljenim ponašanjem počinio prekršaj nasilja u obitelji - činjenjem, aktivnim postupanjem, na način decidirano opisan u izreci ove presude, a za koji prekršaj je temeljem članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisana novčana kazna od najmanje 300,00 eura ili kazna zatvora do 90 dana.

9. Okrivljenik se za počinjeno kažnjava kaznom zatvora u koju je uračunato i vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju, imajući u vidu da počinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s člankom 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti pronađene u tijeku postupka.

10. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica što je okrivljenik nezaposlen i bez prihoda, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, priznanje prekršaja, što je prema iskazu narušenog zdravstvenog stanja, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja te njegove posljedice kao i činjenica dosadašnjeg pravomoćnog prekršajnog i kaznenog kažnjavanja a što je razvidno iz potvrde iz prekršajne evidencije te uvjerenja iz kaznene evidencije.

11. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju, stoga se smatra da će se istom postići svrha kažnjavanja, te da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati.

12. Iako je tužitelj predložio da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera obvezno liječenje od ovisnosti u trajanju od 3 mjeseca, sud navedenu mjeru nije izrekao, budući da mu je ista izrečena temeljem presude ovog suda broj Pp-1878/2026 od 04. kolovoza 2026. te također nisu izrečene ni druge predložene zaštitne mjere budući da sud smatra kako navedene zaštitne mjere u konkretnom slučaju ne bi ispunila svoju svrhu, posebice s obzirom da je okrivljenom izrečena zaštitna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti, stoga po ocjeni suda okrivljeni prvo treba riješiti problem prekomjerne konzumacije alkoholnih pića, dok druge predložene mjere također prema okrivljeniku nisu izrečene imajući u vidu načelo razmjernosti te imajući posebice u vidu objektivne i subjektivne okolnosti samog događaja i okrivljenika.

13. Paušalni trošak postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda budući da je okrivljeni nezaposlen i bez primanja, uzdržavan od strane majke pa bi plaćanjem tog troška bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Varaždinu 04. kolovoza 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Lazarević, v.r.

ŠL, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljeniku: SL iz [adresa]

2. Ovlaštenom tužitelju: Policijska postaja Varaždin, A. Cesarca 18

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. Žrtvi nasilja: TL iz [adresa]

2. Policijskoj postaji Varaždin, A. Cesarca 18 - PE

3. Hrvatski zavod za socijalni rad Varaždin, Nazorova 22