Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji pojedincu toga suda ĆV, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Lazarević, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog DV iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21 i 36/24), povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin Klasa: 211-07/26-5/19360, Urbroj: 511-14-05-26-1 od 27. srpnja 2026., u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenika, temeljem članka avka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), dana 04. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni LV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1993. u [adresa], od oca Ć i majke AV, djev. D, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, veterinarski tehničar, nezaposlen, bez primanja, uzdržavan po majci i očuhu, neoženjen, bez djece, prekršajno i kazneno kažnjavan

k r i v  j e

I. što je dana 27. srpnja 2026. u 12,00 sati u [adresa], pod vidnim utjecajem alkohola (odbio alkotest) činio psihičko nasilje u obitelji na način da je u obiteljskoj kući uzeo mobitel koji pripada njegovoj majci AV, nakon čega se zaključao u svoju sobu i putem mobitela reproducirao glasnu glazbu i na taj način vršio psihičko nasilje naspram majke AV koja od buke nije mogla spavati te je takvo njegovo ponašanje trajalo tijekom cijele noći te je okrivljenik nastavio sa nasilnim ponašanjem u obitelji na način da je u hodniku kuće i na terasi vrijeđao majku AV riječima: "Glupačo, kurveštija i dr." nakon čega je fizički nasrnuo na istu zadavši joj svojom nogom udarac u njezino lijevo rame, međutim ista nije zadobila vidljive ozljede a ponuđenu liječničku pomoć je odbila te je navedeni događaj kod iste izazvao vidnu uznemirenost i povredu dostojanstva

- dakle, činio je psihičko i fizičko nasilje u obitelji

II. čime je počinio prekršaj iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka

III.

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana

U skladu sa člankom 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju od dana 27. srpnja 2026. s početkom u 14,05 sati do dana 31. srpnja 2026. do 14,05 sati kao 5 (pet) dana zatvora, pa okrivljenik nema za izdržati ništa.

IV. Temeljem članka 53. Prekršajnog zakona i članka 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a u vezi počinjenog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti – alkohola u trajanju koje ne može biti dulje od 1 (jedne) godine, računajući od dana pravomoćnosti ove presude s obzirom da je okrivljenik počinio nasilje u obitelji pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu te postoji opasnost da će zbog te ovisnosti ponovno počiniti nasilje u obitelji.

Izvršenje naprijed navedene zaštitne mjere liječenja od ovisnosti – alkohola povjerava se Općoj bolnici Varaždin, Odjelu za psihijatriju – Odjelu za liječenje bolesti ovisnosti. Okrivljeni se dužan sa uputnicom obiteljskog liječnika javiti u Opću bolnicu Varaždin, Odjelu za psihijatriju – Odjelu za liječenje bolesti ovisnosti u roku od 8 dana, a nakon pravomoćnosti ove presude.

V. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova ovog postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji a koji prekršaj je sud prekvalificirao u prekršaj iz članka 22. stavak 1. budući da iz činjeničnog opisa prekršaja ne proizlaze bitna obilježja prekršaja iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u žurnom postupku ispitan je okrivljeni LV te je isti iskazao kako se ne smatra krivim za terećeni prekršaj. Okrivljenik je u obranu naveo da zbog velike količine popijenog alkoholnog pića tijekom dana, a i prijašnjeg dana, uopće se ne sjeća što se odvijalo kritične zgode 27. srpnja 2026. oko 12,00 sati u obiteljskoj kući. Naime, liječeni je alkoholičar te je bio u više navrata na liječenju u Psihijatrijskoj bolnici na Rabu, kao i u Općoj bolnici Varaždin na Odjelu psihijatrije. Smatra da je s majkom u dobrim obiteljskim odnosima, međutim kako istoj smeta što konzumira alkoholna pića, ista ga često provocira navodeći mu: "kad će prestati piti, prijeti mu s policijom i da će ga strpati u zatvor", iste riječi izgovarala mu je kritičnog dana, stoga je pod tim okolnostima još više konzumirao alkoholna pića te se sjeća da je između njih došlo do verbalnog sukoba. Tvrdi kako mu je majka svašta govorila, posebice pogrdne riječi, međutim ne sjeća se da bi istoj izgovarao pogrdne riječi koje mu se stavljaju na teret, već ista navedene riječi: "Glupačo, kurveštija" često izgovara njemu a drugim osobama govori da navedene riječi on njoj izgovara te da ju na taj način vrijeđa. Ne sjeća se da bi istu fizički napao, međutim na svojim rukama vidi masnice te je iste najvjerojatnije zadobio od strane očuha, a iz kojeg razloga nije mu poznato. S obzirom da ima 6 do 7 dijagnoza, između ostalog PTSP te je i ovisnik o alkoholu, nema ništa protiv da mu sud izrekne mjeru obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, dok se protivi drugim predloženim mjerama iz razloga svoje bolesti.

3. U tijeku dokaznog postupka ispitana je svjedokinja AV te je ista iskazala kako je kritične zgode pozvala policijske službenike, budući da je bila silno uznemirena ponašanjem svog sina - okrivljenika koji je pod teškim utjecajem alkohola i tableta činio psihičko nasilje prema njoj na način da joj je uzeo najprije mobitel, iza toga se zaključao u sobu i putem mobitela puštao glasnu glazbu, tako da nije mogla od buke spavati. Takvo ponašanje trajalo i dan ranije tijekom noći, čime je bila silno uznemirena i u strahu. Kritičnog dana oko 12,00 sati okrivljenik je također pod utjecajem alkohola na terasi prema njoj vikao, vrijeđao je pogrdnim riječima: "Glupačo, kurveštija" i izgovarao joj druge pogrdne riječi, nakon toga je prema njoj počeo fizički nasrtati u vrijeme kad mu je iskazala da se nalazi pod teškim utjecajem alkohola. Nakon toga je prema istoj fizički nasrnuo zadavši joj svojom nogom udarac u njezino lijevo rame, a u što se tada uključio njezin suprug u namjeri da spriječi fizičko nasilje. Boji se protupravnog ponašanja okrivljenika, posebice u vrijeme kad je sama s njim u kući, stoga predlaže da se prema istom primijeni mjera zadržavanja te da se također prema istome izrekne mjera obveznog liječenja od alkohola, budući da je isti ovisnik o alkoholu te je okrivljenik dana 22. srpnja 2026. pušten s liječenja iz OB Varaždin, Odjel psihijatrije, a gdje je boravio nekoliko dana.

4. U tijeku dokaznog postupka pročitano je: izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 27. srpnja 2026., izvješće o uhićenju okrivljenog LV, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sastavljeni od PP Varaždin dana 27. srpnja 2026., zapisnik o ispitivanju svjedokinje SV sastavljen od PP Varaždin dana 27. srpnja 2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okrivljenika iz kojeg je razvidno da je isti alkotest odbio, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtva za zaštitom i obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja u obitelji, izvješće o počinjenom prekršaju PP Varaždin od 27. srpnja 2026., zahtjev za izricanje zaštitne mjere, te potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da je okrivljeni bio osuđivan.

5. Temeljem provedenog postupka, u skladu s člankom 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika, iskaz svjedokinje te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenika ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koji se tereti jer je kao član obitelji počinio nasilje u obitelji prema svojoj majci.

6. Djelo okrivljenika nalazi se dokazanim temeljem okolnosnog iskaza ispitane svjedokinje AV – žrtve nasilja u samom kritičnom događaju, a kojoj se u potpunosti povjerovalo jer je o odlučnim činjenicama nasilnog ponašanja okrivljenika na način opisan u izreci ove presude, svjedokinja iskazivala neposredno uvjerljivo i logično, detaljno iskazujući o protupravnom ponašanju okrivljenika kritične zgode, a do kojeg saznanja je došla neposredno kao žrtva nasilja u samom kritičnom događaju, stoga joj je sud povjerovao jer ista nema razloga za neosnovano terećenje okrivljenika. Djelo okrivljenika smatra se dokazanim posebice ako se ima u vidu da se iskaz svjedokinje međusobno podudara i nadopunjuje u svezi odlučnih činjenica, a koje terete okrivljenika i sa podnijetom u spis materijalnom dokumentacijom, a u koju je sud izvršio uvid i pročitao je, a iz koje dokumentacije se utvrđuju odlučne činjenice za koje se okrivljenik tereti. Iskaz svjedokinje ne ostavlja dvojbu ni u jednom dijelu u svezi odlučnih činjenica, a koje terete okrivljenika.

Stoga nije od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti i krivnje obrana okrivljenika u dijelu u kojem navodi da se ne sjeća da bi prema majci kritične zgode izgovarao pogrdne riječi za koje se tereti čineći psihičko nasilje u obitelji a također se ne sjeća da bi istu fizički napao na način na koji se tereti, budući da odlučne činjenice za koje se okrivljenik tereti utvrđuju se temeljem provedenog postupka.

7. Stoga, iznijeti navodi u obrani, a koji su prethodili protupravnom ponašanju okrivljenika, ne mogu okrivljenika opravdati za protupravno postupanje u mjeri da se isti ne proglasi krivim za takvo činjenje jer isti ne ukazuju na postojanje takvih okolnosti koje bi dovele do bitno drugačije ocjene provedenog postupka samim time što ne postoji opravdanje za vršenje bilo kakvog oblika nasilja nad drugim članom obitelji, stoga nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti okolnosti pod kojima je došlo do protupravnog ponašanja okrivljenog, a koje su prema iskazu okrivljenog uzrokovale kritični događaj jer za počinjenje nasilja u obitelji, nema nikakvog opravdanja. Navedene okolnosti, koje su prema iskazu okrivljenika uzrokovale kritični događaj, trebalo je riješiti na primjereniji način bez prouzročenja osjećaja straha, uznemirenosti, osobne ugroženosti, povrede dostojanstva, odnosno bez grubog uznemiravanja člana obitelji.

8. Temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno se utvrđuje da je okrivljenik postupao kritičnog dana i sata na nedozvoljen način, a kojem su prethodili loši obiteljski odnosi te utjecaj alkohola kod okrivljenika, a koje okolnosti kao takve reflektirale su negativizmom, a što se očitovalo kao nasilno ponašanje u obitelji. Nasilno ponašanje očitovalo se u činjenici što je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaj nasilja u obitelji na način opisan u izreci ove presude, a što predstavlja teži oblik napada na ugled, čast, povredu osjećaja oštećene – žrtve nasilja, kao i obitelji te isti postupci izazivaju značajniju psihičku i fizičku nelagodnost i grubo uznemirenje kao i posljedice članova obitelji u većoj mjeri. Navedeni postupci činjenja u znatnijoj mjeri odstupanju od usvojenih normi pristojnog ponašanja.

9. Okrivljenik je takvim svojim nedozvoljenim ponašanjem počinio prekršaj nasilja u obitelji - činjenjem, aktivnim postupanjem, na način decidirano opisan u izreci ove presude, a za koji prekršaj je temeljem članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisana novčana kazna od najmanje 300,00 eura ili kazna zatvora do 90 dana.

10. Okrivljenik se za počinjeno kažnjava kaznom zatvora u koju je uračunato i vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju, imajući u vidu da počinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s člankom 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti pronađene u tijeku postupka.

11. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica što je okrivljenik nezaposlen i bez prihoda, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, priznanje prekršaja, što je prema iskazu narušenog zdravstvenog stanja, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja te njegove posljedice te činjenica dosadašnjeg pravomoćnog prekršajnog i kaznenog kažnjavanja a što je razvidno iz prekršajne i kaznene evidencije.

12. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju, stoga se smatra da će se istom postići svrha kažnjavanja, te da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati.

13. Okrivljeniku je temeljem članka 53. Prekršajnog zakona i članka 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a u vezi počinjenog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, izrečena zaštitna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti – alkohola u trajanju koje ne može biti dulje od 1 (jedne) godine računajući od dana pravomoćnosti ove presude s obzirom da je okrivljenik počinio nasilje u obitelji pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu te postoji opasnost da će zbog svoje ovisnosti ponovno počiniti nasilje u obitelji.

Naime, iz provedenih dokaza, prijedloga tužitelja – PP Varaždin, iskaza okrivljenika te podnijetih u spis materijalnih dokaza – zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola kod okrivljenika razvidno je da je kritične zgode isti bio pod utjecajem alkohola (odbio alkotestiranje) te također temeljem iskaza ispitane svjedokinje AV proizlazi da okrivljenik duže vrijeme konzumira alkohol te je pod utjecajem alkohola sklon svađi i nasilju u obitelji, a što se podudara i s potvrdom iz Kaznene i Prekršajne evidencije od dana 28. srpnja 2026., iz koje proizlazi da je okrivljenik u više navrata bio pravomoćno proglašen krivim za počinjenje prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama te radi kaznenih djela sudjelovanja u tučnjavi, radi kaznenog djela prijetnje te neizvršenje sudske te mu je i izricana zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, na osnovu čega je zaključeno da je ovisan o alkoholu, da konzumiranje alkohola loše utječe na njegovo ponašanje unutar obitelji te da je i prekršaj nasilja u obitelji ponovio kritične zgode pa ukoliko se od toga ne odvikne i zaliječi, postoji opasnost da će ponovno počiniti nasilje u obitelji. Stoga mu je određena i navedena mjera kako pod utjecajem alkohola ne bi više činio takav ili slični prekršaj.

Izvršenje naprijed navedene zaštitne mjere liječenja od ovisnosti – alkohola povjerava se Općoj bolnici Varaždin, Odjelu za psihijatriju – Odjelu za liječenje bolesti ovisnosti, a nakon pravomoćnosti ove presude.

Okrivljenik se upozorava da ukoliko ne postupi po naprijed izrečenoj zaštitnoj mjeri, temeljem članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji čini prekršaj u kojem je decidirano navedeno da počinitelj koji ne postupa po primijenjenoj zaštitnoj mjeri kazniti će se kaznom zatvora od najmanje 10 dana.

14. Tužitelj je također predložio izricanje zaštitne mjere psihosocijalnog tretmana, međutim kako navedena zaštitna mjera u konkretnom slučaju ne bi ispunila svoju svrhu, s obzirom da je okrivljenom izrečena zaštitna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti, sud okrivljenom nije izrekao predloženu navedenu zaštitnu mjeru, budući da po ocjeni suda okrivljeni prvo treba riješiti problem prekomjerne konzumacije alkoholnih pića. Druga predložena mjera također prema okrivljeniku nije izrečena imajući u vidu načelo razmjernosti te imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti samog događaja i okrivljenika.

15. Paušalni trošak postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda budući da je okrivljeni nezaposlen i bez primanja, uzdržavan od strane majke pa bi plaćanjem tog troška bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Varaždinu 04. kolovoza 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Lazarević, v.r.

ĆV, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljeniku: LV iz [adresa]

2. Ovlaštenom tužitelju: Policijska postaja Varaždin, A. Cesarca 18

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. Žrtvi nasilja: AV iz [adresa]

2. Policijskoj postaji Varaždin, A. Cesarca 18 - PE

3. Hrvatski zavod za socijalni rad Varaždin, Nazorova 22

4. Opća bolnica Varaždin, Odjel za psihijatriju – Odjel za liječenje bolesti ovisnosti, Varaždin, Ul. Ivana Meštrovića 1