Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12
Poslovni broj: Pp-867/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog PP, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 145/24.; nastavno: ZSPC), ispitujući obavezni prekršajni nalog Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/26-4/23500, urbroj: 511-10-07-26-1 od 11. ožujka 2026., povodom prigovora okrivljenika od 30. ožujka 2026. na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13, 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. nastavno: PZ), 4. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenog PP, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci obaveznog prekršajnog naloga na temelju članka 199. stavak 6. ZSPC okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 450,00 eura (četiristopedeseteura) koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se na temelju članka 58. stavak 1. PZ okrivljeniku izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti odluke.
III. U nepobijanom djelu, odluci o trošku, obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
IV. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.b PZ, okrivljenik je dužan na ime troškova drugostupanjskog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 eura (dvadeseteura), u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/26-4/23500, urbroj: 511-10-07-26-1 od 11. ožujka 2026. okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. u vezi stavka 2. ZSPC, činjenično opisanog u izreci pobijanog naloga i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 650,00 eura, kao i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Osim toga, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od tri mjeseca.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor kojim ne poriče počinjenje prekršaja već prigovor podnosi zbog razloga iz članka 242. stavak 1. točka 2. PZ, odnosno zbog izrečene prekršajnopravne sankcije novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije. U prigovoru navodi da priznaje prekršaj i iskreno žali zbog počinjenog djela. Svjestan je opasnosti koju nosi vožnja pod utjecajem alkohola ali moli sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir njegove specifične životne okolnosti koje bi provedba izrečenih sankcija nepovratno ugrozila. Navodi da je zaposlen u tvrtki Elgrad d.o.o. u Lekeniku, a prebivalište mu je u [adresa] i na toj relaciji ne postoji organizirana linija javnog prijevoza koja bi mu omogućila dolazak na posao u skladu s radnim vremenom . Stoga bi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja u trajanju od tri mjeseca za njega značila gubitak zaposlenja jer bez osobnog automobila ne može dolaziti na radno mjesto. Gubitkom posla ostao bi bez ikakvih primanja što ugrozilo njegovu egzistenciju. Iako je ranije kažnjavan moli sud da uvaži njegovo iskreno priznanje i kajanje , te okolnost da se trudi biti odgovoran radnik i građanin, a prekršaj je rezultat trenutne nepromišljenosti. Stoga moli sud da ukine ili značajno ublaži zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom da bi mogao nastaviti raditi i zadržati zaposlenje te da ublaži novčanu kaznu s dužim rokom plaćanja.
3. Prigovor je osnovan.
4. Rješavajući o prigovoru sud je utvrdio da izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga nije počinio bitne povrede prekršajnog postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 195. PZ. Ispitujući odluku o kazni i izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud je utvrdio da je prvostupanjsko tijelo izreklo prestrogu novčanu kaznu i zaštitnu mjeru kao prekršajnopravne sankcije za počinjeni prekršaj.
5. S obzirom na prirodu prekršaja i odnos okrivljenika prema počinjenom djelu koje iskreno priznaje i izražava kajanje, unatoč činjenici da je osuđivan za prekršaje protiv sigurnosti prometa (izvadak iz prekršajne evidencije od 13. svibnja 2026.), valjalo je izreći novčanu kaznu u iznosu od 450,00 eura, dakle znatno niže od kazne koja je izrečena pobijanim nalogom (članak 199. stavak 6. ZSPC – novčana kazna od 390,00 do 660,00 eura), držeći da će se i tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja istih ili sličnih prekršaja. Ukoliko okrivljenik u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
6. Pobijani obavezni prekršajni nalog preinačen je i u odluci o zaštitnoj mjeri na način da je na temelju članka 58. stavak 1. PZ okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, dakle znatno kraće od tri mjeseca izrečena u pobijanom nalogu, a pri čemu je sud posebno cijenio težinu i značaj počinjenog prekršaja, odnos okrivljenika prema počinjenom djelu koje iskreno priznaje i izražava kajanje, kao i okolnost da okrivljenik svakodnevno putuje na posao osobnim automobilom, a nema odgovarajućeg javnog prijevoza od mjesta stanovanja do mjesta rada. . Međutim, sud je stajališta da su u konkretnom slučaju ispunjeni uvjeti iz članka 58. stavak 1. PZ za izricanje ove zaštitne mjere i da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilima te kategorije ponovno mogao počiniti ovakav ili sličan prekršaj. Naime, kako je okrivljenik već osuđivan za prekršaje protiv sigurnosti prometa, pa i za istovrsni prekršaj iz članka 199. stavak 6. ZSPC, valjalo ga je na izvjestan vremenski period onemogućiti da sudjeluje u prometu da bi tako shvatio društvenu neprihvatljivost svog ponašanja i da bi se otklonili uvjeti koji poticajno djeluju na počinjenje istovrsnih ili sličnih prekršaja.
7. Zbog iznesenih razloga valjalo je sukladno članku 244. stavak 2. PZ odlučiti kao u izreci.
8. Na temelju članka 138. stavak 2. točka. 3.b PZ okrivljenik je dužan platiti trošak drugostupanjskog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka.
U Petrinji, 4. kolovoza 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Tatjana Kuhar, v.r.
Anita Čalić, v.r.
Protiv presude nije dopuštena žalba u smislu odredbe članka 244. stavak 3. PZ.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi sisačko-moslavačkoj, Policijskoj postaji Sisak u 3 otpravka, za spis i okrivljenika.
