REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-7199/2025-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Nataliji Horvatić, u parničnom predmetu tužitelja Hep Elektra d.o.o., OIB: 43965974818, Zagreb, Vukovarska 37, zastupano po punomoćniku Željki Pokupec odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika RF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupano po punomoćniku Ani Doležal odvjetnici u Zagrebu, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 3. srpnja 2026. u prisutnosti punomoćnika stranaka, a po objavi presude dana 4. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja, a koji glasi:

"I. Nalaže se tuženiku RF, OIB: [osobni identifikacijski broj] , da tužitelju Hep Elektra d.o.o., OIB 43965974818, isplati iznos od 803,16 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, i to :

- na iznos od 66,73 eura tekućim od 09.02.2023. pa do isplate,

- na iznos od 601,32 eura tekućim od 28.09.2023. pa do isplate,

- na iznos od 135,11 eura tekućim od 17.10.2023. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi parnične troškove sa zakonskom zateznom kamatom tekućim počev od dana donošenja prvostupanjske presude pa sve do isplate, a sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe."

II. Nalaže se tužitelju Hep Elektra d.o.o., OIB: 43965974818, da tuženiku RF, OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku od 15 (petnaest) dana, naknadi parnični trošak u iznosu od 125,00 eura (stodvadesetpet eura).

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 3. studenog 2023. podnio tužbu u kojoj navodi da je isti pravna osoba koja pruža usluge opskrbe električne energije i obračunsk ih mjerenja električne energije, da je tuženik jedan od suvlasnika stambene zgrade u [adresa] ( koja je upisana kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu, ZK odjel Zagreb, u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]) i to 7. suvlasničkog dijela nekretnine, kao i jedan od kupaca električne energije koju suvlasnici koriste za zajedničke dijelove i uređaje u zgradi, da vodi tuženika u evidenciji kao jednog od suvlasnika stambene zgrade, kupca: 1500014488, na ugovornom kontu 2200307550, te da tuženik zajedno sa drugim suvlasnicima solidarno odgovara tužitelju za neplaćeno dugovanje po osnovi isporučene električne energije (sukladno čl. 41., čl. 42., čl. 43. i čl. 64. Zakona o obveznim odnosima) po osnovi računa električne energije, mjesečnih novčanih obveza i kamata za isporuku električne energije za [adresa], a što je razvidno iz izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja od 28. rujna 2023. Tužitelj stoga predlaže da sud donese presudu kojom će se naložiti isplatu navedenog iznosa.

2. U odgovoru na tužbu tuženik navodi da je isti jedan od suvlasnika nekretnine označene kao zk. čbr. br. [katastarska čestica], [adresa], stambena zgrada br. 13A, 13B, 13C, 13D, površine 1215 m2, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Stoga tužitelj pogrešno navodi kako bi tuženik bio jedan od suvlasnika stambene zgrade u [adresa], da iz dokumentacije uz tužbu nije razvidno da bi tužitelj vodio tuženika u evidenciji kao jednog od suvlasnika stambene zgrade - kupca na ugovornom kontu 2200307550 koji se odnosi na suvlasnike stamene zgrade [adresa], a pravna osnova na koju se tužitelj poziva neprimjenjiva je na tuženika. Naime, prema tužitelju riječ je i o djeljivoj i nedjeljivoj obvezi što čini navode tužitelja proturječnima; a činjenica da se tužitelj poziva na obvezu nastalu trgovačkim ugovorom potpuno promašenom u odnosu na tuženika fizičku osobu. Pored toga navodi da računi ne glase na ime tuženika.

Stoga tuženik predlaže tužbu i tužbeni zahtjev odbiti uz naknadu troškova parničnog postupka sa zakonskom zateznom kamatom.

3. U podnesku od 10. rujna 2024. tuženik je istaknuo da dug nije podmiren te da tuženik odgovara solidarno za navedeno dugovanje za zgradu u [adresa].

4. U podnesku od 24. rujna 2024. tuženik je istaknuo da svi ulazi stambene zgrade [adresa], 13B, 13C, 13D imaju sklopljene zasebne ugovore o upravljanju, pa tako ulaz na adresi [adresa] ima sklopljen ugovor o upravljanju s Gradskim stambenim komunalnim gospodarstvom d.o.o. Navodi da je iz 1. Godišnjeg obračuna sredstava zgrade za 2022. godinu razvidno da je jedan od troškova koji se plaćaju iz zajedničke pričuve zajednička potrošnja električne energije. Zajednička potrošnja sastoji se od potrošnje električne energije u zajedničkim dijelovima ulaza [adresa], koja se potrošnja evidentira putem brojila broj 2200634019, te od potrošnje električne energije u toplinskoj stanici za stambene zgrade u [adresa], koja se potrošnja evidentira putem brojila broj 2200626609 te da podaci na knjigovodstvenim ispravama dostavljenim uz tužbu i uz podnesak od 10. rujna 2024. godine nisu istovjetni. Također je istaknuo prigovor zastare za sva potraživanja tužitelja dospjela prije 3. studenog 2022. godine .

5. Tijekom provedbe dokaza sud je izvršio uvid u preslik izvatka iz zemljišnih knjiga (l. 4.-44. spisa), preslik izvoda iz poslovnih knjiga od 28. rujna 2023. (l. 45.-46. spisa), preslik Uvjeta opskrbljivača Hep Elektra d.o.o. za opskrbu električnom energijom (l. 47.-57. spisa), preslik kartice analitičkog knjigovodstva za razdoblje do 5. rujna 2024. (l. 72. spisa), preslik računa za razdoblje od 1. srpnja 2021. do 31. prosinca 2022. (l. 73.-90 spisa) i preslik 1. Godišnjeg obračuna sredstva zgrade za razdoblje od 1. siječnja do 31. prosinca 2022. (l. 94. spisa).

6. Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja radi isplate iznosa od 803,16 eura zajedno sa zateznim kamatama, a s osnova isplate po računima za potrošenu električnu energiju za zajedničke dijelove zgrade na adresi u [adresa].

7. Među strankama je sporna osnova i visina tražbine, odnosno sporno je da li je tuženik suvlasnik zgrade na adresi u [adresa], odnosno da li je isti kupac električne energije na adresi u [adresa].

8. Radi utvrđenja osnovanosti tužbenih zahtjeva izveden je dokaz uvidom u sve isprave koje prileže spisu. Na temelju tako provedenog postupka i čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne Novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22; dalje: ZPP-a), sud je u prvotno provedenom postupku ocijenio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

9. U prvostupanjskom postupku presudom od 1. listopada 2024., pod toč. I. izreke odbijen je tužbeni zahtjev na isplatu 803,16 eura zajedno sa zateznim kamatama tekućim na iznos od 66,73 eura od 9. veljače 2023. do isplate, na iznos od 601,32 eura od 28. rujna 2023. do isplate, a na iznos od 135,11 eura od 17. listopada 2023. do isplate, kao i zahtjev za naknadu parničnih troškova, dok je pod toč. II. izreke naloženo tužitelju da tuženiku naknadi parnične troškove, protiv čega je tuženik pravovremeno podnio žalbu.

Presudom Županijskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj Gž-253/2025 od 16. listopada 2025., ukinuta je prvostupanjska presuda i predmet je vraćen na ponovni postupak.

Navedeno iz razloga što se presudom nije odlučeno o svim odlučnim činjenicama.

10. Stoga je sud u ponovljenom postupku ponovo pristupio ocjeni činjenica i dokaza te primjeni materijalnog prava.

11. Iz priloženog zk izvatka za zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], vidljivo je da je tuženik zemljišnoknjižni suvlasnik 7. suvlasničkog dijela nekretnine upisane kao zk. čbr. [katastarska čestica], u zk. ul. [broj ZK uloška], etaža-6, u naravi dvosobni stan na V katu desno u površini od 54,00 m2, koji je neodvojivo povezan sa odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine [adresa].

12. Iz izvoda iz poslovnih knjiga za broj predmeta 81231939 od 26. rujna 2023. (l. 45.-46. spisa) vidljivo je da ugovorni konto 2200307550 glasi na Suvlasnici stambene zgrade u [adresa], kao i iz kartice analitičkog knjigovodstva od 5. rujna 2024. i računa za razdoblje od mjeseca srpnja 2021. do mjeseca prosinca 2022. (l. 72. -90. spisa) na kojoj je naznačeno da se za obračunsko mjerno mjesto broj: 0165811747, ugovorni račun broj: 2200307550, vodi kupac Suvlasnici zgrade, adresa [adresa], kategorija potrošnje: kućanstvo.

13. Uvidom u 1. Godišnji obračun sredstava zgrade za zgradu [adresa], ugovor o upravljanju 3411-342/2000 za razdoblje od 1. siječnja do 31. prosinca 2022. godine (l. 94. spisa), izdan od strane Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o., vidljivo je da je za zgradu [adresa], kao opis rashoda, među ostalim uknjižena i zajednička potrošnja električne energije u iznosu od 6.829,33 kuna za navedeno razdoblje.

14. Odredbom čl. 4., čl. 5. te čl. 10. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 49/20) propisano je da tek sklopljeni ugovor uz činjenicu (su)vlasništva obvezuje na plaćanje tužiteljeve usluge za predmetno obračunsko mjesto, kao i čl. 6. Uvjeta opskrbljivača Hep elektra d.o.o. za opskrbu električnom energijom od 28. veljače 2022. (l. 47.-57. spisa).

15. Odredbom čl. 89. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14, dalje: ZVDSP-a) propisano je da troškove za održavanje i za poboljšavanje nekretnine snose svi suvlasnici nekretnine razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, ako nije drukčije određeno.

16. U odnosu na istaknuti prigovor zastare potrebno je navesti da se u konkretnom slučaju (potrošnja električne energije za kategoriju potrošnje kućanstvo, a što je vidljivo iz računa s l. 73.-90. spisa) primjenjuje jednogodišnji zastarni rok propisan čl. 232. st. 1. toč. 1. ZOO-a, pa kako se potraživanje tužitelja odnosi na razdoblje dospjelo od mjeseca travnja 2022. do mjeseca veljače 2023. a tužba je sudu podnesena dana 3. studenog 2023. to je razvidno kako je nastupila zastara za sva potraživanja dospjela do 5. listopada 2022.

17. Nadalje, iz dostavljenih dokaza po tužitelju vidljivo je da tužitelj ima potraživanje za isporuku električne energije na ime Suvlasnika stambene zgrade u [adresa], ali nije vidljivo da se na tuženika odnosi obračunsko mjerno mjesto broj 0165811747 odnosno nije vidljivo da Suvlasnici stambene zgrade u [adresa] spadaju pod isti ugovorni konto broj 2200307550 odnosno istu nekretninu kao i Suvlasnici stambene zgrade u [adresa].

18. Također valja istaknuti da u odnosu na navode tužitelja da tuženik, kao jedan od eventualnih suvlasnika nekretnine [adresa] odgovara solidarno za troškove potrošnje električne energije za zajedničke dijelove (iako tužitelj nije niti dokazao da je tuženik jedan od suvlasnika nekretnine na koju se odnosi obračunsko mjerno mjesto broj 0165811747, dapače tuženik je dostavio dokumentaciju iz koje je vidljivo da nekretnina na adresi u [adresa], ima zaseban obračun potrošnje zajedničke električne energije, a što ne uključuje nekretninu na adresi u [adresa] ili druge nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]), da tuženik kao jedan od suvlasnika eventualno može snositi troškove održavanja razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima prema čl. 89. st. 1. ZVDSP-a jer je obveza suvlasnika po odredbi čl. 89. st. 1. ZVDSP-a djeljiva, ne solidarna obveza, pa stoga svaki suvlasnik duguje isključivo razmjerno svom suvlasničkom dijelu (tako i u odluci Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj GŽ-2579/2024 i odluci VSRH-a poslovni broj Rev-381/2023).

19. Tužitelj tijekom postupka nije dostavio isprave iz kojih bi proizlazilo postojanje ugovornog odnosa s tuženikom u utuženom razdoblju, nije dostavio dokaz o suvlasništvu tuženika predmetne nekretnine, nije dostavio dokaz o fizičkoj lokaciji mjernog mjesta, a što ne proizlazi niti iz sadržaja priloženih računa u kojima nije naveden tuženik kao obveznik plaćanja niti primatelj računa, kao niti koliko tuženik s obzirom na svoj suvlasnički dio sudjeluje u troškovima električne energije za zajedničke dijelove nekretnine. Dakle, sama činjenica suvlasništva nije dovoljna, uz suvlasništvo nužno mora biti dokazan i ugovorni odnos, kao i koliki je razmjerni dio koji na tuženika pada prema njegovu suvlasničkom udjelu.

20. Odredbom čl. 221.a ZPP-a propisano je ako sud na temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice će zaključiti primjenom pravila o teretu dokazivanja.

21. Kako je u ovom predmetu upravo na tužitelju teret dokazivanja obvezno-pravnog odnosa sa tuženikom, kao i visine potraživanja koje ima prema tuženiku, a navedeno se ne može sa sigurnošću utvrditi iz dostavljene dokumentacije, to je ocjena suda da tužitelj nije dokazao osnovu i visinu svog potraživanja.

22. Posljedično tome ocjena je suda da tuženik nije u obvezi podmiriti dug u odnosu i na preostala potraživanja u smislu čl. 9. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22) za potrošnju električne energije za zajedničke dijelove za nekretninu na adresi u [adresa], za utuženo razdoblje.

23. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP - a u svezi sa odredbom čl. 155. st. 1. ZPP-a. Trošak zastupanja tuženika po punomoćniku odmjeren je sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23, dalje: Tarifa) i zahtjevu za trošak tuženika. Stoga je tuženiku priznat trošak, sukladno Tbr. 7. toč. 9. Tarife, u visini jednokratne nagrade za cijeli postupak, uz pripadajući pdv, što ukupno iznosi 125,00 eura.

U Zagrebu, 4. kolovoza 2026.

Sutkinja:

Natalija Horvatić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi pisanim putem ovome sudu u četiri istovjetnih primjeraka u roku od 15 dana od dana objave presude.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženiku po punomoćniku