Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-3201/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv TĆ zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/25- 2/62301, Ur. br. 511-12-36-25-1 od 09. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 04. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik TĆ, sin T i N, A, rođ. **.**.2004. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], izvanredni student II. godine Ekonomskog fakulteta u Splitu, zaposlen u "La Playa" j.d.o.o. kao konobar u beach baru u Dućama, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, nekažnjavan,
k r i v j e
što je 09. prosinca 2025. u 00,37 sati u Splitu, ulica Matice hrvatske kbr. 13, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen, reg. oz. [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom u prometu na cesti krećući se iz smjera istoka u smjeru zapada, iako je u krvi imao alkohola 1,35 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, što iznosi 1,25 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. kažnjiv po članku 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju navedenog Zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 EURA (šesto šezdeset)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ukoliko u istom roku plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne
Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 60,00 eura (šezdeset) u roku od 30 dana po primitku presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom TĆ proglašen je krivim i kažnjen za prekršaj iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca, uz obvezu plaćanja troškova postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga on je pravodobno podnio prigovor, pa je spis dostavljen nadležnom sudu na odlučivanje sukladno članku 243. stavku 1. Prekršajnog zakona.
3. U provedenom žurnom postupku prema članku 221. stavku 1. točki 6. Prekršajnog zakona, pobijani obavezni prekršajni nalog je povodom prigovora stavljen van snage i prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.
4. Na održanom ročištu okrivljenik je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaj izjavio da se smatra krivim, nakon čega je detaljno ispitan o okolnostima njegova počinjenja te o svim točkama optužnog akta. U dokazne svrhe pročitana je dokumentacija koja se nalazi u spisu (kao na zapisniku od 23. lipnja 2026.). S obzirom na njegovo očitovanje o krivnji, koje je u skladu s ostalim izvedenim dokazima (članak 171.a stavak 3. Prekršajnog zakona), preostalo ga je proglasiti krivim i obrazložiti odluku o kazni, u skladu s člankom 459. stavkom 7. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25), koji se primjenjuje i u prekršajnom postupku na temelju članka 82. stavka 3. Prekršajnoga zakona.
5. U članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6. Za taj prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.
7. Članak 58. Prekršajnog zakona propisuje da zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a zabrana se izriče u odnosu na sve vrste ili kategorije ili u odnosu na samo određene vrste ili kategorije motornih vozila. Dakle, ostavljeno je sudu procijeniti treba li nekom vozaču izreći tu zaštitnu mjeru ili ne.
8. Pri odlučivanju o prekršajnopravnim sankcijama uvažene su sve okolnosti koje djeluju na njihovu vrstu i visinu, u smislu članaka 6. i 36. Prekršajnog zakona, pa je kao olakotne okolnosti sud cijenio to što je okrivljenik priznao prekršaj i smatra se krivim za njegovo počinjenje, izražena svijest o vlastitoj odgovornosti i opasnosti upravljanja motornim vozilom pod utjecajem alkohola, izostanak težih štetnih posljedica, što je izrazio žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja i što u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavan. Kako osim samih obilježja počinjenog prekršaja nije bilo drugih, posebno otegotnih okolnosti, izrečena mu je ista novčana kazna kao u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu, jer se takva kazna u konkretnom slučaju čini adekvatnom težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika te je za vjerovati da će se njome postići svrhe kažnjavanja propisane u članku 32. Prekršajnog zakona, odnosno da će djelovati na njegovo buduće ponašanje u prometu, kao da će utjecati i na druge građane da ne čine prekršaje u prometu na cesti.
9. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko plati dvije trećine izrečene novčane kazne u ostavljenom roku.
10. Ovoga puta nije mu izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, kao što je to bio slučaj u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu, jer je sud procijenio da s obzirom na njegovo ranije ponašanje u prometu u kojem do sada nije zatečen pao prekršitelj prometnih propisa, ne postoji opasnost da će ubuduće ponoviti sličan prekršaj, tako da bi primjena navedene zaštitne mjere bila protivna načelu razmjernosti propisanom u članku 51.a Prekršajnog zakona, ali uz upozorenje da svakako ubuduće više ne upravlja vozilom ako prethodno konzumira alkohol s obzirom da je opće poznato kako i najmanje količine alkohola u organizmu negativno djeluju na vozačke sposobnosti te da uslijed vožnje pod utjecajem alkohola dolazi do najtežih prometnih nesreća s kobnim posljedicama.
11. Na ovom mjestu sud upozorava okrivljenika da ukoliko ponovi isti prekršaj, pored strože novčane kazne izreći će mu se i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci (članak 199. stavak 12. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama).
12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, s time što se dio od 10,60 eura odnosi na materijalni trošak testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu, dok je ostatak paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te materijalne prilike okrivljenika. Sud je pritom uzeo u obzir da se odmah odazvao sudskom pozivu te priznao prekršaj, na koji način je olakšao i ubrzao njegovo okončanje i time smanjio njegove troškove, kao i to da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).
U Splitu 04. kolovoza 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Sanda Peroš, v.r.
Ljiljana Vuko, v.r.,
v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona.
Dostaviti
-okrivljeniku
-ovlaštenom tužitelju
-ovdje
