REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Posl. broj: P-3918/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Lovrić, u pravnoj stvari tužitelja ĆĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Frani Bazina, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535, radi utvrđenja, dana 4. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odredba članka 3. NAKNADA Ugovora o kreditu broj 065-50-6486600 od 17. siječnja 2014. godine zaključenog između tužitelja ĆĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kao korisnika kredita i tuženika RAIFFEISENBANK AUSTRIA d.d., Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535 kao kreditora koja glasi: „1,50 % (jedan zarez pedeset posto) od iznosa kredita, jednokratna, naplaćuje se prilikom prvog korištenja kredita.“, utvrđuje se ništetnom i ista ne proizvodi pravne učinke.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi prouzrokovan parnični trošak u iznosu od 358,09 eur sa zateznim kamatama tekućim od 4. kolovoza 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. U tužbi se tvrdi da je tužitelj, kao korisnik kredita, zaključio s tuženikom Ugovor o kreditu broj 065-50 6486600 od 17.1.2014., kojim tuženik odobrava tužitelju kredit u iznosu od 27.450,00 kn, na rok otplate od 32 mjeseca, da je člankom 3. predmetnog ugovora tužitelju nametnuta/ugovorena naknada u visini od 1,50 % od iznosa kredita, jednokratna, koja se naplaćuje prilikom prvog korištenja kredita, da se radi o ulaznoj naknadi na koju je tužitelj bio primoran pristati odnosno platiti kako bi mogao dobiti traženi kredit, da je tužitelju na ime tzv. ulazne naknade (prilikom isplate kredita) tuženik naplatio iznos od 411,75 kn / 54,65 eur (1,50 %), da je spornim člankom (točkom) 3. Ugovora o kreditu regulirana obveza tužitelja na plaćanje naknade u slučaju dobivanja kredita, da se radi o tipskom ugovoru koji je otisnut na tipskom obrascu koji je unaprijed pripremljen od strane tuženika kao trgovca i o čijim se odredbama nije pojedinačno pregovaralo, a on kao takav uzrokuje znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača, a sve sukladno odredbi članka 81. Zakona o zaštiti potrošača („Narodne novine“ broj 96/03), da je tužitelju bilo ponuđeno po principu „uzmi ili ostavi“, na način da je tužitelj na potpis dobio unaprijed pripremljen ugovor, da tuženik tužitelju nije prezentirao koje posebne troškove ima u vezi s postupkom odobravanja kredita, da nije tužitelju prikazao i naveo na što se konkretno odnosi ulazna naknada koja je uredno naplaćena, da takva ugovorna odredba uzrokuje znatnu neravnotežu u pravima i obvezama korisnika kredita – potrošača kao jedne ugovorne strane u odnosu na banku – trgovca kao drugu ugovornu stranu, a što je sve suprotno temeljnim načelima obveznog prava, uz ostalo načelu ravnopravnosti sudionika u obveznim odnosima te načelu dužnosti suradnje i zabrane zlouporabe prava, da je jedini interes i ratio sporne odredbe dodatno bogaćenje banke tuženika, stjecanje ekstraprofita i neopravdano korištenje pozicije jače strane ugovornog odnosa budući da potrošač, ukoliko treba kredit, mora pristati i na tu naknadu, samo da bi dobio traženi iznos kredita.

2. Tužitelj je predložio sudu da presudom utvrdi da je ništetna i ne proizvodi pravne učinke odredba članka 3. NAKNADA Ugovora o kreditu broj 065-50-6486600 od 17.1.2014. zaključenog između tužitelja, kao korisnika kredita i tuženika, kao kreditora koja glasi: „1,50 % (jedan zarez pedeset posto) od iznosa kredita, jednokratna, naplaćuje se prilikom prvog korištenja kredita.“, te da naloži tuženiku da tužitelju nadoknadi troškove parničnog postupka sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude pa do isplate.

3. Tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu tuženiku su uredno dostavljeni, a isti nije u roku od 30 dana podnio odgovor na tužbu.

4. Kako osnovanost postavljenog tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ove činjenice nisu u suprotnosti sa dokazima koje je sam tužitelj podnio, a ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje: ZPP), valjalo odlučiti kao u izreci ove presude zbog ogluhe (čl. 338. st. 5. ZPP).

5. Tužitelj je postavio zahtjev za naknadu parničnog troška.

6. Na temelju čl. 154. st. 1. ZPP, a sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, br. 138/23, dalje: Tarifa), tuženiku je naloženo da tužitelju plati parnični trošak u ukupnom iznosu od 358,09 eur, a što se odnosi na trošak sastava tužbe u iznosu od 200,00 eur (Tbr. 7. st. 1. Tarife), PDV od 25% u iznosu od 50,00 eur, trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 53,09 eur, te trošak sudske pristojbe za presudu zbog ogluhe u iznosu od 55,00 eur.

7. Zbog tih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude zbog ogluhe.

U Zagrebu 4. kolovoza 2026.

Sutkinja

Sanja Lovrić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude zbog ogluhe nezadovoljna stranka ima pravo podnijeti žalbu Županijskom sudu, u roku od 15 dana. Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovoga suda.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353 st. 2. ZPP).

Dostaviti:

1. pun. tužitelja, uz rješenje za plaćanje sudske pristojbe za presudu zbog ogluhe

2. tuženiku