REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1

Poslovni broj: Pp-1869/2026-5

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel po sucu Željku Brozović uz sudjelovanje zapisničarke Ane Ciban u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GČ, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/33 – u daljnjem tekstu ZSPC) povodom optužnog prijedloga PU karlovačke, Policijska postaja Ozalj pod brojem: 211-07/24-4/81655 od 20. rujna 2024., nadležan u smislu čl. 93., čl. 98. i čl. 222. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu PZ-a), po službenoj dužnosti

riješio je

Temeljem odredbe čl. 181. t. 5. Prekršajnog zakona

protiv okrivljenika GČ, rođenog **.**.1997. , s prebivalištem u [adresa], sl-1215 Medvode, Zgodnje Pirinče 50 EF, državljanina Republike Slovenije

o d b i j a  s e  o p t u ž b a

I. da bi dana 29. srpnja 2023. u 19,36 sati u mjestu Griče, općina Ribnik, ulica Griče kućni broj BB kao vozač vozila M1 marke VOLKSWAGEN registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim osobnim automobilom i kretao se državnom cestom D6 kroz naselje Griče iz smjera Ribnika u smjeru Griča. Nadzorom brzine kretanja u naselju Griče bb, uređajem za mjerenje brzine kretanja vozila marke Lasercam 4 utvrđeno je kako se isti u naseljenom mjestu, gdje je prometnim p ropisom brzina kretanja vozila ograničena na 50 km/h kretao brzinom 109 km/ h, što uz toleranc iju od 10% iznosi 98 km/h, što je za 48 km/h brže od dozvoljenog,

čime da bi počinio prekršaj označen i kažnjiv po čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Trošak postupka pada na teret sredstava Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava karlovačka, Postaja prometne policije Ozalj pod brojem: 211-07/24-4/81655 od 20. rujna 2024. okrivljeniku zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Pregledom spisa utvrđeno je da je obvezni prekršajni nalog okrivljenik zaprimio tek 23.lipnja 2026, sud je spis zaprimio 15. srpnja 2026., dakle u roku u kojem nije bilo moguće provesti postupak prije nastupanja zastare, obzirom je zastara u predmetu nastupila dana 29. srpnja 2026.

3. U konkretnom slučaju, a kako je u predmetu nastupila apsolutne zastare dana 29. srpnja 2026., stekli su se uvjeti u smislu odredbe čl. 181. t. 5. Prekršajnog zakona za donošenje presude kojom se optužba odbija jer je sud utvrdio da postoje okolnosti koje isključuju prekršajni progon, i to stoga što je apsolutna zastara negativna procesna pretpostavka zbog koje postupak nije moguće voditi.

4. Obzirom na izneseno a temeljem odredbe čl. 181. t. 5. Prekršajnog zakona donesena je presuda kojom se optužba odbija te je slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.

5. Presuda pravomoćna danom donošenja.

U Karlovcu 3. kolovoza 2026.

Zapisničarka

Sudac

Ana Ciban,v.r.

Željko Brozović,v.r.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. branitelju,

3. ovlaštenom tužitelju,

4. s p i s.-