Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Trg slobode 9
Poslovni broj: R1 Ob-804/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Željki Schveibert Golubović, kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad – Područni ured Ludbreg, OIB: 52966791065, Kardinala Franje Kuharića 12, zastupan po upraviteljici KT, mag. soc. radnici, protiv 1. protustranke NT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. protustranke KTČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], uz sudjelovanje mlt. TT, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po posebnoj skrbnici NTČ, djelatnici [adresa] za posebno skrbništvo, Područni ured Varaždin, Kapucinski trg 5, radi produljenja mjere privremenog povjeravanja djeteta ustanovi socijalne skrbi, izvan ročišta 3. kolovoza 2026.,
r i j e š i o j e
I. Mjera privremenog povjeravanja djeteta TT, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], rođenog **.**.2025. u [adresa], od majke NT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1994. u [adresa], i oca KTČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2003. u [adresa], Indija, određena rješenjem Općinskog suda u Varaždinu Poslovni broj R1 Ob - 695/2026-3 od 03.07.2026. produljuje se za daljnjih 30 (trideset) dana.
II. Dijete ET, OIB: [osobni identifikacijski broj], privremeno se povjerava i smještava u Centar za djecu Zagreb, OIB: [osobni identifikacijski broj], Nazorova 49, Zagreb.
III. Roditeljima djeteta NT, OIB: [osobni identifikacijski broj] i KTČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], omogućuje se ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom jednom tjedno u trajanju od 2 sata u Centru za djecu Zagreb, Nazorova 49, Zagreb, prema terminu koji će konkretizirati ustanova socijalne skrbi prema svom kućnom redu.
IV. Žalba ne odgađa ovrhu ovog rješenja.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Varaždinu, broj: R1 Ob-695/2026-3 od 3. srpnja 2026. mlt. ET, OIB: [osobni identifikacijski broj], privremeno je smješten u [adresa] za djecu Zagreb, Nazorova 49, Zagreb. Mlt. ET je dijete u dobi od godinu dana. Radi se o djetetu koje je dana 29.06.2026. žurnom mjerom bilo izdvojeno iz vlastite obitelji i smješteno u Centar za djecu Zagreb. Razlozi za žurno izdvajanje djeteta odnosili su se na pogoršanja životnih prilika roditelja uslijed kojih oni nisu mogli osigurati osnovne uvjete za skrb o djetetu. Protustranke su se same obratile predlagatelju dana 26.06.2026. navodeći kako nemaju riješeno stambeno pitanje jer su se iz podstanarskog stana u [adresa], kao podstanari preselili u Koprivnicu, ali ni tamo nisu uspjeli zadržati stan, nakon čega su se bili prisiljeni smjestiti u [adresa] u neadekvatnom podrumskom prostoru namijenjenom smještaju stranih radnika, u kojem je istodobno boravilo oko 20 odraslih osoba. Takvi uvjeti nisu predstavljali sigurno, higijenski i razvojno primjereno okruženje za malo dijete. Iz obrazloženja predmetnog rješenja proizlazi da mlt. dijete trenutno nije sigurno u obitelji roditelja, te da trenutno ne postoje dovoljni zaštitni čimbenici u obitelji, a posljedično, žurno izdvajanje i smještaj djece izvan obitelji je jedini način zaštite života, zdravlja i tjelesne sigurnosti djeteta, a radi zaštite prava i interesa mlt. djeteta. Izvršen je uvid u cjelokupnu dokumentaciju kojom raspolaže predlagatelj, izjave stranaka u postupku, mišljenja stručnih djelatnika predlagatelja i izrađena je Lista za procjenu sigurnosti djeteta slijedom čega je donesen zaključak stručnog tima kako uzimajući u obzir činjenicu kako na strani roditelja postoje sigurnosne prijetnje za mlt. djete te bi povratak djeteta u biološku obitelj predstavljao sigurnosni rizik, sukladno čemu je sud smatrao kako je radi zaštite dobrobiti mlt. djece potrebno odrediti predloženu mjeru.
2. Predlagatelj je 24. srpnja 2026. ovome sudu podnio prijedlog radi produljenja mjere privremenog povjeravanja djeteta na svakodnevnu skrb [adresa] za djecu Zagreb za idućih 30 dana. U prijedlogu navodi da se nakon donošenja predmetnog sudskog rješenja praćenjem obitelji i nakon prikupljenih informacija pristupilo postupku procjene ugroženosti. Zaključak je da dijete nije sigurno u obitelji jer postoje više čimbenika koje prijete sigurnosti, zdravlju i životu djeteta, a koje s odnose na kognitivna ograničenja i ponašanja na strani roditelja koja značajno odstupaju od društveno prihvatljivih. Na dan podnošenja prijedloga protustranke nisu osigurale dugotrajnije stanovanje, nije zaključen ugovor o najmu stana, obitelj nema stabilne prihode, otac nije zaposlen, zaposlenje oca ovisi o prethodnom ispunjenju uvjeta koje još nije ostvario (sistematsk i pregled), protustranke nemaju osiguranu obiteljsku mrežu podrške te financijska stabilnost obitelji nije uspostavljena. Premda roditelji iskazuju motivaciju za preuzimanje skrbi o djetetu te poduzimaju određene aktivnosti radi poboljšanja svojih životnih prilika, tijekom trajanja privremene mjere povjeravanja djeteta ustanovi socijalne skrbi nisu otklonjene okolnosti koje su dovele do izdvajanja djeteta iz obitelji, odnosno još uvijek nisu ostvarene ključne pretpostavke za siguran povratak djeteta u obitelj, a to su stabilni uvjeti stanovanja, održiva materijalna sigurnost obitelji i osigurani uvjeti za kontinuiranu skrb o djetetu. Povratak djeteta u trenutne obiteljske okolnosti izložio bi ga ponovnom riziku od nestabilnog stanovanja i nemogućnosti zadovoljavanja njegovih osnovnih životnih potreba.
3. Na temelju činjeničnog sadržaja prijedloga sud smatra da je prijedlog za produljenje mjere privremenog povjeravanja mlt. djeteta [adresa] za djecu Zagreb, osnovan.
4. Naime, iz dostavljenog prijedloga i dokumentacije sud je utvrdio da se od izricanja žurne mjere obiteljske okolnosti i način funkcioniranja roditelja nije promijenio u mjeri da bi povratak u obitelj za mlt. TT bio u njegovom interesu. Mlt. ET nije siguran u obitelji jer postoje više čimbenika koje prijete sigurnosti, zdravlju i životu djeteta. Nadalje, listom za procjenu roditeljskih snaga nisu utvrđeni zaštitni faktori na strani roditelja koji bi pridonijeli sigurnosti djeteta, a koji bi se mogli ostvariti blažim mjerama. Iz liste za procjenu sigurnosti djeteta i liste za razvojne rizike djeteta proizlazi da je sigurnost djeteta ozbiljno ugrožena uslijed nedostatnih i neprimjerenih zaštitnih kapaciteta roditelja te su rizici prisutni na strani roditelja visokog inteziteta koji ugrožavaju djetetov psihofizički i socijalni razvoj. Roditelji navode da su našli podstanarski stan međutim nemaju potpisani ugovor o najmu te se ne može utvrditi da li su riješili stambeno pitanje. Također obzirom da je otac nezaposleni već više od pola godine i dosadašnju sklonost oca kockanju, a jedini prihod koji majka ostvaruje je naknada za korištenje roditeljskog dopusta upitno je da li su roditelji uopće u mogućnosti podmirivati troškove stanovanja. Iako otac navodi da postoji mogućnost zaposlenja za isto je potrebno obaviti liječnički pregled koji on ne može učiniti zbog duga koji ima prema Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje. Majka ima iz ranijeg braka dvoje djece o kojima ne skrbi te se protiv nje vodi kazneni postupak zbog kaznenih djela povrede djetetovih prava i povrede dužnosti uzdržavanja na štetu dvoje starije djece. Utvrđeno je da protustranke nisu za sada osigurale dugotrajnije stanovanje, otac je već duže vrijeme nezaposlen (utvrđeno je da kocka, a majka mu prebacuje na njegov račun svoj primitak po osnovi roditeljske naknade) , te nemaju obiteljsku podršku šire ili uže obitelji. Slijedom svega navedenoga utvrđeno je da bi povratak djeteta u trenutne obiteljske okolnosti izložio bi ga ponovnom riziku od nestabilnog stanovanja i nemogućnosti zadovoljavanja njegovih osnovnih životnih potreba.
5. Stoga se, prema ocjeni ovoga suda, najbolji interesi mlt. ET u ovome trenutku, mogu ostvariti jedino kroz povjeravanja djeteta na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi na slijedećih 30 dana, sukladno čl. 152. st. 3. Obiteljskog zakona (NN br. 103/15, 98/19, 156/23, dalje ObZ), a roditelji mogu održavati osobne odnose s djetetom na isti način kao što je to bilo određeno prethodnim rješenjem (čl. 153. st. 2. ObZ-a).
6. Eventualno podnesena žalba protiv ovog rješenja ne odgađa izvršenje jer se radi o predmetu hitne naravi u kojem je radi zaštite zdravlja i samog života djece trebalo hitno odlučiti o predloženoj privremenoj mjeri i bez saslušanja stranaka.
7. Sukladno svemu navedenom odlučeno je kao u izreci.
U Varaždinu 3. kolovoza 2026.
Sutkinja
Željka Schveibert Golubović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 3 dana od dana primitka pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu, pismeno, u pet primjeraka, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud. Žalba ne zadržava ovrhu (čl. 489 st. 3 Obz).
Dostaviti:
1. Hrvatski zavod za socijalni rad – Područni ured Ludbreg, TTČ
12, KLASA: 552-06/26-06/3, URBROJ: 139-046-30-11-26-5
2. 1. protustranka ŠT, [adresa]
3. 2. protustranka KTČ, [adresa]
4. Posebna skrbnica OT, Centar za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, Trg Ljudevita Patačića 1
5. Centar za djecu Zagreb, Nazorova 49, na znanje
