Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud
u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5.
Poslovni broj: Pp-11541/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Anici Krnić, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FZ, zbog prekršaja članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22., 133/23.i 145/24.), kažnjivo po članku 199. stavak 8. istog Zakona, članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po članku 286. stavak 12. istog Zakona, i članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine" broj: 62/15., 42/20., 144/20., 114/22. i 18/24), kažnjiv po članku 29. stavak 1. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga PU SD - Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/26-5/19920, Urbroj: 511-12-36-26-1 od 1. kolovoza 2026. godine zastupane po opunomoćeniku ĆZ, policijskom službeniku Postaje prometne policije Split, nakon provedenog žurnog postupka dana 2. kolovoza 2026. godine u nazočnosti okrivljenika i opunomoćenika tužitelja, dana 3. kolovoza 2026.,
p r e s u d i o j e
I
Okrivljenik: FZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i Ć, rođen **.**.1983. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa]., SSS, soboslikar, zaposlen, mjesečna primanja cca 1.800,00 eura, neoženjen, jedno dijete, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
a) što je dana 1. kolovoza 2026. godine u 23:05 sati, u mjestu Kaštel Sućurac, ulica Cesta dr. Franje Tuđmana kućni broj 158, Grad Kaštela, upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola u koncentraciji od 1,71 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager 7000, serijskog broja [serijski broj], (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), što iznosi 1,61 g/kg,
dakle upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji iznad 1,50 g/kg u organizmu,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavku 8. citiranog Zakona,
b) što iste prigode kao pod točkom a) kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,
čime je počinio prekršaj iz članka 16. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjivo po članku 29. stavak 1. točka 1. citiranog Zakona,
pa mu se na osnovu istih propisa,
i z r i č e
- za djelo pod a) kazna zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) dana.
Temeljem odredbe članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme njegova uhićenja od strane PU SD – Postaje prometne policije Split temeljem Izvješća o uhićenju od 1. kolovoza 2026. godine kao 1 (jedan) dan, kada je doveden pred ovaj sud, te Rješenja ovog suda o zadržavanju okrivljenika i to od 2. kolovoza 2026. godine u 10:30 sati do 11. kolovoza 2026. godine u 10:30 sati i to kao 10 (deset) dana zatvora, u sveukupnom trajanju od 11 (jedanaest) dana, tako da mu izrečena kazna zatvora iznosi 11 (jedanaest) dana. Nakon otpuštanja okrivljenika iz Zatvora u Splitu izrečena kazna zatvora smatrat će se izvršenom.
- za djelo pod b) okrivljeniku se
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura.
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 10 dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici, ili će se u protivnom ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 10 dana po pravomoćnosti ove presude platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.
Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku FZ
i z r i č e s e
ZAŠTITNA MJERA OBVEZNOG LIJEČNJA OD OVISNOSTI O ALKOHOLU U TRAJANJU OD 3 (TRI) MJESECA.
Koja će se izvršavati u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za otklanjanje ovisnosti izvan zatvorskog sustava.
II
Temeljem odredbe članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljenik se
o s l o b a đ a o d o p t u ž b e
da bi dana 1. kolovoza 2026. godine u 23:05 sati, u mjestu Kaštel Sućurac, ulica Cesta dr. Franje Tuđmana kućni broj 158, Grad Kaštela, upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] iako mu je vozačka dozvola poništena zbog negativnih bodova u vremenu od 20. srpnja 2026. do 20. srpnja 2028. godine temeljem rješenja PU SD – Službe za upr. Poslove Klasa: UP/I-211-03/26-07/2010, Urbroj:511-12-19-26-6,
dakle, upravljao motornim vozilom prije (ponovnog) stjecanja prava na upravljanje,
čime da bi počinio prekršaj iz članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 286. stavku 12. istog Zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska – Postaja prometne policije Split pod uvodno citiranim brojem podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv imenovanog okrivljenika, zbog počinjenja prekršaja pobliže opisanih u izreci ove presude.
2. Povodom optužnog prijedloga proveden je žurni postupak budući je okrivljenik, neposredno nakon što je zatečen u počinjenju utuženih prekršaja, bio uhićen a potom i priveden sudu radi ispitivanja.
3. Iznoseći svoju obranu, okrivljenik je izjavio: Priznajem svoje utuženo ponašanje, te se zbog istog kajem. Točno je da sam predmetne prigode u zatečen u Kaštel Sućurcu u ulici Cesta dr. Franje Tuđmana 158. kako upravljam vozilom reg. oznake [registarska oznaka] a koje je u vlasništvu tvrtke u kojoj sam zaposlen pod utjecajem alkohola u organizmu čiji rezultat i koncentraciju ne sporim, ali ono što nisam znao i da mi je vozačka dozvola poništena zbog negativnih bodova jer nikada nisam zaprimio rješenje o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole, a što potvrđuje nazočni punomoćnik tužitelja navodeći kako se istom nije moglo uručiti radi nedostupnosti. Naime da sam zaprimio navedeno rješenje ne bih upravljao vozilom niti bi se doveo u ovu situaciju, već sam jednostavno nesvjesno upravljao vozilom ne znajući da mi je vozačka dozvola poništena, a tom prilikom kod sebe nisam imao ni osobnu iskaznicu jer su svi dokumenti ostali u drugom kombiju tvrtke. Svjestan sam prekršaja koje sam počinio, za isto se kajem, te molim sud da ne prihvati prijedlog tužitelja te mi ne odredi zadržavanje predloženo od strane istoga, a u odnosu na kaznu zatvora predloženu od istih predlaže da mu se ista ukoliko postoji opcija zamijeni novčanom kaznom ili bilo kakvom drugom sankcijom osim zatvorske.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao dokumentaciju koju je uz optužni prijedlog priložio tužitelj i to: Izvješće o uhićenju okrivljenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ser. broj: [serijski broj] za okrivljenika, Izvješće o počinjenom prekršaju broj:1081526726, Obavijest o počinjenom prekršaju 1081526904, Nalaz Hitnog prijema KBC Split za okrivljenika, te Rješenje PU SD - Službe za upravne poslove Klasa: UP/I-211-03/26-07/2010, Ubroj:511-12-19-26-6 od 9. srpnja 2026. godine, te je izvršen uvid u Potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika.
4.1. Neposredno nakon što je okrivljenik ispitan, te je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije za istog, zaključivši kako postoji opravdana bojazan da bi i prije donošenja nepravomoćne presude okrivljenik mogao ponoviti utuženo ponašanje, ovaj sud donio je Rješenje, kojim mu je odredio zadržavanje u trajanju od 10 dana, a koje je izvršena u Zatvoru u Splitu, u vremenskom razdoblju od dana 2. kolovoza 2026. do 11. kolovoza 2026. godine gdje je okrivljenik po policijskim službenicima tužitelja bio prepraćen odmah po izdavanju i zaprimanju navedenog rješenja.
4.1. Iz sadržaja naprijed pročitane dokazne dokumentacije koju je tužitelj priložio uz optužni prijedlog, razvidno je neposredno nakon utvrđenih utuženih inkriminirajućih činjenica, da je okrivljenik bio uhićen, nakon čega ga je uz optužni prijedlog, po uredujućim policijskim službenicima Postaje prometne policije Split, priveo ovom sudu radi njegova žurnog prekršajnog procesuiranja.
4.2. Iz naprijed izvedenih dokaza ovom sudu nije prijeporno utuženo ponašanje okrivljenog vozača u prometu kritične prigode budući je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola te kod sebe nije imao osobnu iskaznicu.
4.3. Iz provedenog uvida u Potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenog vozača, utvrđeno je da je isti bio prekršajno osuđivan zbog počinjenja prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Policijske postaje Solin broj:211-07/24-1/16834 od 1. studenog 2024. godine, članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Postaje prometne policije Split broj:211-07/25-2/39589 od 27. srpnja 2025. godine i prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama presudom ovog Suda broj: Pp-14715/2023 od 9. travnja 2026. godine.
5. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisno je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i M ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako u pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok je stavkom 8. citirane zakonske odredbe propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6. Odredbom članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisana je dužnost punoljetne osobe imati kod sebe osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje se na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice, dok je odredbom članka 29. stavka 1. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom od 20,00 eura za prekršaj kazniti osoba koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama.
7. Na temelju priznanja okrivljenika koje nije protivno naprijed izvedenim dokazima, koje je tužitelj priložio uz optužni prijedlog, niti sadrži činjenice i dokaze koji bi ga mogli osloboditi prekršajne odgovornosti, kako zasebnog, a jednako tako dovođenjem istog u svezu sa svim naprijed izvedenim dokazima, ovaj sud u cijelosti je našao dokazanim i da je okrivljenik svojim ponašanje ostvario bit obilježja djela prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 29. stavka 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, pa ga je za učine istih sud proglasio krivim, kaznivši ga kako je to utvrđeno u izreci.
8. Upravo vrednujući činjenice da je okrivljenik u proteklom vremenskom periodu od manje od dvije godine unatrag bio pravomoćno prekršajno osuđivan zbog počinjenog istovrsnog prekršaja iz članka 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kako je to razvidno iz sadržaja naprijed citirane presude ovog Suda te mu su mu bile izricane novčane kazne, što međutim nije utjecalo na okrivljenika da shvati značaj i težinu svog inkriminirajućeg ponašanja u prometu, već se doveo u situaciju da sudjeluje u prometu u svojstvu vozača predmetnog osobnog vozila te počini prekršaj opisan pod točkom a) izreke ove presude.
9. Prigodom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeno djelo pod a), ovaj sud vodio je računa o svim relevantnim činjenicama u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, cijeneći značaj i težinu istog, kao i stupanj društvene opasnosti istog, posebno imajući u vidu da je okrivljenik, recidivist u počinjenju djela prekršaja iz članka 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a za koji je Zakonom o sigurnosti prometa na cestama propisana mogućnost izricanja najstrože vrste i visine kazne, te da dosadašnje osude nisu djelovale poticajno na okrivljenika da prestane s inkriminirajućim ponašanjem, te poštuje pravni sustav, cijeneći pri tom i činjenicu da povodom njegova utuženog ponašanja nisu nastupile štetne posljedice, sud mu je za prekršaj pod a) izrekao bezuvjetnu kaznu zatvora u naprijed utvrđenom trajanju, držeći da će time postići da okrivljenik konačno shvati svu težinu i neprimjerenost svog inkriminirajućeg ponašanja u prometu i isto ne ponavlja, a postići će se i generalna prevencija, dok mu je za djelo pod točkom b) izrekao novčanu kaznu u fiksno propisanom iznosu.
11. Temeljem odredbe članka 40. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu kaznu uračunato vrijeme njegova zadržavanja te uhićenja od Postaje prometne policije Split prema naprijed citiranom Izvješću i Rješenju ovog suda u ukupnom trajanju od 11 (jedanaest) dana, te istekom određenog mu vremena zadržavanja dana 11. kolovoza 2026. godine kada pute otpušten, izrečena kazna zatvora smatrat će se izvršenom.
12. S obzirom na opasnost koju vožnja s prisutnosti alkohola u krvi predstavlja za sigurnost prometa na cestama te izmjerenu koncentraciju alkohola u krvi, a naročito uzimajući u obzir ranije pravomoćne odluke kojima je okrivljenik kažnjavan zbog prometnih prekršaja u stanju alkoholiziranosti, sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru obaveznog liječenja ovisnosti o alkoholu u trajanju od 3 mjeseca koja će se izvršit u zdravstvenoj ustanovi koja provodi dijagnostiku i liječenje bolesti ovisnosti.
13. Okrivljenik je u izreci upućen na blagodat odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
14. Sukladno odredbi članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika oslobodio od optužbe da bi okrivljenik počinio prekršaj iz članka 286. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 286. stavak 12. istog Zakona, jer je za počinjenje navedenog djela prekršaja potrebno da je rješenje kojim mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola steklo svojstvo pravomoćnosti i izvršnosti, a što u ovom slučaju nije, a koju činjenicu tužitelj nije pokrijepio dokazima priloženim uz optužni prijedlog, stoga sud nije našao dokazanim da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja iz naprijed citirane zakonske odredbe, pa ga je oslobodio od optužbe.
15. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, cijeneći trajanje i složenost postupka.
U Omišu 3. kolovoza 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Katica Ćurlin v.r.
Anica Krnić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Omišu, Trg k. Tomislava 5, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- tužitelju
- u spis
