REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Hvaru

Broj: Pp-5663/2026-31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba na Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje Olivere Dedić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IF zbog prekršaja iz članka 29. stavka 3. i 5. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine br. 94/18, 42/20 i 114/22, dalje: Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana) i dr., povodom optužnog prijedloga PUSD, Policijske postaje Hvar Urbroj: 511-12-26-22-1, Klasa: 211-07/22- 5/24566 od 11. rujna 2022. godine, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 29. srpnja 2026. godine u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, dana 03. kolovoza 2026. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: IF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i Ž, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, brodostrojar, zaposlen sa mjesečnim primanjima od 650 eura, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja,  državljanin  RH,  prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 11. rujna 2022. u 05:20 sati u gradu Hvaru, Obala riva, u alkoholiziranom stanju s koncentracijom od 0,87 g/kg alkohola u krvi, za lijevim pojasom hlača nosio i prilikom ulaska u noćni klub "Cape Diem Beach" pokazivao vatreno oružje kategorije B i to pištolj marke "HS XDM-9", cal. 9x19 mm, tvornički broj:

H294555 sa pripadajućim spremnikom sa 19 komada streljiva kalibra 9x19 mm, kao i jedan spremnik sa raspršivačem dozvoljenih neškodljivih tvari (oružje kategorije D),

dakle, nosio oružje a da je pritom imao alkohola u krvi iznad 0,5 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka (članak 29. st. 3.) te oružje kategorije B i D nosio na javnom mjestu na način kojim se uznemiruju građani i vidljivo je drugom građanima (članak 29. st. 5),

čime je počinio prekršaj opisan u članku 29. stavku 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, a kažnjiv po članku 71. stavku 1. točki 4. istog Zakona, i prekršaj opisan po članku 29. stavka 5. Zakona o nabavi i posjedovanju oružju građana, a kažnjiv po članku 71. stavku 1. točki 6. istog Zakona.

I. Na temelju navedenih propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje u tekstu: Prekršajni zakon), okrivljeniku se za svaki prekršaj

u t v r đ u j e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD PO 100,00 (sto) EURA

nakon čega se na osnovi članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD

200,00 (dvjesto) EURA

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

II. Na temelju članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona i članka 70. stavka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana okrivljeniku se

i z r i č e

MJERA ODUZIMANJA

vatrenog oružja kategorije B, i to jednog pištolja marke "HS XDM-9", cal. 9x19 mm, tvornički broj: [tvornički broj] sa pripadajućim spremnikom sa 19 komada streljiva kalibra 9x19 mm

koji su mu oduzeti od strane PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta br. 01491257.

Na temelju članka 75. stavka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, po pravomoćno okončanom prekršajnom postupku oduzeto oružje i streljivo predaje se Ministarstvu unutarnjih poslova.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. toč. 1. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 40,62 eura (četrdeset eura i šezdeset i dva centa), od čega je 10,62 eura (deset eura i šezdeset i dva centa) trošak tužitelja nastao utvrđenjem prekršaja uporabom tehničkih sredstava a 30 (trideset) eura predstavlja paušalnu svotu, sve u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je dana 11. rujna 2022. godine, optužni prijedlog pod gore navedenom poslovnom oznakom, protiv okrivljenog IF zbog prekršaja navedenih u izreci ove presude.

2. Postupajući po optužnom prijedlogu, sud je proveo glavnu raspravu nakon koje je donio presudu broj Pp-14226/2022-11 od 19. kolovoza 2024. godine, a kojom je okrivljenog IF proglasio krivim zbog predmetnih prekršaja te mu je izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 200,00 eura. Navedena presuda potom je ukinuta po žalbi okrivljenika rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Ppž-8379/2024 od 22. listopada 2025. godine te je vraćena ovom sudu na ponovno suđenje. Postupajući po navedenom rješenju ovaj sud je proveo glavnu raspravu nakon koje je donio presudu broj Pp-16452/2025-10 od 05. veljače 2026. godine, a kojom je okrivljenog IF proglasio krivim zbog predmetnih prekršaja te mu je izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 200,00 eura. Navedena presuda potom je ukinuta po žalbi okrivljenika rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Ppž-2055/2026 od 01. travnja 2026. godine te je vraćena ovom sudu na ponovno suđenje.

3. Sud je proveo glavnu raspravu, odgovarajućom primjenom članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, u odsutnosti okrivljenika, kojega je uredno pozvan i opravdao je svoj izostanak, a prethodno je iznio obranu zamolbenim putem preko nadležnog suda (kao i u pisanoj obrani od 14. srpnja 2026. godine u kojoj je decidirano naveo da nije u mogućnosti osobno pristupiti na sud).

3.1. Jednako tako, na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, glavna rasprava je održana bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, koji je također uredno pozvan, a izostanak nije opravdao; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njegovih interesa.

4. Iznoseći svoju obranu pred Općinskim prekršajnim sudom u Splitu dana 09. svibnja 2023. godine, (kao i pisanoj obrani od 14. srpnja 2026. godine) okrivljenik je izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Naveo je u bitnome da je netočno da je kritične prigode ulazio u noćne klubove u gradu Hvaru, već se samo kretao rivom i nije nosio pištolj na vidljivom mjestu već u torbici i nije ga vadio iz torbice. Inače za taj pištolj ima dozvolu za držanje i nošenje oružja. Ujedno je osporio očitanu koncentraciju alkohola od 0,87 g/kg, jer smatra da alkotest nije korišten na ispravan način i sumnja u njegovu ispravnost.

5. Tijekom dokaznog postupka u svojstvu svjedoka ispitani su ŽF i policijski službenik TF, u dokazne svrhe pročitani su službene zabilješke o postupanju policijskih službenika PUSD, PP Hvar, broj: 511-12-26-22-1/2022 od 11. rujna 2022. godine, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PUSD, PP Hvar broj: 02031824 od 11. rujna 2022. godine, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, PP Hvar broj: 01491257 od 11. rujna 2022. godine, zapisnik o ispitivanju okrivljenika IF sastavljen pred Općinskim prekršajnim sudom u Splitu dana 09. svibnja 2023. godine, podnesci okrivljenika od 02. veljače, 26. svibnja, i 14. srpnja 2026 sa prilozima, te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje je utvrđeno da je okrivljeni IF prekršajno nekažnjavan.

5.1. Pored toga, sud je na temelju članka 121. stavka 1. Prekršajnog zakona iz spisa kao nezakonitu izdvojio službenu zabilješku PUSD, PP Hvar broj: 511-12-26- 2022-22.1 od 11. rujna 2022. godine o obavljenom obavijesnom razgovoru sa SF, te zapisnik o ispitivanju osumnjičenika IF sastavljen pred PUSD, PP Hvar dana 11. rujna 2022. godine, jer je riječ o ispravama na kojima se ne može temeljiti sudska odluka jer sadrže obavijesna kazivanja odnosno dokaznu radnju bez zakonskih upozorenja.

5.2. Svjedok ŽF u svom iskazu u bitnome je naveo da je dana 11. rujna 2022. godine radio kao voditelj ulaza u klubu " CARPE DIEM BEACH" na otoku Marinkovcu, uvala Stipanska. Sjeća se da je negdje oko 03.00 sata na ulaz došao jedan nepoznat muškarac u bijeloj košulji, proćelav, sa grupom osoba i pitao kolika je cijena ulaza u klub. Primijetio je da je taj muškarac, kao i ostatak njegovog društva, pod vidnim utjecajem opijata i alkohola. On mu je odgovorio da je cijena ulaza 250 kuna po osobi, na što je isti nešto počeo prosvjedovati, podignuo je košulju i na lijevoj strani pojasa hlača pokazao pištolj govoreći da li se može nešto dogovoriti oko ulaza. On mu je odgovorio kako za sve vrijede ista pravila, da bez ulaznice ne može ući i da je vatreno oružje zabranjeno unositi u klub. Sjeća se da je isti nešto počeo govoriti da će on nekoga nazvati da ga se besplatno puste u klub, on mu je odgovorio da takva osoba ne postoji i još jednom ponovio da ulaznicu mora platiti. On je nakon toga odustao te se sa njihovim brodom udaljio do grada Hvara, a dio njegovog društva se vratio taxi brodom u Hvar. Po završetku smjene negdje oko 05:00 sati, došao je u grad Hvar te je otišao po svoj motocikl koji je bio parkiran kod kluba "Pink Champagne". Tu je uočio policijske službenike kako privode upravo tog proćelavog muškarca te je istima tada i ispričao o njegovom ponašanju te večeri na njegovom radnom mjestu. Nakon ovog događaja tog muškarca on više nikada nije vidio.

5.3. Policijski službenik TF u svom iskazu u bitnome je naveo da su dana 11. rujna 2022. godine u kasnim noćnim satima zaprimili dojave da neka nepoznata muška osoba prilikom ulaska u noćne klubove "Carpe Diem" i "Pink Champagne" u gradu Hvaru na vidljivom mjestu nosi i pokazuje vatreno oružje – pištolj. Postupajući po navedenim dojavama on i kolege su negdje oko 04.00 sata vršili obilazak užeg dijela grada Hvara kako bi pronašli navedenu osobu, čiji su im opis dali dojavitelji. Negdje oko 05:00 sati na gradskoj rivi ispred pekare "Mlinar", uočili su muškarca koji bi odgovarao opisu te osobe koji je imao vidljivo vatreno oružje na lijevoj strani pojasa. On mu je prišao i izdao naredbu da podigne ruke u zrak, što je isti i učinio, a kolega je izvršio vanjski pregled njegove odjeće. Tada im je on predao pištolj marke "HS XDM-9" serijskog broja: [serijski broj oružja] cal. 9 mm, sa pripadajućim spremnikom i streljivom marke "GECO" cal. 9X19HP 19 komad, koje je držao sa lijeve strane pojasa hlača. Daljnjim pregledom kod njega je uočen jedan raspršivač dozvoljenih neškodljivih tvari tzv. Suzavac, marke CS 40 ml. Izvršenim legitimiranjem utvrdili su da se radi o IF, sin I, rođen **.**.1978., iz [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]). Istoga su potom bez uporabe sredstava prisile odveli u PP Hvar gdje im je na uvid predao zaštitarsku iskaznicu broj: [broj iskaznice], oružani list za držanje i nošenje vatrenog oružja broj: 00402241 izdan od strane PUSD, koji su mu oduzeti uz potvrdu na privremenom oduzimanju predmeta, kao i pištolj sa spremnikom i streljivom i raspršivač dozvoljenih neškodljivih tvari. Istoga su također alkotestirali prilikom čega mu je očitana koncentracija od 0,87 grama/kg alkohola u izdahnutom zraku. Uručili su mu također obavijest temeljem članka 109.a Prekršajnog zakona te je isti negdje oko 06:00 sati napustio PP Hvar. Koliko mu je poznato nakon opisanog događaja više nisu imali postupanje prema okrivljeniku.

6. Odredbom članka 29. stavka 3. i 5. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana određeno da građanin ne smije nositi oružje kada je pod utjecajem droga, lijekova ili drugih omamljujućih sredstava ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka odnosno kada je u takvom stanju da nije u mogućnosti shvatiti značenje svojeg postupanja odnosno vladati svojom voljom, te da se oružje kategorije B, C i D se na javnom mjestu ne smije učiniti vidljivim drugim građanima, odnosno nositi na način koji građane uznemiruje. Iz prekršajnih odredbe članka 71. stavka 1. točke 4. i 6. istog Zakona proizlazi da će se novčanom kaznom od 390,00 do 1.990,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana kazniti za prekršaj fizička osoba nosi oružje kada je pod utjecajem droga, lijekova ili drugih omamljujućih sredstava ili kada u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka odnosno kada je u takvom stanju da nije u mogućnosti shvatiti značenje svojeg postupanja odnosno vladati svojom voljom i kada oružje kategorije B, C i D nosi na javnim mjestima na način kojim se uznemiruju građani i da je vidljivo drugim građanima.

7. Dakle, iako je okrivljenik IF negirao počinjenje predmetnih prekršaja, iz svjedočkih iskaza SF i policijskog službenika TF koji su u suglasnosti sa izvedenim materijalnih dokaza, a posebice službenih zabilješki o postupanju policijskih službenika PUSD, PP Hvar od 11. rujna 2022. godine, razvidno je da je kritične prigode postupio na način opisan u izreci presude. Naglašava se da navedeni svjedoci nemaju razloga lažno teretiti okrivljenika buduću da su se kritične prigode nalazili na svom radnom mjestu i okrivljenika nikada ni prije ni poslije nisu vidjeli. Navodi obrane okrivljenika da nije kritične prigode bio u alkoholiziranom stanju, mogu se smatrati usmjerenim ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti, jer svoje navode ničim nije potkrijepio a isti je kritične prigode uredno zaprimio i potpisao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PUSD, PP Hvar od 11. rujna 2022. godine (ujedno suprotno proizlazi iz iskaza ispitanih svjedoka). Dakle iz navedenog evidentno proizlazi kako su se u postupanju imenovanog ostvarila sva obilježja predmetnih prekršaja, stoga ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti po zakonu.

8. Ističe se kako je sud sukladno uvidu u navedene dokaze, a posebno iz priloženih službenih izvješća o postupanju policijskih službenika PUSD, PP Hvar od 11. rujna 2022. godine, izvršio korekciju činjeničnog opisa optužbe, smatrajući da time ne zadire u identitet presude i optužbe, kao i da je način počinjenja djela u dovoljnoj mjeri određeno. Naime ispušten je dio koji se odnosi na noćni klub „Pink Champagne“ jer isto nije nesporno dokazano tijekom postupka.

8. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljeniku IF, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika pa je tako kao olakotnu okolnost Sud prvenstveno uzeo u obzir njegovu prekršajnu nekažnjavanost. Kako istovremeno kod okrivljenika nisu utvrđene nikakve otegotne okolnosti, sud smatra da su olakotne okolnosti u dovoljnoj mjeri izražene da opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne sukladno članku 37. stavku 3. Prekršajnog zakona. Stoga mu je izrekao novčanu kaznu nižu od posebnog minimuma propisanog za predmetne prekršaje, držeći da će se na taj način u cijelosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i u smislu ostvarivanja preventivnog efekta.

8.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Za počinjeni prekršaj, na temelju članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona i članka 70. stavka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana od okrivljenika je oduzeto navedeno oružje i streljivo jer je po zakonu obavezno isto oduzeti, bez naknade okrivljeniku; a po pravomoćno okončanom prekršajnom postupku oduzeto oružje i streljivo predaje se Ministarstvu nadležnom za unutarnje poslove.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 1. i stavka 3. te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, s tim da se iznos od 11,00 eura odnosi na troškove tužitelja uporabom tehničkih sredstava i provođenjem potrebnih analiza, sukladno zahtjevu Policijske postaje Hvar; dok se ostatak odnosi na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te dostupne podatke o imovnom stanju okrivljenika.

Hvar, 03. kolovoza 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Olivera Dedić,v.r.

Lara Menđušić,v.r

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, a putem ovog Suda, u dva ista primjerka.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis