Poslovni broj: Pp-10549/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Damiru Pleše, uz sudjelovanje zapisničara Helene Kašaj, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PM, zbog djela prekršaja iz čl. 57. st. 7 uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog PU Zagrebačke I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/26-4/54197, dana 3.8.2026. g ,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika PM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1996. godine,, s mjestom stanovanja u [adresa] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni tako da se primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 350,00 eura, koju je obvezan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec,

II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. t. 3.b. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke I Postaja prometne policije Zagreb, od dana 9.6.2026. godine, okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 520,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, te je istim nalogom obvezan naknaditi troškove postupka u iznosu od 39,82 eura. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog izrečene mu novčane kazne i zaštitne mjere, navodeći da je svjestan težine počinjenog prekršaja te iskreno izražava žaljenje zbog prometne nesreće. Odmah nakon događaja uredno je surađivao s policijskim službenicima i nije osporavao utvrđene činjenice niti pokušavao izbjeći odgovornost. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, nastala je isključivo materijalna šteta, , nije bio pod utjecajem alkohola ili droga, nije napustio mjesto događaja, niti je njegovo ponašanje bilo obijesno ili posebno rizično. Radi se o izoliranom događaju, a tijekom svog vozačkog staža evidentiran mu je samo jedan stariji prometni prekršaj, dok od predmetnog događaja nije počinio niti jedan novi prometni prekršaj. Zaposlen je u društvu Končar, te mu je vozačka dozvola nužna radi svakodnevnog dolaska na posao. Udaljenost između mjesta stanovanja i mjesta rada iznosi približno 11 kilometara u jednom smjeru. Izrečena zaštitna mjera ozbiljno bi otežala uredno izvršavanje njegovih radnih obveza, te bi imala nerazmjerne posljedice na njegovu egzistenciju i obiteljski život. Otac je male bebe, stare malo više od četiri mjeseca, a izrečena zaštitna mjera bi značajno otežala njegove svakodnevne aktivnosti kojima pridonosi svojoj obitelji. Prema načelu individualizacije prekršajno pravnih sankcija, sud je dužan vrednovati težinu djela, stupanj krivnje, raniji život počinitelja, njegovo ponašanje nakon prekršaja, te osobne i imovinske prilike, a u ovom predmetu sve navedene okolnosti govore u prilog blažem kažnjavanju. Svrha predmetne zaštitne mjere jest zaštita sigurnosti prometa kada postoji opasnost od ponavljanja prekršaja. Smatra da takva opasnost u njegovom slučaju ne postoji, jer se radi o jednokratnom propustu, a ne o učestalom ili svjesnom kršenju prometnih propisa. Sudska praksa VPS RH, dosljedno polazi od toga da zaštitna mjera mora biti razmjerna i individualizirana , te da nije opravdano izricati je kada okolnosti slučaja pokazuju da će se svrha kažnjavanja postići samom novčanom kanom i upozorenjem koje proizlazi iz vođenja prekršajnog postupka. Predlaže da mu se izrečena novčana kazna ublaži i da mu se ukine izrečena mu zaštitna mjera.

Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je cijenio kao olakotne okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost, te je mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a inkriminirano ponašanje po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanja ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno prihvaćanje odgovornosti za počinjeni prekršaj, te je stoga novčana kazna koja je okrivljeniku izrečena pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, ublažena.

Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, a kako je to i navedeno u izreci ove presude.

Okrivljenik nije prigovarao odmjerenim mu troškovima izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, pa sud o navedenom nije niti odlučivao.

Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen naknade troškova postupka ovog suda, jer sud drži da bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 3.8.2026. godine

Zapisničar

Sudac

Helena Kašaj

Damir Pleše

Presuda se dostavlja PU Zagrebačkoj, I Postaji prometne policije Zagreb u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.