REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Sesvete, Industrijska cesta 15

Poslovni broj: Pp-1683/2026-18

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Višnji Lazarin, uz sudjelovanje zapisničarke Štefice Bigor, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RS, radi prekršaja iz čl.10. toč. 1. i toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), kažnjiv po čl. 22. st.1. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, IX PP Zagreb, klasa: 211-07/26- 5/18762, ur.broj: 511-19-35-26-1 od 21. srpnja 2026. godine, nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom postupku te provedenog psihijatrijskog vještačenja, dana 3. kolovoza 2026. godine,

p r e s u d i o  j e:

okrivljenik RS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin SS i R, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, završena gimnazija, trenutno nezaposlen, u uzdržavanju mu pomažu roditelji, suvlasnik obiteljske kuće, neoženjen, bez djece, neosuđivan prema potvrdi odjela za prekršajne evidencije od 22. srpnja 2026.,

kriv je

I. što je dana 21. srpnja 2026. godine u 19:00 sati u [adresa], počinio fizičko nasilje u obitelji prema svojoj majci VS (1966) na način da ju je ničim izazvan primjenom fizičke sile odnosno desnom nogom udario u predjelu njezine lijeve natkoljenice (bedro) bez da je nastupila vidljiva ozljeda, time je kod majke VS izazvao osjećaj straha, povredu dostojanstva i uznemirenosti. čime je počinio prekršaj iz čl. 10. toč.1. i toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), kažnjivog po čl. 22.st.1. istog Zakona,

pa mu se temeljem istog Zakona,

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 20 (dvadeset) DANA

II. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

temeljem čl. 41. u svezi s čl. 44. st. 1., 2., 3., PZ-a, primjenjuje se

uvjetna osuda

te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci, ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.

III. Temeljem čl.40. st.1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme za koje mu oduzeta sloboda uhićenjem dana 21. srpnja 2026. godine u 22:20 sati, nastavlja se sudskim zadržavanjem do puštanja na slobodu dana 3. kolovoza 2026. u 22:20 sati, u ukupnom trajanju od 13 (trinaest) dana, izjednačavajući takvo oduzimanje slobode s 1 (jednim) dana zatvora, pa u slučaju opoziva uvjetne osude ima još izdržati kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) dana.

IV. Temeljem čl. 45. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se izriče

posebna obveza

-nastavak psihijatrijskog liječenja koje je nužno radi otklanjanja zdravstvenih smetnji koje mogu poticajno djelovati za počinjenje novog prekršaja u trajanju do 12 (dvanaest) mjeseci.

Posebna obveza se izriče sukladno liječničkom Nalazu i mišljenju psihijatrijskog vještaka koji prileži spisu.

Posebna obveza stupa na snagu po pravomoćnosti ove presude, a povjerava se na provedbu ovlaštenoj nadležnoj specijaliziranoj ustanovi, a koja će vršiti nadzor nad izvršenjem navedene obveze.

Ukoliko okrivljenik ne postupi prema izrečenoj posebnoj obvezi sud će opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne zatvora ako okrivljenik tijekom provjeravanja ne izvrši obvezu koja mu je naređena, a mogao je istu izvršiti u smislu čl. 46. Prekršajnog zakona.

V. Temeljem čl.16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), u vezi čl. 50.st.2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane približavanja žrtvi nasilja u obitelji, majci VS, u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, te se okrivljenik ne smije približiti žrtvi nasilja u obitelji, majci VS, na udaljenosti ispod 100 (sto ) metara na adresi prebivališta u [adresa], te na drugom prostoru na kojem se žrtva kreće ili boravi, a u koju se uračunava vrijeme za koje je okrivljeniku izdana dana 21.7.2026.g. po IX. PP Zagreb, zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s osobom VS, [adresa].

VI. Zaštitnu mjeru kao u st. V. provesti će IX PP Zagreb.

VII. Temeljem čl.139. st.6. u vezi čl.138. st.2. toč.3.a) Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka na ime paušalne svote suda te troškova vještačenja.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, IX. Policijska postaja Zagreb, podnijela je predmetni optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci presude.

2. Na ispitivanju pred ovim sudom okrivljenik je izjavio da se ne osjeća krivim i da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te je u bitnom naveo da je dana 21. srpnja 2026. u 19:00 sati, u [adresa], nakon što ga je majka isprovocirala, a i inače tako radi da se osjeća da ga psihički maltretira, upotrijebio fizičku silu u obitelji prema svojoj majci VS (1966.) na način da ju je izazvan njezinim psihičkim maltretiranjem i provokacijama primjenom fizičke sile, desnom nogom udario u predjelu njezine lijeve natkoljenice u bedro i nije nastupila vidljiva ozljeda, on je samo htio mir od majke i da se od njega makne, a ne želi joj nikakvo zlo i prihvaća da je to kod majke VS izazvalo osjećaj straha, povredu dostojanstva i uznemirenosti.

Na posebno pitanje sutkinje odgovorio je da je u kući u vrijeme događaja, osim majke i njega, bio i njegov otac SS.

3. U dokaznom postupku ispitana je kao svjedokinja/ žrtva VS, majka okrivljenika te svjedok SS, otac okrivljenika, provedeno je suočenje između okrivljenika i svjedokinje žrtve, kao i izvršen uvid i pročitana dokumentacija priležeća optužnom prijedlogu tužitelja, a to: obavijest počinitelju prekršaja temeljem čl. 109.a st.1. Prekršajnog zakona, izvješće o uhićenju od 21.7.2026. u 22:20 sati, dopis IX PP Zagreb upućen na Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Sesvete od 21.7.2026., Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 21.7.2026., naredba o određivanju mjere opreza broj: 1080975780 od 21.7.2026. do 29.7.2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okr., serijski broj:

02439715 od 21.7.2026. (0,00 g/kg), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu žrtve, serijski broj: [serijski broj] od 21.7.2026. (0,00 g/kg), obavijest žrtvi nasilja u obitelji IX PP Zagreb, kontakt podaci organizacija koje pružaju psihosocijalnu i pravnu pomoć žrtvama i svjedocima kaznenih djela, obavijest žrtvi prekršajnog djela, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja i obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtva za zaštitom IX PP Zagreb, ovosudna pojedinačna procjena žrtve- procjena rizika te obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtva za zaštitom od 22.7.2026., ovosudno rješenje o zadržavanju okrivljenika od 22.7.2026., punomoć te potvrda iz PE za okrivljenika od 22. srpnja 2026.

3.1. Okrivljenik, prisutan, izjavio je da nema primjedbi na pročitanu dokumentaciju.

3.2. Iz izvješća o uhićenju od 21.7.2026. u 22:20 sati te ovosudnog rješenja o zadržavanju okrivljenika od 22.7.2026. godine koje počinje teći od oduzimanja slobode okrivljeniku uhićenjem, u ukupnom trajanju od 13 dana, utvrđeno je vrijeme za koje je okrivljeniku oduzeta sloboda te se u slučaju opoziva uvjetne osude okrivljeniku uračunava u izrečenu kaznu zatvora.

3.3. Iz izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 21.7.2026., utvrđeno je da je o događaju dojavila majka okrivljenika preko OKCP, PUZ- a dana 21.7.20256. godine u 21:28 sati "sin RS ju je fizički napao u [adresa]".

3.4. Iz dopisa IX PP Zagreb upućen na Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Sesvete od 21.7.2026., utvrđeno je da je nadležna policijska postaja dojavila nadležnom Područnom uredu u [adresa] Hrvatskog zavoda za socijalni rad obavijest o intervenciji u kritičnom događaju, a s ciljem poduzimanja mjera i radnji svoje nadležnosti.

3.5. Iz naredbe o određivanju mjere opreza broj: 1080975780 od 21.7.2026. do 29.7.2026., utvrđeno je da je okrivljeniku izdana po IX. PP Zagreb te naređena zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s osobom: VS, [adresa], koja naložena mjera opreza započinje dana 21.7.2026. i traje do dana 29.7.2026.

3.6. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okr., serijski broj: [serijski broj] od 21.7.2026. (0,00 g/kg), utvrđeno je da je u vrijeme kritičnog događaja bio trijezan, kao i iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu žrtve, majke VS, serijski broj: [serijski broj] od 21.7.2026. (0,00 g/kg), nije utvrđena prisutnost alkohola.

3.7. Iz obavijest žrtvi nasilja u obitelji IX PP Zagreb, kontakt podaci organizacija koje pružaju psihosocijalnu i pravnu pomoć žrtvama i svjedocima kaznenih djela, obavijest žrtvi prekršajnog djela, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja i obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtva za zaštitom IX PP Zagreb, kao i ovosudne pojedinačne procjena žrtve- procjena rizika te obrasca o provedenom postupku pojedinačne procjene žrtva za zaštitom od 22.7.2026., proizlazi da nisu utvrđene potrebe za primjenom posebnih mjera zaštite.

3.8. Iz potvrde iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 22. srpnja 2026., utvrđeno je da nije evidentiran u prekršajnoj evidenciji (nekažnjavan).

4. Naredbom od 24. srpnja 2026. godine sud je odredio psihijatrijsko vještačenje okrivljenika po stalnom sudskom vještaku prof. dr. sc. Darku Marčinko, specijalistu psihijatrije radi utvrđivanja ubrojivosti i raspravne sposobnosti u kritičnom događaju te prijedloga adekvatne mjere liječenja.

5. Analizirajući iskaz ispitane žrtve, svjedokinje VS, u bitnom sud je utvrdio da je dana 21. srpnja 2026. u 19:00 sati, bila u obiteljskoj kući u [adresa], kada je njezin sin RS počinio fizičko i psihičko nasilje u obitelji prema njoj. On ju je ni sa čim izazvan desnom nogom udario u predjelu njezine lijeve natkoljenice u bedro, gdje ima modricu, ali nije išla kod liječnika jer joj to sve teško pada i na taj način izazvao je kod nje osjećaj straha, povredu dostojanstva i uznemirenosti. Pokušava komunicirati sa sinom i uputiti ga da mora promijeniti svoj način života jer je već tri godine nezaposlen i ne izlazi iz svoje sobe i ne želi komunicirati s njom i ona je zbog toga zabrinuta zbog njega i to mu je pokušala objasniti riječima, da se mora promijeniti i da to ne ide u dobrom smjeru. Očekivala je da će nastaviti razgovor, ali se dogodilo suprotno da ju je sin fizički napao kao što je opisala. Ističe da to nije bilo prvi puta, događalo se i prije i na isti način udarcem u njezinu nogu, i prema njoj i prema njezinoj kćeri, a Tomislavovoj sestri. Prelazila je preko toga, ali sada vidi da ponašanje njezinog sina nije prihvatljivo prema njoj i općenito nije dobro da ne mogu razgovarati i riješiti situaciju u kojoj se nalaze.

5.1. Tijekom postupka, VS, majka okrivljenika u spis predmeta predala je medicinsku dokumentaciju na ime okrivljenika Klinike za psihijatriju Vrapče od 24.11.2024. i 6.4.2024. godine, u koju je sud izvršio neposredan uvid, kao i imenovani vještak uvidom u kompletan spis za potrebe psihijatrijskog vještačenja okrivljenika.

5.2. Nazočan okrivljenik postavio je posebna pitanja ispitanoj svjedokinji, na koja je svjedokinja odgovorila: "Ti si mene sine udario desnom nogom u predjelu moje lijeve natkoljenice u bedro, ja tebe nisam izazvala, samo sam htjela da razgovaramo." Dalje je okrivljenik izjavio: "Ti si mene gušila dok sam imao 19 godina, a otac je išao nožem na mene 2022. godine i ja to nisam htio govoriti policiji, a smatram da nije isto udariti u bedro i napasti nožem", na što je svjedokinja žrtva odgovorila da to nije bilo na način kako to iskazuje okrivljenik. Dalje je okrivljenik izjavio da ne prihvaća navode žrtve, smatra da ne iznosi istinu.

5.3. Na okolnost proturječnosti navoda obrane okrivljenika i iskaza ispitane žrtve provedeno je suočenje, tijekom kojeg su suočene strane upoznate s načinom provođenja suočenja, okrenuti jedan prema drugom izjavljivali na način da je okrivljenik je potvrdio navode iz svoje obrane, a žrtva iz svog iskaza, ukazujući na neprihvatljivo ponašanje sina prema njoj majci fizičkih napadom u kojem nisu nastupile tjelesne ozljede niti je zatražila liječničku pomoć.

5.4. Nazočna žrtva izjavila je da predlaže sudu da se njezinom sinu izrekne zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja jer je uznemirena, pogotovo izlaganjem njezinog sina koji uopće ne uviđa da su njegovi postupci pogrešni i da nije moguć suživot, a tijekom zadržavanja sina u zatvoru telefonski dojavila da je za njezinog sina važno liječenje i da ista mjera nije potrebna te da bi od iste odustala.

6. Analizirajući iskaz ispitanog svjedoka SS, u bitnom sud je utvrdio da je bio prisutan kritičnom događaju dana 21.7.2026. godine u 19:00 sati kada je njegov sin RS počinio fizičko nasilje prema njegovoj supruzi, a svojoj majci VS. Pristupio je supruzi i ni sa čim izazvan primijenio fizičku silu tako da ju je desnom nogom udario u predjelu njezine lijeve natkoljenice. Prije toga supruga se samo obratila JS da ne može više tako živjeti i ponudila mu pomoć i da se o tome razgovara, ali je to sin ignorirao i fizički je napao na opisani način. Njegov sin funkcionira na način da sve mora biti po njegovom, ne dozvoljava ulazak u svoju sobu, ne želi komunicirati s obitelji, ni s majkom ni s njim, loša je situacija i komunikacija, a kada nešto nije po njegovom onda je on agresivan i nikad ne znaju kako će to završiti, zbog čega supruga osjeća strah i uznemirenost i zbog opisane situacije u obitelji težak je suživot. Sin ne radi, oni ga uzdržavaju već dvije godine, on je već unazad pet godina živio i radio u Njemačkoj i supruga mu se u odsutnosti više puta žalila da ne može ostvariti komunikaciju sa sinom i da su loši obiteljski odnosi.

6.1. Nazočan okrivljenik postavio je posebno pitanje ispitanom svjedoku: "Da li si ti digao nož na mene?", na koje je svjedok odgovorio: "Nisam to učinio."

6.2. Na to nazočan okrivljenik govori, povisuje ton na upozorenja suca i ostalih stranaka u postupku, nastavlja povišenim tonom, gestikulira rukama, spominje "reptile", govori da svjedoci trebaju ići na detektor laži, govori da oni lažu i da ljudi lažu te iako je upozoren više puta da prekine s takvim načinom i dalje ustraje u opisanom neprihvatljivom ponašanju u sudnici.

6.3. Nazočan opunomoćeni predstavnik tužitelja izjavljuje: zbog opasnosti od ponavljanja djela temeljem čl. 135. Prekršajnog zakona predlažemo zadržavanje okrivljenika.

6.4. Nazočan okrivljenik izjavljuje: Ja sam ovdje prisilno, ne svojom voljom i iz tih razloga ne želim potpisati zapisnik.

7. Po obavljenom psihijatrijskom vještačenju imenovani stalni sudski vještak dostavio je sudu nalaz i mišljenje odmah nakon uvida u kompletan spis, uključujući i medicinsku dokumentaciju Klinike za psihijatriju Vrapče od 24.11.2024. i 6.4.2025. te forenzično psihijatrijske ekspertize okrivljenika u Zatvoru u Zagrebu dana 24. srpnja 2026. godine.

7.1. Iz ispitivanja okrivljenika po vještaku, specijalistu psihijatru u Zatvoru u Zagrebu, u bitnom sud je utvrdio psihički status tijekom vještačenja, kako slijedi: Pri svijesti, uredno orijentacije u sve 4 relacije, u kontaktu formalno adekvatan. Psihomotorno miran, afektom i raspoloženjem u dimenziji disforije, kroz razgovor opisuje stresore vezano uz predmetni proces. Kod pregleda se ne opservira floridno psihotičnih elemenata, paranoidnost na razini strukturalnog deficira. Tijekom razgovora negira bilo koji oblik suicidalnosti, negira bilo koji oblik heteroagresivnosti. Negira bilo koji oblik mogućeg agresivnog ponašanja u budućnosti prema nekom iz okoline. Prisutne su specifične crte ličnosti, analogija strukturalnog deficita.

7.2. Nadalje, RS opisuje vještaku okolnosti odrastanja i aktualnog života, uz opis stresora, sukladno opisima u spisu. Iznosi i obilježja smetnji integracije i funkcioniranja ličnosti, impulzivnosti, anksioznosti kao i problema u interpersonalnim odnosima, nemogućnosti optimalnog nošenja sa stresom. Navedeno u velikoj mjeri vezano uz deficit strukture ličnosti kao i probleme iz kruga interpersonalnih odnosa. Sklonost pseudofilozofiranju, koristi rascjep i projekciju kao psihološke dinamizme u okviru razgovora.

Navodi da ima oko 3 godine radnog staža, da ne radi od 2023.g.

Negira bilo koji oblik neprilagođenog i patološkog ponašanja u budućnosti, navodi da prihvaća potrebu psihijatrijskog liječenja.

8. U svom završnom mišljenju vještak psihijatar navodi da su kod JS tijekom predmetnog perioda verificirane psihičke smetnje, a koje su verificirane u psihijatrijskoj dokumentaciji Klinike za psihijatriju Vrapče kao Shizotipni poremećaj (verificirano pod MKB-IO šifrom F 21).

8.1. Shizotipni poremećaj je poremećaj ličnosti koji se odlikuje neobičnim načinom razmišljanja, doživljavanja i ponašanja te izraženim teškoćama u bliskim odnosima. U MKB-IO označava se pod šifrom F21. Važno je razlikovati ga od shizofrenije. Osobe sa shizotipnim poremećajem obično nemaju trajne psihotične simptome (poput dugotrajnih halucinacija ili čvrstih sumanutih uvjerenja), iako mogu imati prolazna neobična iskustva ili sumnjičavost, osobito pod stresom. Uobičajene karakteristike mogu bi obična ili ”magična” uvjerenja (npr. osjećaj da imaju posebne sposobnosti ili da događaji imaju skriveno značenje povezano s njima) neobična percepcijska iskustva (ali ne tipične halucinacije), sumnjičavost ili paranoidne ideje, neobičan način govora ili razmišljanja, neobično ponašanje ili izgled, malo bliskih prijatelja izvan obitelji, izražena socijalna anksioznost koja se ne smanjuje boljim upoznavanjem ljudi i često je povezana sa sumnjičavošću.

8.2. Dalje vještak navodi da mu je RS opisao okolnosti odrastanja i aktualnog života, uz opis stresora, sukladno opisima u spisu. Iznosi i obilježja smetnji integracije i funkcioniranja ličnosti, impulzivnosti, anksioznosti kao i problema u interpersonalnim odnosima, nemogućnosti optimalnog nošenja sa stresom. Navedeno u velikoj mjeri vezano uz deficit strukture ličnosti kao i probleme iz kruga spektra autizma.

8.3. Vještak daje mišljenje da okrivljenik djelo nije učinio pod utjecajem sredstava ovisnosti.

8.4. Sukladno tome, uzevši u obzir oštećenja sub-sistema ličnosti u sferi morala, mentalizacije, identiteta i karaktera, u predmetnom periodu nije bio u mogućnosti optimalno vladati svojom voljom i nagonima.

8.5. S obzirom na provedeno ispitivanje i dostupnu dokumentaciju, vještak je mišljenja da je RS imao pogoršanja psihičkog stanja i slabiju reakciju na stresore te je bio smanjeno ubrojiv u bitnoj mjeri, odnosno njegova sposobnost za rasuđivanje i shvaćanje, tempore criminis, bila je u kategoriji smanjene ubrojivosti, u bitnoj mjeri.

8.6. Temeljem svega prethodno navedenog, vještak smatra da su ispunjeni uvjeti za mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja te smatra da psihijatrijsko liječenje (sustavno i nadzirano) može pomoći RS kako se ne bi ponovila neželjena ponašanja. Vještak naglašava da se jedino kroz proces kontinuiranog psihijatrijskog tretmana pod nadzorom, može smanjiti rizik da RS u budućnosti počini neko od kaznenih djela.

9. Vezano uz pitanje raspravne sposobnosti, vještak navodi da je RS aktualno raspravno sposoban, odnosno može shvatiti prirodu i svrhu sudskog postupka, razumjeti pojedine procesne radnje i njihove posljedice te sporazumijevati se s braniteljem i davati mu upute.

10. Po provedenom dokaznom postupku, na osnovu navoda u obrani okrivljenika, time da je vještak tijekom psihijatrijskog vještačenja utvrdio da je okrivljenik raspravno sposoban, tempore criminis, svjestan počinjenja prekršaja, a prema sadržaju obrane okrivljenika, njegovog djelomičnog priznanja prekršaja koji mu se stavlja na teret, iskaza ispitane svjedokinje žrtve, kojem je sud poklonio vjeru jer je decidiran i neposredan s opisom oblika fizičkog nasrtaja sina na nju u kritičnom događaju, koja neposrednost u iskazu žrtve posebno se očitovala tijekom suočenja te rezultata provedenog suočenja između okrivljenika i žrtve tijekom kojeg su otklonjene proturječnosti u njihovim izjavama pred sudom, posebno rezultata provedenog psihijatrijskog vještačenja te dostavljenog Nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka, specijalista psihijatra te u spisu priležećih pisanih dokaza optužnom prijedlogu tužitelja gore navedenih i analiziranih, u ukupnosti provedenih dokaza sud je utvrdio optuženje koje se okrivljeniku stavlja na teret, pa je za isto djelo, proglašen krivim.

11. Dakle, tijekom postupka nepobitno je utvrđeno da je okrivljenik dana 21. srpnja 2026. godine u 19:00 sati u [adresa], počinio fizičko nasilje u obitelji prema svojoj majci VS (1966) na način da ju je ničim izazvan primjenom fizičke sile odnosno desnom nogom udario u predjelu njezine lijeve natkoljenice (bedro) bez da je nastupila vidljiva ozljeda, time je kod majke VS izazvao osjećaj straha, povredu dostojanstva i uznemirenosti, čime je počinio prekršaj iz čl. 10. toč.1. i toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), kažnjivog po čl. 22.st.1. istog Zakona.

12. Odredba čl.22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21,114/22, 36/24), propisuje da tko počini nasilje u obitelji, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

13. Pri odlučivanju o vrsti prekršajne sankcije, sud je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja, izrekao kaznu zatvora u trajanju od 20 dana, cijeneći kao otegotno opasnost počinjenog prekršaja u nasilničkom ponašanju prema majci, prema kojoj primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, a kao olakotno raniju prekršajnu neosuđivanost, te cijenio prema nalazu i mišljenju vještaka psihijatra bitno smanjenu ubrojivost okrivljenika u vrijeme počinjenja djela, time Sud smatra da će se na okrivljenika djelovati da ne čini prekršaje samom mjerom upozorenja, uz prijetnju kaznom zatvora, pa mu je na temelju čl.41. u svezi s čl.44. st.1., 2., 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), primijenio uvjetnu osudu, te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom, a u koju se uračunava vrijeme za koje je okrivljeniku oduzeta sloboda kojom će se postići svrha kažnjavanja i odvratiti ga od nasilja u obitelji.

14. Uz kaznu zatvora, okrivljeniku je temeljem čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u vezi čl. 50.st.2. Prekršajnog zakona, ( NN 107/07, 39/13, 157/13., 110/15., 70/17, 118/17, 118/18, 114/22), izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve nasilja u obitelji, njegove majke VS, u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, te se okrivljenik ne smije približiti žrtvi nasilja u obitelji, majci VS, na udaljenosti ispod 100 (sto ) metara na adresi prebivališta u [adresa], te na drugom prostoru na kojem se žrtva kreće ili boravi, a u koju se uračunava vrijeme za koje je okrivljeniku izdana dana 21.7.2026.g. po IX. PP Zagreb, zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s osobom VS, [adresa].

14.1. Izrečenu zaštitnu mjeru provesti će IX PP Zagreb, a u koju mjeru se uračunava vrijeme za koje je okrivljeniku izrečena mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa žrtvom izdana od strane iste PP.

15. Primjenu ove mjere sud nalazi opravdanom i nužnom, radi otklanjanja okrivljenikova nasilničkog ponašanja, a kako bi se žrtvi osigurala zaštita od eventualnog ponavljanja djela, otklanjajući okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a postoji opasnost da bi mogao ponoviti nasilje u obitelji, obzirom na raniju izjavu žrtve da je uznemirena i da joj se pruži zaštita, time da je trajanje mjere izrečeno u kratkom trajanju, imajući naknadne izjave žrtve da bi odustala od prijedloga za tu mjeru te da će se liječenjem njezinog sina postići svrha prekršajno pravne sankcije.

15.1. U istu zaštitnu mjeru uračunava se vrijeme za koje je okrivljeniku izdana mjera opreza po IX. PP Zagreb.

16. Uz uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 20 dana s rokom kušnje na 6 mjeseci, u koju je uračunato vrijeme za koje je okrivljeniku oduzeta oduzeta sloboda uhićenjem te sudskim zadržavanjem u ukupnom trajanju od 13 dana, okrivljeniku je izrečena posebna obveza, nastavak psihijatrijskog liječenja koje je nužno radi otklanjanja zdravstvenih smetnji koje mogu poticajno djelovati za počinjenje novog prekršaja u trajanju do 12 (dvanaest) mjeseci.

16.1. Posebna obveza se izriče sukladno liječničkom Nalazu i mišljenju psihijatrijskog vještaka koji prileži spisu.

16.1. Posebna obveza stupa na snagu po pravomoćnosti ove presude, a povjerava se na provedbu ovlaštenoj nadležnoj specijaliziranoj ustanovi, a koja će vršiti nadzor nad izvršenjem navedene obveze.

16.2. Ukoliko okrivljenik ne postupi prema izrečenoj posebnoj obvezi sud će opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne zatvora ako okrivljenik tijekom provjeravanja ne izvrši obvezu koja mu je naređena, a mogao je istu izvršiti u smislu čl. 46. Prekršajnog zakona.

17. Temeljem čl.139. st.6. u vezi čl.138. st.2. t.3.a) Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je oslobođen naknade troškova postupka, na ime paušalne svote suda te troškova vještačenja kao nezaposlena osoba bez vlastitih prihoda jer bi njihovim plaćanjem ugrozio nužno uzdržavanje.

U Sesvetama 3. kolovoza 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja :

Štefica Bigorv.r.

Višnja Lazarin,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Sesvete, Industrijska cesta 15, u dva istovjetna primjerka.