Republika Hrvatska
Općinski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 31
Poslovni broj: R/1-83/2026-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Mariji Knežević Karamijatović, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja BV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi priznanja strane sudske odluke, izvan ročišta, 3. kolovoza 2026.
r i j e š i o je
ODBACUJE SE prijedlog predlagatelja za priznanje strane sudske odluke zaprimljen kod ovog suda 25. lipnja 2026.
Obrazloženje
1. Predlagateljica je 25. lipnja 2026. ovom sudu podnijela prijedlog za priznanje strane sudske odluke u kojemu su navedeni podaci predlagatelja BV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a u podacima o protustranci navedeni su podaci B (Kovačić) C Seljimi. U prijedlogu nisu navedeni podaci o odluci čije se priznanje traži, nego je samo navedeno da se priznanje traži u svrhu priznanja očevog prezimena. U potpisu prijedloga navedeno je ime i prezime BV te na prijedlogu nema datuma i mjesta sastavljanja.
1.2. U prilogu prijedloga priložena je ovjerena preslika odluke Općinskog suda Mosbach broj UR III 19/72 od 27. srpnja 1972. u predmetu legitimacije GV rođene **.**.1970. u mjestu Laud na njemačkom jeziku s ovjerenim prijevodom na hrvatski jezik sačinjenom po stalnom sudskom tumaču za njemački jezik Tomislavu Rucu iz Vukovara.
2. Odredbom čl. 106. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 144/22 i 155/23, dalje: ZPP) propisano je da podnesci moraju biti razumljivi i moraju sadržavati sve ono što je potrebno da bi se u vezi s njima moglo postupiti. Podnesci osobito trebaju sadržavati: oznaku suda, ime, prebivalište, odnosno boravište stranaka, njihovih zakonskih zastupnika i punomoćnika, ako ih
Poslovni broj: R/1-83/2026-4
imaju, osobni identifikacijski broj stranke koja podnosi podnesak, predmet spora, sadržaj izjave i potpis podnositelja.
3. Nadalje, odredbom čl. 109. st. 1. ZPP-a propisano je da ako podnesak nije razumljiv ili ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, sud će podnositelju naložiti da podnesak ispravi odnosno dopuni u skladu s danom uputom i u tu svrhu mu vratiti podnesak radi ispravka ili dopune. U slučaju iz stavka 1. ovoga članka, sud će odrediti rok od osam dana za ponovno podnošenje podneska. (čl. 106. st. 2. ZPP-a).
3.1. Odredbom čl. 109. st. 3. ZPP-a propisano je da ako podnesak vezan za rok bude ispravljen odnosno dopunjen i predan sudu u roku određenom za dopunu ili ispravak, smatrat će se da je podnesen sudu onog dana kad je prvi put bio podnesen.
3.2. Sukladno čl. 109. st. 4. ZPP-a smatrat će se da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda, a ako bude vraćen bez ispravka odnosno dopune, odbacit će se.
4. Kako je iz sadržaja odluke čije se priznanje traži vidljivo da se odluka odnosi na osobu pod imenom GV, a ne na osobu koja je označena i potpisana kao predlagatelj – BV, to je ovaj sud slijedom odredbe čl. 109. ZPP-a rješenjem broj R/1-83/2026-2 od 3. srpnja 2026. pozvao predlagatelja dopuniti svoj prijedlog zaprimljen u sudu dana 25. lipnja 2026. godine na način da u istome ispravi podatke o osobnim podacima predlagatelja jer podaci o predlagatelju nisu istovjetni podacima o osobi na koju se odnosi odluka čije se priznanje traži, navesti podatke o punomoćniku za primanje pismena, u prijedlogu je potrebno navesti sve podatke o odluci čije se priznanje traži (koji sud, broj odluke, datum donošenja), navesti u čemu se sastoji pravni interes za podnošenje prijedloga, na prijedlogu mora biti naveden datum i predlagatelj mora vlastoručno potpisati prijedlog, te je potrebno dostaviti rodni list predlagatelja ne stariji od 6 mjeseci. U tom rješenju sud je upozorio predlagatelja na posljedice iz čl. 109. st. 4. ZPP-a
5. Iz dostavnice na poleđini lista 9 spisa utvrđeno je da je BV **.**.2026. zaprimila citirano rješenja ovoga suda od 3. srpnja 2026.
6. Dana 27. srpnja 2026. zaprimljen je podnesak – prijedlog za priznanje strane sudske odluke u kojemu je u podacima predlagatelja navedeno BV, [adresa], datum 24. srpnja 2026. i potpis BV, te je navedeno da se traži priznanje odluke koju je donio sud u Vukovaru broj R/1-83/2026 u svrhu priznanja očinstva. U prilogu tog podneska dostavljena je punomoć sastavljena kod javnog bilježnika Shqipe S. Ahmeti, Mitrovica, Republika Kosovo broj 1070/2026 na njemačkom jeziku s prijevodom na hrvatski jezik sačinjenom po ovlaštenom sudskom tumaču mr. Sci. SV, a iz koje punomoći je vidljivo da je GV (Sahit) Ademi opunomoćila BV s prebivalištem u [adresa] da ju zastupa pred svim državnim javnim i privatnim institucijama u Republici Hrvatskoj i da takva punomoć uključuje pravo podnošenja zahtjeva, predaje, potpisivanja i preuzimanja svake vrste dokumentacije u njezino ime. U prilogu je dostavljena i preslika osobne iskaznice na ime JV, preslika osobne iskaznice na ime BV, te rodni list na ime EV.
Poslovni broj: R/1-83/2026-4
7. Uvidom u svu dokumentaciju predanu u spis jasno je vidljivo da osoba koja je označena kao predlagatelj – BV nije osoba na koju je odnosi odluka čije se priznanje traži te da je u prijedlogu za priznanje strane sudske odluke kao predlagatelj trebala biti navedena JV, koja je trebala vlastoručno i potpisati prijedlog te jasno navesti pravni interes za priznanje strane sudske odluke (priznanje očevog prezimena, priznanje očinstva) budući da nije jasno iz kojeg razloga traži priznanje strane odluke pred sudom u Republici Hrvatskoj, kao i u prijedlogu navesti potpune osobne podatke predlagatelja, a kako nema prebivalište u [adresa], označiti punomoćnika za primanje pismena u Republici Hrvatskoj.
8. Pored toga, odredbom čl. 89. a st. 1. ZPP-a propisano je da stranku kao punomoćnik može zastupati samo odvjetnik, ako zakonom nije drugačije određeno, stavkom 2. istoga članka propisano je da stranku može kao punomoćnik zastupati osoba koja je s njome u radnom odnosu, ako je potpuno poslovno sposobna, dok je stavkom 3. istog članka propisano da stranku kao punomoćnik može zastupati srodnik po krvi u pravoj liniji, brat, sestra ili bračni drug – ako je potpuno poslovno sposoban i ako se ne bavi nadripisarstvom.
8.1. Uvidom u priloženu punomoć ne proizlazi da bi BV bila jedna od osoba iz citiranog čl. 86. ZPP-a koja bi CV mogla zastupati kao punomoćnik u postupku pred sudom u Republici Hrvatskoj, odnosno poduzimati sve radnje umjesto nje, nego se jedino može raditi o punomoćniku za primanje pismena u Republici Hrvatskoj iz čl. 146. ZPP-a.
9. S obzirom na sve navedeno te da je dopunjeni prijedlog sudu vraćen neuredan, odnosno nije ispravljen i dopunjen u skladu s rješenjem ovog suda broj R/1- 83/2026-2 od 3. srpnja 2026., valjalo je taj prijedlog sukladno odredbi čl. 109. st. 4. ZPP-a odbaciti.
U Vukovaru 3. kolovoza 2026.
Sudac:
Marija Knežević Karamijatović
Poslovni broj: R/1-83/2026-4
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dozvoljena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi u roku 15 dana od dana prijema u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda.
Dostaviti:
Predlagateljici BV, [adresa]
