Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Stalna služba u Valpovu
Kralja Petra Krešimira IV 3
Valpovo
Broj: Pp-2466/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, po sucu Tomislavu Žguru uz sudjelovanje Svjetlane Lang kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CL iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 22. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko – baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac, klasa: 211-07/26-5/20023, urbroj: 511-07- 26-26-1 od 3. kolovoza 2026., nakon održanog žurnog postupka 3. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik CL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ČL i UL, rođ. C, rođen **.**.2008. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, sa završenom SSS, po zanimanju strojobravar, zaposlen u vlastitom trg. društvu, mjesečna primanja u iznosu 1.400,00 eura, neoženjen, bez djece, bez imovine, nije odlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se vode drugi prekršajni postupci, ne vodi se kazneni postupak
k r i v j e
I. što je 3. kolovoza 2026. u 01:00 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], ponovio nasilje u obitelji budući je prema njemu rješenjem Općinskog suda u Osijeku, broj: Pp-2871/2025-3, od 29.7.2025. radi prekršajnog djela iz čl.22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji primijenjena odgojna mjera – sudski ukor, a koje je rješenje postalo pravomoćno od 9.8.2025., na način da je počinio psihičko nasilje u obitelji prema majci UL i to uz prisutnost alkohola u krvi u koncentraciji od 1,20 g/kg glasno vičući majci: "Gdje su ključevi od mojeg auta!?", a što je više puta ponovio, nakon čega je podigao drveni stolić koji je bacio na pod uslijed čega se isti raspukao u više dijelova, što je UL uznemirilo. Nakon toga počinio je psihičko nasilje u obitelji na štetu oca ČL na način da je otišao u spavaću sobu gdje je ŽL spavao, te ga je probudio i obratio mu se glasno vičući riječima: "Vrati mi ključeve od auta!", što je ČL uznemirilo. Nakon toga CL je prema ocu ČL počinio nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda na način da je počeo gurati ČL objema rukama u predjelu grudi, pa je u tom trenutku između ČL i CL stala UL u cilju sprječavanja daljnjeg sukoba
II. čime je počinio prekršajno djelo opisano u članku 10. točka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 22. stavka 2. istog Zakona III. te se okrivljeniku, na temelju članka 22. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 30 dana
(trideset dana).
IV. Na temelju članka 44. Prekršajnog zakona prema okrivljenom se,
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 30 dana neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.
V. Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se ima uračunati u izrečenu kaznu zatvora vrijeme privremenog oduzimanja slobode određeno na temelju izvješća o uhićenju Policijske postaje Donji Miholjac od 3.8.2026., koje je trajalo od 3. kolovoza 2026. u 02:02 sati do 3. kolovoza 2026. u 12:00 sati, kao jedan dan kazne zatvora, tako da okrivljeniku preostaje za odslužiti 29 (dvadeset devet) dana kazne zatvora, ukoliko bude opozvana uvjetna osuda.
VI. Odbija se prijedlog tužitelja PP Donji Miholjac da se okrivljeniku izreknu zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtava nasilja, majke TL i oca ČL i zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva.
VII. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točka 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu 20,00 eura (dvadeset eura) i iznos 11,00 eura (jedanaest eura) na ime uporabe alkometra, što ukupno iznosi 31,00 euro (trideset jedan euro), a sve u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Donji Miholjac, ovom sudu je 3. kolovoza 2026. protiv okrivljenika CL iz [adresa], podnijela optužni prijedlog klasa: 211-07/26-5/20023, urbroj: 511-07-26-26-1 zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Sud je 3. kolovoza 2026. održao žurni postupak te je okrivljenik očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, izjavio da je razumio sadržaj optužnog prijedloga i da smatra krivim za terećeni prekršaj. Iznoseći obranu okrivljenik priznaje da je počinio terećeno prekršajno djelo u vrijeme, na mjestu i na način kako je to navedeno u optužnom aktu. Dodaje da je svjestan počinjenog prekršaja i izražava žaljenje zbog istog.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izveo dokaz saslušanjem svjedoka, ošt. ČL i ošt. UL, te je izvršio uvid u i pročitao obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom PP Donji Miholjac na ime žrtve ŽL, obrazac procjene rizika od ponavljan ja nasilničkog ponašanja PP Donji Miholjac na ime počinitelja CL i na ime žrtve ČL, obrazac procjene rizika od ponavljanja nasilničkog ponašanja PP Donji Miholjac na ime počinitelja CL i na ime žrtve UL, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom na ime žrtve UL, PP Donji Miholjac, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PP donji Miholjac na ime okrivljenika broj: 02509763 od 3.8.2026., naredbu o određivanju mjere opreza PP Donji Miholjac broj: 00918843, zapisnik o ispitivanju svjedoka ČL PP Donji Miholjac od 3.8.2026., zapisnik o ispitivanju svjedokinje UL PP Donji Miholjac od 3.8.2026., rješenje Općinskog suda u Osijeku, broj: Pp-2871/2025 od 29.7.2025. sa klauzulom pravomoćnosti, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije na ime okrivljenika od 3.8.2026.
4. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih sa materijalnom obranom okrivljenika, sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je isti počinio prekršajno djelo u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu prekršajnopravnu odgovornost.
5. Naime, sud je prihvatio materijalnu obranu okrivljenika, obzirom da ista predstavlja priznanje počinjenog terećenog prekršajnog djela, a takova obrana je u bitnom suglasna s ostalim izvedenim dokazima, odnosno iskazom svjedoka, ošt. ČL i ošt. UL, kao i uvidom u rješenje Općinskog suda u Osijeku, broj: Pp-2871/2025-3 od 29. srpnja 2025. koje je postalo pravomoćno 9. kolovoza 2025. i iz kojeg je vidljivo da je prema maloljetnom CL primijenjena odgojna mjera – sudski ukor za prekršaj obiteljskog nasilja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
6. Da je okrivljenik počinio terećeno prekršajno djelo potvrđuje i iskaz saslušanog svjedoka, ošt. ČL iz kojeg proizlazi da je 3. kolovoza 2026. boravio u obiteljskoj kući u [adresa], u kojoj živi zajedno sa suprugom UL i sinom CL. Oko 01:00 sati probudio ga je sin CL te je glasno vikao riječi: "Vrati mi ključeve od auta!", što je ponavljao više puta, a što ga je uznemirilo. Iskazuje da je CL odbio dati ključeve od auta i to prvenstveno iz razloga jer je kod njega uočio znakove alkoholiziranosti. Tom prilikom CL ga nije vrijeđao nikakvim uvredljivim riječima, no isti ga je u jednom trenutku počeo gurati objema rukama u predjelu grudi, te je u jednom trenutku između njega i CL stala supruga UL kako bi spriječila daljnji sukob te je o ovom događaju izvijestila policiju. Dodaje kako je izašao na dvorište gdje je pričekao dolazak policijskih službenika. Iskazuje da se, unatoč činjenici da je CL ranije već evidentiran kao počinitelj nasilja u obitelji koje je kao maloljetnik počinio na štetu njega i supruge, pri čemu je prema njemu primijenjena odgojna mjera sudskog ukora, protivim da se CL izreknu zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja njega i supruge, te se protivi i da se CL izrekne mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva. Jednako tako, protivi se naloženim mjerama opreza od strane policije, kao i prijedlogu za njihovo produljenje, te moli sud da ukine ove mjere, jer je mišljenja da CL treba dati još jednu šansu i da će se samim postupkom na njega u dovoljnoj mjeri utjecati da ne ponavlja prekršaj obiteljskog nasilja.
7. Iz iskaza saslušane svjedokinje, ošt. UL proizlazi da je 3. kolovoza 2026., oko 1:00 sati, boravila u obiteljskoj kući u [adresa]. Navodi da je suprug ŽL spavao, a sin CL bio u vidno alkoholiziranom stanju. Opisuje da se sa sinom nalazila u dnevnom boravku kuće te joj se sin u vidno alkoholiziranom stanju agresivno i glasno vičući obratio riječima: "Gdje su ključevi od mojeg auta?!", što je ponavljao više puta, te je u jednom trenutku podigao drveni stolić koji je bacio na pod, uslijed čega se stol raspukao na više dijelova. Iskazuje da ju je opisano ponašanje sina CL jako uznemirilo. Nakon toga CL je otišao u spavaću sobu gdje je probudio supruga ČL, te je suprugu glasno vikao riječi: "Vrati mi ključeve od auta!". U jednom trenutku CL je s obje ruke počeo odgurivati supruga ČL u predjelu grudi, pa se vidjevši to umiješala i stala između njih kako bi spriječila daljnje nasilje. Uznemirena ovim događajem pozvala je policiju. Iskazuje da se, unatoč činjenici da je CL kao maloljetnik već evidentiran kao počinitelj obiteljskog nasilja pri čemu je rješenjem od strane ovoga suda prema njemu primijenjena odgojna mjera sudskog ukora, protivi naloženim mjerama opreza izrečenim od strane policije i predlaže sudu da iste ukine, te se protivi izricanju nekih drugih zaštitnih mjera jer smatra da CL treba dati još jednu šansu.
8. Sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazima ispitanih svjedoka ČL i svjedokinje UL, cijeneći ih uvjerljivim, iscrpnim i u suglasju s obranom okrivljenika koji je priznao počin terećenog prekršaja i nije stavljao primjedbe na iskaz saslušanih svjedoka.
9. Iz navedenog izvješća o uhićenju okrivljenika vidljivo je da je isti uhićen 3. kolovoza 2026. u 02:00 sati, te je zadržan u policiji sve do dovođenja pred ovaj sud 3. kolovoza 2026. u 12:00 sati.
10. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za terećeno prekršajno djelo sud je cijenio sve okolnosti iz čl.36. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor, vrste i mjere kazne. Sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao kaznu zatvora kao težu prekršajnu sankciju, budući da primijenjena odgojna mjera sudskog ukora koju je sud pravomoćnim rješenjem Pp-2871/2025 primijenio prema okr. CL radi počinjenog obiteljskog nasilja nije imala nikakvog pozitivnog utjecaja na njega da ne čini isti prekršaj. Sud je pri tom kao olakotnu okolnost na strani okrivljenika cijenio priznanje prekršaja i izražavanje žaljenja zbog počinjenja istog, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.
11. Na temelju članka 44. Prekršajnog zakona, sud je prema okrivljeniku primijenio uvjetnu osudu kao mjeru upozorenja na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti u koliko u roku od 1 (jedne) godine ne počini isto ili drugo prekršajno djelo za koje mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora, smatrajući da će se i bez izricanja bezuvjetne kazne zatvora u dovoljnoj mjeri ostvariti svrha kažnjavanja, tj. utjecati na okrivljenika da ne čini nove prekršaje.
12. Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, u slučaju opoziva uvjetne osude sud je okrivljeniku uračunao u izrečenu kaznu zatvora vrijeme privremenog oduzimanja slobode određeno na temelju izvješća o uhićenju PP Donji Miholjac od 3. kolovoza 2026., koje je trajalo od 3. kolovoza 2026. u 02:00 sati do 3. kolovoza 2026. u 12:00 sati, kao jedan dan kazne zatvora.
13. Sud je odbio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtava nasilja, majke UL i oca ČL, te zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva, cijeneći okolnost da su se oštećenici, UL i ŽL usprotivili izricanju navedenih zaštitnih mjera, te smatrajući da će se primjenom uvjetne osude u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ne ponovi isti prekršaj.
14. Sud je okrivljenika, na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točka 2. i 3. Prekršajnog zakona, obvezao na plaćanje troškova vođenja ovog prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura, vodeći pritom računa o trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika. Sud je okrivljenika također obvezao i na plaćanje troškova na ime uporabe alkometra u iznosu od 11,00 eura, što ukupno na ime troškova iznosi 31,00 euro (trideset jedan euro), koji iznos je dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
U Valpovu 3. kolovoza 2026.
Sudac
Tomislav Žgur
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. Oštećenoj UL,
4. Oštećenom ČL,
5. Spis.
