REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
Broj: Pp-11547/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje Ane Tokić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog TŽ i MŽ zbog prekršaja iz članka 13. i 28. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94,114/22 i 47/23, dalje u tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko -dalmatinske, II. Policijske postaje Split, klasa: 211-07/26-5/19946 od 2. kolovoza 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 3. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
prvookrivljeni:
TŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i M, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, ing. računarstva, zaposlen, mj. primanja 1.500,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, dobrog imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
drugookrivljeni:
MŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i I, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VŠS, web dizajner, zaposlen, mj. primanja, 1.000,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
k r i v i s u
prvookrivljenik sam:
1) što je 2. kolovoza 2026. oko 01,15 sati u Splitu, Preradovićevo šetalište kbr. 2, u ugostiteljskom objektu „Cocktail bar Bačvice“, narušio javni red i mir bukom, glasnom glazbom na način što je kao glazbenik (DJ), koji je upravljao s glazbenom uređajem – mikseta putem koje se reproducirala glazba, preglasno reproducirao glazbu, koja se čula na ulici i u susjedstvu na udaljenosti većoj od 100 metara i na taj način ometala mir stanara okolnih stambenih zgrada i hotela,
dakle, na javnom mjestu na drugi način – bukom remetio javni red i mir,
drugookrivljenik sam:
2) što je 2. kolovoza 2026. oko 01,15 sati u Splitu, Preradovićevo šetalište kbr. 2, u ugostiteljskom objektu „Cocktail bar Bačvice“, kao odgovorna osoba – voditelj ugostiteljskog objekta, propustio spriječiti narušavanje javnog reda i mira iako je to mogao učiniti bez opasnosti za sebe i drugoga, na način što nije pazio na glasnoću glazbe da se ista ne čuje van ugostiteljskog objekta, a isto je mogao spriječiti zatvaranjem kliznih stijenki (vrata) koja su zatečena otvorena cijelom dužinom s južne strane objekta, a kojom prilikom je javni red i mir reproduciranjem glasne glazbe narušio TŽ, koji je bio prisutan u svojstvu glazbenika,
dakle, kao odgovorna osoba u ugostiteljskoj radnji propustio spriječiti narušavanje reda i mira u ugostiteljskoj radnji, iako je to mogao učiniti bez opasnosti za sebe ili drugoga,
čime je prvookrivljenik počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira; a drugookrivljenik prekršaj opisan i kažnjiv po članku 28. istog Zakona.
I. Na temelju citiranih propisa se
i z r i č e
prvookrivljenom TŽ
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 400,00 (četiristo) EURA
drugookrivljenom MŽ
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 300,00 (tristo) EURA
Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon), vrijeme koje su okrivljenici bili lišeni slobode prema izvješću o uhićenju PUSD, II. Policijske postaje Split, do puštanja na temelju rješenja ovoga suda, odnosno vrijeme od 2. kolovoza 2026. u 01:15 sati do 2. kolovoza 2026. u 16:40 sati; uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao jedan dan zatvora, to jest kao 39,82 eura novčane kazne, pa su dužni platiti ostatak novčane kazne, i to:
prvookrivljeni TŽ
OSTATAK NOVČANE KAZNE OD 360,18 EUR
(tristo šezdeset eura osamnaest centi)
drugookrivljeni MŽ
OSTATAK NOVČANE KAZNE OD 260,18 EUR
(dvjesto šezdeset eura osamnaest centi)
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku.
II. Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja za oduzimanje glazbenog instrumenta „miksete“, privremeno oduzete po potvrdi br. 01454737, te se po pravomoćnosti ove presude instrument ima vratiti vlasniku.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko – dalmatinska, II. Policijska postaja Split, podnijela je optužni prijedlog pod gore navedenim brojem od 2. kolovoza 2026. protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 13. i 28. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Postupajući po optužnom prijedlogu, Sud je proveo žurni postupak tijekom kojeg je ispitao okrivljenike koji su dovedeni na sud od strane policijskih službenika.
2.1. Očitujući se optužnom prijedlogu, prvookrivljenik je izjavio kako se smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret. U svojoj obrani je naveo kako u cijelosti priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret te da izražava kajanje i žaljenje.
2.2. Očitujući se optužnom prijedlogu, drugookrivljenik je izjavio kako se smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret. U svojoj obrani je naveo kako u cijelosti priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret te da izražava kajanje i žaljenje.
3. Tijekom postupka u dokazne svrhe pročitani su zakoniti dio službene zabilješke policijskog službenika BŽ i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta te je pregledan DVD-medij sa audio-video snimkom radnje prekršaja. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, odakle je vidljivo da okrivljenik prethodno nisu pravomoćno prekršajno kažnjavani.
4. Nakon ovako provedenog žurnog postupka, i to iz priznanja okrivljenika koje je potkrijepljeno izvedenim materijalnim dokazima; u prvom radu dostavljenim audio- video snimkama na kojima je zabilježena radnja prekršaja; Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaje za koje se terete.
5. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir; za koji prekršaj je propisana novčana kazna u visini od 300,00 (tristo) do 2.000,00 (dvije tisuće) eura ili kazna zatvora do 30 dana.
5.1. Člankom 28. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da prekršaj čini odgovorna osoba u ugostiteljskoj radnji ili u ugostiteljskoj organizaciji koja propusti spriječiti narušavanje reda i mira u ugostiteljskoj radnji odnosno organizaciji, iako je to mogla učiniti bez opasnosti za sebe ili drugoga. Za navedeni prekršaj propisana je novčana kazna u visini od 200,00 (dvjesto) do 1.000,00 (tisuću) eura.
6. Prilikom odabira vrste i mjere prekršajnopravne sankcije, Sud je kao olakotnu okolnost na strani obaju okrivljenika uzeo u obzir njihovo priznanje, kojim su pridonijeli bržem okončanju postupka, zatim njihove uredne osobne prilike, te osobito njihovu prekršajnu neosuđivanost. Kako istovremeno na strani okrivljenika nisu utvrđene nikakve otegotne okolnosti, sud im je izrekao novčane kazne u blizini posebnog minimuma propisanog za svaki prekršaj, smatrajući da će se na taj način adekvatno postići svrha kažnjavanja.
6.1. Budući da su okrivljenici tijekom ovoga postupka lišeni slobode, navedeno oduzimanje slobode u vezi s prekršajem im je sukladno članku 40. stavku 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunato kao 39,82 eura novčane kazne, pa su dužni platiti ostatak novčane kazne u iznosu preciziranom u izreci presude.
6.2. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, ako okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
7. Na koncu, sud je odbio prijedlog ovlaštenog tužitelja za trajnim oduzimanjem predmeta, to jest glazbenog instrumenta „miksete“, privremeno oduzete po potvrdi br. 01454737. Naime, osim što okrivljeni TŽ, vlasnik instrumenta, do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, zbog čega nije utvrđen dostatan stupanj opasnosti da će predmet ponovno biti uporabljen za počinjenje prekršaja; u konkretnom slučaju ovakvo ograničenje ustavnog prava vlasništva nije razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju, sve sukladno odredbi članka 16. stavka 2. Ustava Republike Hrvatske.
7.1. Upravo radi zaštite prava vlasništva i sprječavanja daljnjih imovinskih posljedica za okrivljenika te u krajnjoj liniji za Republiku Hrvatsku, Sud je tijekom postupka donio procesno rješenje kojim je prije meritorne odluke naložio vraćanje ovog privremeno oduzetog predmeta vlasniku. Zbog svega navedenog, odlučeno je kao pod točkom II. izreke.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Split, 3. kolovoza 2026.
Zapisničarka
Sudac
Sanja Tolić,v.r.
Mario Bakota,v.r
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka njezinog pisanog otpravka. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljenicima, ovlaštenom tužitelju, u spis
