REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: R1 Ob-658/25-

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Splitu po sucu Maji Karaman Grbavac kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Kaštela, Cesta dr. Franje Tuđana 932 b, Kaštel Stari, OIB:52966791065, zastupan po ravnateljici AT, dipl. socijalnoj radnici a ona po upraviteljici MT, dipl. psihologu, naspram predloženice VT s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnoj skrbnici ĐT, dipl. iur., zaposlenici Centra za posebno skrbništvo Podružnica Split, Starčevićeva 7, radi donošenja odluke o lišenju poslovne sposobnosti, nakon provedenog postupka, dana 3. kolovoza 2026.,

r i j e š i o  j e

Predloženica, VT, rođena **.**.1942., OIB: [osobni identifikacijski broj] potpuno se lišava poslovne sposobnosti.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda je 22. srpnja 2025. zaprimljen prijedlog predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Kaštela radi donošenja odluke o lišenju poslovne sposobnosti za predloženicu.

2. Predloženici je radi zaštite njenih prava i interesa u ovom postupku imenovan poseban skrbnik u osobi ĐT, dipl. iur., zaposlenica Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split.

3. Tijekom postupka sud je proveo dokaze pregledom socijalne anamneze i mišljenja za predloženicu od 17. veljače 2025., te nalaza i mišljenja sudskog vještakinje dr. med. Sanje Batina, spec. psihijatra od 6. rujna 2025., a ujedno je saslušao

4. Po ocjeni i analizi provedenih dokaza na način kako propisuje odredba čl.8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08,123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje ZPP), te cijeneći očitovanja stranaka, sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja iz slijedećih razloga.

5. Uvodno je za istaknuti da je odredbom čl. 234 st. 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, i 156/23, dalje - ObZ) propisano da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji i drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu, lišiti poslovne sposobnosti. Stavkom 2. je propisano da iznimno od stavka 1. ovog članka, ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa punoljetne osobe, sud može potpuno lišiti poslovne sposobnosti osobu koja nije sposobna ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom i izraziti svoju volju. Stavkom 3. istog članka propisano je da će prije donošenja rješenja o lišenju poslovne sposobnosti sud pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine, o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju tog stanja na njene sposobnosti zaštite pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba. Stavkom 4. istog članka ObZ-a je propisano da će rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati u odnosu na osobno stanje te imovine. Stavkom 6. je pak propisano da radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati i koji se odnose na imovinu su raspolaganja i upravljanje imovinom, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima, osim ako nije ovim zakonom drugačije određeno.

6. Odredbom čl. 499. st. 1 ObZ-a propisano je da će osobu u odnosu na koju se provodi postupak radi lišenja poslovne sposobnosti po nalogu suda osobno ili neposredno pregledati vještak koji će o rezultatima pregleda dati nalaz i mišljenje.

7. Prilikom odlučivanja sud je imao u vidu socijalnu anamnezu od 17. veljače 2025. Predloženica VT rođena je **.**.1942. u [adresa], Bosna i Hercegovina od roditelja oca ST i majke GT, rođene A, s prebivalištem u [adresa]. VT je udovica, nije se zapošljavala, a uzdržava se iznosom obiteljske mirovine koju je ostvarila po smrti supruga i koja iznosi oko 610,00 eur. Jedino je dijete rođeno u braku svojih roditelja. Otac KT poginuo je u II. Svjetskom ratu, tj. vodio se kao nestao i nikada nije pronađen, a to se dogodilo 1944/45 kada je VT bila u dobi od dvije ili tri godine. Majka GT rođena je **.**.1917., a preminula u travnju 1965., bila je domaćica, radila u poljoprivredi od čega se obitelj i uzdržavala te se GT za života preudala. Ubijena je u obiteljskoj kući pod nerazjašnjenim okolnostima. VT je odrasla u [adresa] te završila četiri razreda osnovne škole. Nikada nije bila u radnom odnosu i bila je domaćica. Udala se za Stipu Brdara 1960-tih godina i do 1980. godine obitelj je stanovala u [adresa] ([adresa], BIH), odakle su se preselili u [adresa]. U braku je rođeno troje djece: GT, ET i M. Suprug V rođen je **.**.1941. u [adresa] od oca pok. Đ i pok. majke GT, završio je osnovnu školu a kasnije u životu stekao zvanje stolara. Radio je u [adresa] kao stolar, pa potom u Vojvodini, a veći dio života proveo je u Njemačkoj/Munchen kao građevinski radnik i to od 1970. pa do umirovljenja 1999. kada se vratio. VT je sama podizala djecu i brinula se za njih i kućanstvo. Suprug V se razbolio 2018. te je preminuo u kolovozu iste godine.

8. Kćerka ŽT rođena je **.**.1965., završila je srednju školu i stekla naziv ekonomista, a kasnije završila višu školu te ponovno stekla zvanje u ekonomskoj struci. Radi kao trgovkinja u Ribole i udana je za TT te stanuje u [adresa] na adresi [adresa]. Imaju četvoro djece, sin S je oženje, stanuje u [adresa], kćerku VT te sinove Đ i G koji stanuju s roditeljima. Sestra ET rođena je **.**.1966., završila je trgovačku školu, stanuje u [adresa] na adresi [adresa]. Nezaposlena je, radila je u struci i ima 20 g. staža. U braku je s ČT koji je zaposlen kao operater u Hrvatskoj elektroprivredi d.d. U braku ET i ČT rođeno je dvoje djece, sin K i kćerka E, a koji stanuju s roditeljima u obiteljskoj kući. U obiteljskoj kući stanuju i Velimirova dva brata te svaki od njih je od roditelja naslijedio kat kuće. Sin NT, rođen je **.**.1970. u [adresa], završio je srednju školu i stekao zvanje tehničara poštanskog prometa te je cijeli svoj radni vijek do danas zaposlen u Hrvatskoj pošti te ima 31 godinu radnog staža. Stanuje u [adresa], u [adresa]. U braku je s ZT, koja je rođena u [adresa], po zanimanju je trgovkinja, a zaposlena je u Spara. Roditelji su troje djece. Sin Ž rođen je **.**.1997. i završio je vatrogasnu školu te je zaposlen u INA d.d. u Solinu i otac dvoje djece. Stanuje u obiteljskoj kući na istoj adresi gdje stanuju roditelji i baka. Kćerka Đ rođena je **.**.1999., studentica je i studira za magistru sestrinstva. Sin T rođen je **.**.2005., završio je srednju školu za kuhara i zaposlen u hotelu Lav u Podstrani, stanuje s roditeljima.

Obiteljska kuća u kojoj stanuje predloženica izgrađena je tijekom bračne zajednice i to od novca kojeg su supružnici uštedjeli od redovnih primanja supruga Ž. Nakon smrti oca kuću su naslijedili NT i VT, a VT je upisana kao vlasnica stana u kojem ona stanuje, dok je sin NT vlasnik stana u kojem stanuje sa suprugom kao i prizemlja u kojem stanuje njegov sin Ž. Radi se o legaliziranoj trokatnici pa tako u prizemlju stanuje unuk Ž, na prvom katu predloženica, a na drugom Brigitin sin NT sa suprugom i sinom T. Stambeni prostor u kojem stanuje predloženica veličine je 100 m2 te se sastoji od kuhinje, blagavaonice, dnevnog boravka, ostave, hodnika, dvije spavaće sobe i kupaonice. Uredno je opremljen potrebnim namještajem. VT trenutno boravi u dnevnom boravku gdje joj je osiguran medicinski krevet i svi potrebni uvjeti obzirom na njezino zdravstveno stanje (isto stanje je bilo i kada je sud izišao na očevid dana 6. srpnja 2026., te je u dnevnom boravku i zatekao predloženicu s kojom je pokušana komunikacija).

Predloženica je vještačena u Splitu 2024. te joj je nalazom i mišljenjem utvrđeno postojanje kronične bolesti trećeg stupnja. Kontrolira se po psihijatru, osoba je visoke životne dobi koja zahtijeva stalnu terapiju te pomoć i njegu treće osobe. U više navrata je hospitalizirana radi operativnih zahvata (tri puta je operirala kilu) te akutnog pankreatitisa i apscesa trbušne šupljine. Prema otpusnom pismu predloženica je slabije pokretna, radiopulmonalno kompenzirana, s edemima na udovima, te je konačno utvrđeno oštećenje funkcionalnih sposobnosti trećeg stupnja s komplikacijama na ciljnim organima i stoga zahtijeva stalnu terapiju i svakodnevnu pomoć i njegu druge osobe.

Prema navodima sina, nakon smrti supruga 2018. predloženica se izolirala, izbjegavala druženje i postala jako depresivna. S vremenom je to postajalo sve izraženije te joj je liječnica odredila uzimanje lijekova za smirenje. Početkom 2023. godine situacija se pogoršala, nije htjela izlaziti, postala je izrazito negativna, odbijala posjećivati svoju djecu, a sve je kulminiralo u srpnju 2023. kada je oboljela od upale gušterače te su tada tijekom hospitalizacije svi njezini problemi "isplivali na površinu" . Zaboravljala je i odbijala jesti, počela mokriti u krevet te joj je psihijatar u bolnici odredio medikamentoznu terapiju. Od izlaska iz bolnice pa do siječnja 2024. predloženica je ležala skoro nepokretna, u pelenama, ali iz tog stanja se nekako izvukla. Terapija joj u početku nije odgovarala, pa je i dalje bila nemirna noću, a jednu noć je pala iz kreveta i zadobila ozljede. Posljednjih šest mjeseci terapija joj odgovara pa je čak i izlazila na balkon. Njezin sin NT navodi da predloženica živi u nekim prošlim vremenima, konstantno se vraća u mladost, svoj djecu nekad prepozna, nekad ne. Ne može funkcionirati bez tuđe njege i pomoć. Boškova supruga kuha za predloženicu, a u brizi za nju pomažu mu i njegove dvije sestre, posebno njegov sin Ž i Stipina supruga koji stanuju u obiteljskoj kući.

9. U svom nalazu i mišljenju od 6. rujna 2025. sudska vještakinja dr. Sanja Batina utvrdila je kako protustranka VT boluje od teškog i trajnog organskog duševnog poremećaja –Neoznačenog duševnog poremećaja vezanog uz oštećenje i disfunkciju mozga i fizičku bolest. Kod protustranke je prisutna uznapredovana forma kognitivne deterioracije, koja se ispoljava u više kognitivnih kategorija ali i opseg tjelesnog funkcioniranja uz dekompenzacije psihotičnog intenziteta koje su zahtijevale uključivanje antipsihotika. Aktualno u kliničkoj slici prisutni su znaci uznapredovanih psihoorganskih promjena, izuzetno rapidno psihički propada .U tretmanu je psihijatra i pod antipsihotičnom terapijom ( lijekovi za liječenje težih duševnih poremećaja). Neoznačeni duševni poremećaj vezan uz oštećenje i disfunkciju mozga i fizičku bolest, je poremećaj uzrokovan bolešću mozga, obično kronične i progresivne prirode, kod kojeg postoji poremećaj višestrukih viših kortikalnih funkcija uključujući pamćenje, mišljenje, orijentaciju, razumijevanje, računanje, sposobnost učenja i prosudbe. Svijest nije poremećena. Klinički nalaz pokazuje da je protustranka u vremenu, prostoru i u situaciju u potpunosti dezorijentirana, iskrivljene percepcije realiteta, psihomotorno je uznemirena, napeta, razdražljiva. Ove kognitivne smetnje svakako utječu na njenu sposobnost planiran i uz pomoć druge osobe kao dozvoli , inkontinentna je u potpunosti . U svim segmentima funkcioniranja u potpunosti je ovisna o njezi , brizi i nadzoru druge osobe. Zaključno s dijagnostičke strane može se redi da protustranka VT boluje od trajnog organskog duševnog poremećaja Neoznačenog duševnog poremećaja vezanog uz oštećenje i disfunkciju mozga i fizičku bolest, koja u potpunosti pokazuje progresivan tijek. Protustranka nije sposobna za brigu o sebi i svojim potrebama, bez ikakvog je uvida u svoje stanje i bez procjene ukupnih realitetnih okolnosti. S protustrankom nije moguće uspostaviti adekvatan kontakt. Praznog je, amimičnog izraza lica, bez ikakvog interesa i inicijative. S obzirom na intenzitet psihičke izmijenjenosti protustranka je disfunkcionalna u svim sferama, te joj je potreban kontinuirani nadzor i skrb. Mišljenja sam da protustranka, a sa obzirom na stupanj deterioracije kognitivnih (spoznajnih) psihičkih funkcija i slabu prognozu nije u stanju skrbiti o sebi na adekvatan način, zastupati svoja prava i interese, prepoznati stvarnu vrijednost svoje imovine, a isto tako ni upravljati istom. Poradi ovakvih navedenih smetnji protustranka VT svojim postupcima može neposredno ugroziti svoja prava i interese, te prava drugih osoba te zaključujem da stoga postoji osnova za djelomično lišenje poslovne sposobnosti i to na način da protustranka ne može raspolagati ni upravljati imovinom ni pokretnom ni nepokretnom, odredi se nasljedstva ili legata, nije sposobna raspolagati sa redovnim novčanim primanjima u cijelosti. Nije sposobna za ishođenja osobnih dokumenata te ishođenja prava vezana za ostvarivanje socijalnih prava i prava iz zdravstvenog i mirovinskog osiguranja, te za zastupanje sebe u postupcima pred državnim i javnim tijelima, a niti za sklapanje ugovora iz kojih bi mogle proisteći obaveze, nije sposobna za primanje nikakvih pismena. Protustranka VT nije sposobna razumjeti predmetni postupak kao i njegove eventualno pravne posljedice, nije sposobna osobno se očitovati kako na okolnost iz prijedloga kojim je pokrenut ovaj postupak, te u odnosu na nalaz i mišljenje vještaka. Protustranka ne može ne može samostalno odlučivati o svom zdravlju, ne može samostalno dati pristanak za indiciranu medicinsku intervenciju ili odluku o potrebnoj hospitalizaciji, kao ni za smještaj u adekvatnu ustanovu socijalne skrbi ili u udomiteljsku obitelj. Slijedom navedenog, zaključno sudska vještakinja u svom nalazu i mišljenju je mišljenja kako predloženica VT nije sposobna dati svoj usmeni iskaz pred sudom, nije u mogućnosti osobno pristupiti na sud radi davanja iskaza u odnosu na predmet ovog postupka.

10. Posebna skrbnica obavijestila je podneskom od 18. svibnja 2026. sud da je 19. ožujka stručna osoba Centra za posebno skrbništvo CT provela razgovor s VT na adresi njenog stanovanja kojom prilikom da se kontakt s VT teško uspostavljao, te da se predloženicu pokušalo upoznat s postupkom lišenja poslovne sposobnosti, no da zbog njenog narušenog zdravstvenog stanja, prvenstveno psihičkog funkcioniranja to nije bilo moguće.

11. Na očevidu održanom dana 6. srpnja 2026. na adresi predloženice sud je saslušao sina predloženice, NT koji je iskazao kako se zdravstveno stanje njegove majke pogoršalo prije tri godine nakon otpusta iz bolnice te se demencija naglo pogoršala. Predloženica nosi pelene, inkontinentna je i uzima propisanu farmakološku terapiju, a posebno su pomogli lijekovi propisani od psihijatra koji su umirili ranije povremene agresivne ispade. Predloženica je znala razbiti štakom televiziju kao i prozor od terase. O majci prvenstveno da brine on, živi u stanu odmah iznad stana majke u obiteljskoj kući, a povremeno mu pomažu i njegove dvije sestre. NT je inicirao ovaj postupak iz razloga što majka ostvaruje pravo na obiteljsku mirovinu koju prima na svoj račun, ali on nema ovlasti raspolagati s njom. Nadalje, iskazuje kako majka ostvaruje i pravo na inkluzivni dodatak, a ujedno je i vlasnica 1/3 dijela obiteljske kuće kao i grobnog mjesta, a iza smrti svog pok. supruga naslijedila je novčani iznos od 15.000,00 eur koji se nalazi na njezinom računu. O cjelokupnom njezinom zdravlju brine on, pa je tako i vodi na kontrolne preglede i odlaske liječnicima iako nakon posljednje hospitalizacije predloženica odbija vršiti preglede (po uputi liječnika bilo je potrebno obaviti kolonoskopiju, što je odbila).

12. Na očevidu održanom dana 6. srpnja 2026. na adresi predloženice, sud se osobno uvjerio u psihofizičko stanje predloženice, kojom prilikom ista nije odgovarala na postavljena pitanja o tome kako se osjeća, kakvog je zdravlja, uzima li lijekove već je govorila nepovezanim rečenicama nejasnog sadržaja i ujedno nerazgovijetno 13. Ocjenom svih izvedenih dokaza sud drži osnovanim predloženicu u potpunosti lišiti poslovne sposobnosti sve imajući u vidu citiranu odredbu čl. 234. stavka 2. ObZ- a kojom je propisano da se u iznimnom slučaju, ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa punoljetne osobe, predloženika ponovno može u potpunosti lišiti poslovne sposobnosti uz ispunjenje određenih uvjeta. Naime, u konkretnom slučaju predloženica VT nije sposobna ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom i izraziti svoju volju, kako je i vještakinja utvrdila u svom nalazu i mišljenju navodeći da "Protustranka nije sposobna za brigu o sebi i svojim potrebama, bez ikakvog je uvida u svoje stanje i bez procjene ukupnih realitetnih okolnosti. S protustrankom nije moguće uspostaviti adekvatan kontakt".

14. Iako je sudska vještakinja u svom nalazu i mišljenju formalno predložila djelomično lišenje poslovne sposobnosti predloženice, sud nalazi da opseg poslova i radnji za koje je vještakinja utvrdila nesposobnost predloženice sadržajno iscrpljuje sve segmente njezina osobnog i imovinskog života, pa takav djelomičan opseg lišenja po svom stvarnom dometu odgovara potpunom lišenju poslovne sposobnosti. Vještakinja je, naime, izričito navela da predloženica nije sposobna raspolagati niti upravljati ni pokretnom ni nepokretnom imovinom, da nije sposobna raspolagati redovnim novčanim primanjima u cijelosti, da nije sposobna za ishođenje osobnih dokumenata, ostvarivanje socijalnih prava te prava iz zdravstvenog i mirovinskog osiguranja, da nije sposobna zastupati se u postupcima pred državnim i javnim tijelima, sklapati ugovore iz kojih bi mogle proisteći obveze, primati bilo kakva pismena, niti samostalno odlučivati o vlastitom zdravlju, medicinskim intervencijama, hospitalizaciji ili smještaju u ustanovu socijalne skrbi. Kada se ovakav, praktički sveobuhvatan popis poslova i radnji za koje je utvrđena nesposobnost predloženice usporedi s zakonskim kriterijem iz čl. 234. st. 4. i 6. ObZ-a, proizlazi da ne preostaje niti jedan segment osobnog stanja ili imovine u odnosu na koji bi predloženica zadržala poslovnu sposobnost, zbog čega je nominalno djelomično lišenje kakvo predlaže vještakinja, s obzirom na njegov stvarni sadržaj i opseg, materijalno istovjetno potpunom lišenju poslovne sposobnosti.

15. Uz to, sud posebno ističe da je sama vještakinja u svom nalazu i mišljenju utvrdila da s predloženicom nije moguće uspostaviti adekvatan kontakt, odnosno da predloženica nije sposobna ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom niti izraziti svoju volju, što je sud i osobno utvrdio prilikom očevida održanog 6. srpnja 2026., kada predloženica nije bila u stanju odgovoriti na postavljena pitanja, već se izražavala nepovezanim i nerazgovijetnim rečenicama nejasnog sadržaja. Upravo je ta okolnost

- nesposobnost predloženice da ostvari smislen kontakt s drugom osobom i izrazi svoju volju - zakonom propisana kao samostalna, iznimna osnova iz čl. 234. st. 2. ObZ-a za potpuno lišenje poslovne sposobnosti, neovisno o tome je li riječ o "osobitoj važnosti za zaštitu prava i interesa" u užem smislu. Slijedom navedenog, sud zaključuje da su kumulativno ispunjena oba uvjeta za primjenu čl. 234. st. 2. ObZ-a - kako s obzirom na stvarni, sveobuhvatni opseg utvrđene nesposobnosti predloženice koji materijalno odgovara potpunom lišenju, tako i s obzirom na izrijekom utvrđenu nemogućnost uspostave smislenog kontakta i izražavanja volje - te je stoga predloženicu VT valjalo u potpunosti, a ne tek djelomično, lišiti poslovne sposobnosti.

16. Slijedom naprijed navedenog, a temeljem odredbi čl.234, čl.236, čl.496, čl.497, čl.498 i čl. 499 ObZ-a, sud je odlučio kao u izreci rješenja.

U Splitu, 3. kolovoza 2026.

SUTKINJA

Maja Karaman Grbavac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana, od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka.

DNA:

- predlagatelju

-protustranci

- posebnoj skrbnici predloženice,

- u spis.

PO PRAVOMOĆNOSTI:

- Matičnom uredu Split