Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-4088/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LJ s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 70. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), po prigovoru na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko- baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/25-4/112249, Urbroj: 511- 07-31-25-1 od 28.10.2025. godine, nakon održane glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika, dana 3. kolovoza 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenik AJ, sin L i A, djev. O, rođen u [adresa], dana 04.04.1964. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju tokar, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.300,00 eura, oženjen, supruga zaposlena, otac dvoje djece, pismen, završena škola SSS, bez vlasništva, neosuđivan za prekršajno ili kazneno djelo, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
što je dana 20.07.2025. godine u 11,02 sati na cesti DC213 OSIJEK (DC2) – ERDUT (GP ERDUT (GRANICA RH/SRBIJA)), dionica D2 DALJ (D519), općina OSIJEK, kao vozač vozila M1 marke Mercedes-Benz, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti i kretao se kolnikom D213 iz smjera istoka u smjeru zapada te izvršio pretjecanje kolone vozila tj. tri osobna automobila,
time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.70. st.1. toč.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.70. st.3. istog Zakona,
II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 €
(slovima: tristodevedeseteura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 260,00 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 € u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, Obavezni prekršajni nalog Klasa:
211-07/25-4/112249, Urbroj: 511-07-31-25-1 od 28.10.2025. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i provedena je glavna rasprava pred ovim Sudom.
2. U prigovoru (list 3 spisa) koji je okrivljenik pravodobno uložio na donijeti obavezni prekršajni nalog isti je naveo da moli Prekršajni sud da ga pozove da iznese svoju obranu.
3. Na raspravu održanu dana 23.07.2026. godine pristupio je okrivljenik koji je u svoju obranu iskazao da je točno da je dana 20.07.2025. godine u 11,02 sati na cesti DC213 Osijek (DC2) – Erdut (GP Erdut (Granica RH/Srbija)), dionica D2 Dalj (D519), općina Osijek, kao vozač vozila M1 marke Mercedes-Benz, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti i kretao se kolnikom D213 iz smjera istoka u smjeru zapada te izvršio pretjecanje kolone vozila tj. tri osobna automobila. Nadalje, isti je u obranu iskazao da je on pretjecao vozila koja su bila udaljena jedan od drugoga 50- tak metara i da on nije nepropisno pretjecao te da je već neku kaznu platio je dao sudu na uvid. Međutim, uvidom u uplatnicu sud je utvrdio da se ne radi o tom prekršaju već o drugome. Također je iskazao da do sada nikada nije prekršajno kažnjavan, osim mandatno, te da se radi o visokoj novčanoj kazni pa je molio sud da mu ublaži kaznu i da mu ne izrekne zaštitnu mjeru. Iskazao je da je on platio kaznu od 130,00 eura te ne zna za koji prekršaj te traži da se sasluša zajedno sa policijskim službenicima. Na poseban upit suca da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se ne osjeća krivim. Sud je raspravu dovršio, a sljedeću zakazao za dan 03.08.2026. na koju je pozvao okrivljenika i svjedoke OJ i UJ, policijske službenike.
3.1. Na raspravu zakazanu za dan 03.08.2026. godine pristupio je okrivljenik, kao i svjedok ČJ, dok svjedok OJ nije pristupio jer se isti nalazi na ispomoći u PP Hvar u sklopu TURS-a – rad na terenu. Na istoj raspravi okrivljenik je iskazao da u cijelosti ostaje kod obrane koju je dao na raspravi dana 23.07.2026. godine, dok je svjedok ČJ nakon pročitanih upozorbi iskazao da je osobno dana 20.07.2025. godine sa kolegom OJ bio u ophodnji sa službenim vozilom, kako je to navedeno u izvješću kojeg su oni sačinili 28.09.2025. u službenim prostorijama PPRP Osijek, te da su na relaciji Osijek-državna cesta DC2 obnašali službu tim službenim vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] i kretali se iza vozila kojim je upravljao navedeni AJ, vozilo marke Mercedes [registarska oznaka], te je naveo da o tome postoji i snimka jer je nadzor izvršen presretačem koji sadrži uređaj za snimanje. Navedeni vozač je pretekao na navedenoj dionici, kako to stoji u obaveznom prekršajnom nalogu, tri vozila koja su se kretala jedan iza drugoga, dakle u koloni a ne jedan po jedan nego sva tri odjednom u koloni, a što se po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama smatra da je vršio pretjecanje u koloni. Kada su to snimili i utvrdili, zaustavili su gospodina AJ te je kolega OJ izašao iz vozila i priopćio okrivljeniku koji je prekršaj počinio i koja je propisana kazna za taj prekršaj, na što ga je okrivljenik zamolio da ga se pusti radi odlaženja na misu, a što mu je došao kolega OJ priopćiti te ga je pitao da li da ga puste ili ne, na što mu je on odgovorio da ga se pusti jer nema kazni niti mjera. Također je navedeni gospodin AJ molio da mu se kazna pošalje na kućnu adresu ako je moguće te su oni obzirom da nisu u obvezi odmah pisati obavezni prekršajni nalog ili prekršajni nalog, a posebno imajući u vidu da su za prekršaj ove prirode propisane kazne u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, zavisno od činjenice kakvo je pretjecanje i da li je okrivljenik tj. počinitelj recidivista u činjenju sličnih prekršaja, pa su mu sačinili naknadno obavezni prekršajni nalog i izrekli minimalno propisanu novčanu kaznu. Okrivljenik je postavio pitanje svjedoku što je kolona vozila, na što je svjedok iskazao da je kolona vozila tri vozila i više te kada se vrši pretjecanje tri ili više vozila da se smatra da se vrši pretjecanje kolone vozila. Naime, Zakon o sigurnosti prometa na cestama jasno propisuje što je kolona vozila.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis PPRP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog (list 3 spisa), Obavezni prekršajni nalog s povratnicom (list 4-6 spisa), Izvješće o počinjenom prekršaju (list 7 spisa), Izvješće (list 8 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 23.07.2026. godine, Zapisnik od 23.07.2026. (list 9-10 spisa).
5. Analizirajući sve raspoložive materijalne dokaze iz spisa predmeta, a posebno cijeneći iskaz ispitanog svjedoka UJ, policijskog službenika, koji je osobno nazočio kritičnom događaju u kojem je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret te cijeneći njegov iskaz istinitim temeljem čl.88. Prekršajnog zakona, sud je nespornim i u cijelosti utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret i to da je dana 20.07.2025. godine u 11,02 sati na cesti DC213 OSIJEK (DC2)
– ERDUT (GP ERDUT (GRANICA RH/SRBIJA)), dionica D2 DALJ (D519), općina OSIJEK, kao vozač vozila M1 marke Mercedes-Benz, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti i kretao se kolnikom D213 iz smjera istoka u smjeru zapada te izvršio pretjecanje kolone vozila tj. tri osobna automobila, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.70. st.1. toč.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.70. st.3. istog Zakona. Stoga je Sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj Sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem okolnosnog priznanja počinjenja prekršaja temeljem članka 171.a Prekršajnog zakona, a okrivljenikovo se priznanje podudara sa svim dokazima koji se nalaze u spisu predmeta te posebno iskazom svjedoka koji je sa kolegom OJ službenim policijskim vozilom presretačem uočio i utvrdio navedeni prekršaj koji je i snimljen videokamerom budući se radi o vozilu koje direktno snima i prekršaje na cesti.
7. Kako tijekom postupka Sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj, sud je istoga oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude koja je propisana Zakonom o sigurnosti prometa na cestama za tu vrstu prekršaja, držeći istu primjerenom težini počinjenog prekršaja te stupnju krivnje okrivljenika, te imajući u vidu činjenicu okrivljenikovo okolnosno priznanje počinjenja prekršaja te da je prekršajno nekažnjavan, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, dok od otegotnih okolnosti iste nije utvrdio, pa mu je kaznu za počinjeni prekršaj izrekao kao u izreci ove presude, očekujući da će se izrečenom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
8. Kako je Prekršajnim zakonom predviđeno fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, a o zaštitnoj mjeri odlučuje sudac prema čl.58. Prekršajnog zakona, sud je na strani okrivljenika cijenio činjenicu da mu je vozačka dozvola svakodnevno potrebna, to je sud odlučio istome ne izreći zaštitnu mjeru, smatrajući da će se i samo novčanom kaznom koja je izrečena u propisanom iznosu isti i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama te da će i samo kazna polučiti svrhu prekršajno-pravne sankcije.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 3. kolovoza 2026. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. Tužitelj,
2. Spis.
