Republika Hrvatska
Upravni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: Us I-3127/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Sanda Jeromela, uz sudjelovanje zapisničarke Ankica Zorić, u upravnom sporu tužitelja TR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Zagreb, Mihanovićeva 3, OIB: 84397956623, radi priznanja prava na prijevremenu starosnu mirovinu, dana 3. kolovoza 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, KLASA: UP/II 140-02/24-01/03107221111, URBROJ: 341-99-05/3-24-2273, od 6. svibnja 2024.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem tuženika KLASA: UP/II 140-02/24- 01/03107221111, URBROJ: 341-99-05/3-24-2273 od 6. svibnja 2024. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u Koprivnici, KLASA:UP/I 140-03/23-03/03406588147 URBROJ: 341-08-06/2-23-11122 od 6. veljače 2024. kojim je tužitelju određena prijevremena starosna mirovina od 23. veljače 2023. u svoti od 439,03 eur mjesečno a od 1. srpnja 2023. mirovina iznosi 475,82 eur mjesečno.
2. Tužitelj u tužbi osporava rješenje tuženika zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i povrede odredaba postupka. U bitnome pojašnjava kronologiju i navodi da je rješenjem od 1. ožujka 2023. počevši od 23. veljače 2023. tužitelju priznato pravo na prijevremenu starosnu mirovinu i povodom žalbe tužitelja rješenjem od 4. svibnja 2023. predmet je vraćen prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak te je u dopuni postupka prvostupanjsko tijelo zatražilo podatke o plaćama tužitelja za razdoblje od 17. lipnja do 31. prosinca 1983. od poslodavca HŽ infrastruktura d.o.o. koje je obavijestilo da ne posjeduje dokaze o plaćama tužitelja za 1983. a niti Državni arhiv u Zagrebu nema pohranjenu dokumentaciju Željezničkog transportnog poduzeća Zagreb, OOUR „Saobraćaj“ Sisak. Tužitelj napominje da njegov radni staž iznosi 41 godinu 6 mjeseci i 2 dana te da mu obzirom na to pripada viši iznos mirovine neovisno o neposjedovanju dokaza o plaćama tužitelja za 1983. i stoga bi iznos mirovine trebao biti veći. Smatra da nije propust tužitelja niti krivnja što poslodavac i tuženik nemaju podatke o njegovim plaćama za 1983. već je odgovornost na strani tuženika. Predlaže poništiti osporeno rješenje i predmet vratiti na ponovno postupanje.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu ostaje kod navoda iz obrazloženja osporenog rješenja i predlaže odbiti tužbeni zahtjev.
4. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
5. Budući da su odlučne činjenice između stranaka nesporne, što je razvidno iz sadržaja tužbe i odgovora na tužbu, te kako tužitelj u tužbi niti tuženik nisu predlagali izvođenje bilo kakvih dokaza, sud je upravni spor riješio bez održavanja rasprave (članak 98. točke 4. ZUS-a).
6. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja te razmatrajući sporna pravna pitanja, sud je izvršio uvid u spis predmeta i spis tuženika.
7. U konkretnom slučaju postupak za ostvarivanje prava na prijevremenu starosnu mirovinu pokrenut je na zahtjev tužitelja i rješenjem prvostupanjskog tijela od 1. ožujka 2023. tužitelju je priznato pravo na prijevremenu starosnu mirovinu od 23. veljače 2023. (od kada je napunio 60. godina života) i određen je predujam u svoti od 339,84 Eur mjesečno. Prvostupanjsko rješenje od 6. veljače 2024. doneseno je u izvršenju rješenja tuženika od 24. listopada 2023. budući da je poništeno rješenje prvostupanjskog tijela od 4. svibnja 2023. i sukladno uputi tuženika prvostupanjsko tijelo zatražilo je u dopuni postupka od poslodavca HŽ infrastruktura d.o.o. platne podatke za 1983. i dobilo odgovor od 22. siječnja 2024. o nepostojanju navedene dokumentacije za traženi period od 17. lipnja do 31. prosinca 1983. Zatim je zatraženo očitovanje od samog tužitelja koji je dostavio izjavu od 29. studenog 2023. da ne posjeduje platne liste niti bilo kakve dokaze o plaći za predmetnu godinu. Potom je zatraženo očitovanje Državnog arhiva Republike Hrvatske koji je izvijestio dopisom od 16. veljače 2024. da nema pohranjenu dokumentaciju Željezničkog transportnog poduzeća OOUR „Saobraćaj“ [adresa]. Temeljem dostupne dokumentacije utvrđen je tužitelju mirovinski staž od 41 godinu, 6 mjeseci i 2 dana i izvršen izračun mirovine.
8. Osporenim rješenjem tuženika od 6. svibnja 2024. odbijena je žalba tužitelja, ocijenjeno da su iscrpljene sve pravne mogućnosti za pribavljanje podataka o plaćama tužitelja za 1983. i da prvostupanjsko tijelo nije moglo uračunati plaće ostvarene u 1983. kod poslodavca HŽ infrastruktura d.o.o. Tuženik se, obzirom na žalbene navode da je mirovina određena u niskom iznosu, očitovao i pojasnio način izračuna. Tako navodi da prema članku 24. do 31. ZOMO mirovinski staž za stjecanje prava na mirovinu do 22. veljače 2023. iznosi ukupno 41 godinu 6 mjeseci 2 dana, čime je tužitelj ispunio uvjete za priznanje prava na prijevremenu starosnu mirovinu prema članku 34. ZOMO, da su prosječni vrijednosni bodovi utvrđeni prema članku 81. do 84. ZOMO i iznose 0,8715, da je polazni faktor za određivanje prijevremene starosne mirovine određen prema članku 85. stavku 2. ZOMO tako da se polazni faktor iz članka 85 .stavka 1. ZOMO koji iznosi 1,0 smanjuje za 0.2 % za svaki mjesec ranijeg odlaska u mirovinu prije navršene dobi osiguranika propisane za stjecanje prava na starosnu mirovinu iznosi 0,8800, da osobni bod za određivanje mirovine iznosi koristi 31,8317 sukladno članku 86. ZOMO, da je svota mirovine izračunata prema članku 79. stavku 1. ZOMO tako da se osobni bod 31,8317 pomnoži sa mirovinskim faktorom 1,0 i aktualnom vrijednošću mirovine od 10,86 eura na dan ostvarivanja prava na mirovinu sukladno Odluci o aktualnoj vrijednosti mirovine (Narodne novine broj 27/23) i iznosi 345.69 eur mjesečno, da prema članku 79. stavku 2. ZOMO u svotu mirovine uračunava se kao sastavni dio mirovine dodatak na mirovinu u svoti od 93,34 eur, određen na način i prema uvjetima propisanim Zakonom o dodatku ne ostvarene mirovine prema ZOMO te da mirovina iznosi 439,03 Eur mjesečno. Stoga je tuženik kontrolom izračuna mirovine utvrdio da je pravilno određena i da se isplaćuje u pravilnim iznosima.
9. Prema članku 37. stavku 1. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine, broj 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 18/18. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 62/18., 115/18., 102/19., 84/21. i 119/22., dalje ZOMO) propisano je da pravo na starosnu mirovinu i prijevremenu starosnu mirovinu osiguranik može steći kada ispuni uvjete za mirovinu, a nakon prestanka osiguranja ako ovim Zakonom nije drukčije određeno. Stavkom 3. istog članka Zakona propisano je da pravo na starosnu mirovinu i prijevremenu starosnu mirovinu priznaje se osiguraniku od dana navedenog u zahtjevu, ali najranije od prvog sljedećeg dana nakon prestanka osiguranja.
10. Prema članku 104. ZOMO Zavod obvezno vodi matičnu evidenciju o osiguranicima, poslovima iz članka 38. ovoga Zakona, korisnicima prava iz mirovinskog osiguranja te obveznicima doprinosa na način i u skladu s odredbama ovoga Zakona (stavak 1). Podaci iz stavka 1. ovoga članka evidentiraju se u matičnoj evidenciji na način i u postupku koji utvrđuje Zavod općim aktom (stavak 2.).
11. Nadalje, prema članku 106. ZOMO Zavod je obvezan utvrditi točnost i potpunost podataka koji se unose u matičnu evidenciju i koji služe za ostvarivanje prava iz mirovinskog osiguranja (stavak 1.) Podaci uneseni u matičnu evidenciju, na način propisan ovim Zakonom, mogu se naknadno mijenjati samo ako se utvrdi da su netočni (stavak 2.).
12. Prema članku 110. ZOMO svojstvo osiguranika, mirovinski staž, plaće, osnovice osiguranja, naknade plaće i drugo utvrđuju se na osnovi isprava izdanih u skladu sa zakonom, odnosno potvrdama izdanim na temelju propisanih evidencija.
13. Slijedom navedenog, obzirom na stanje spisa te rezultate provedenog upravnog postupka i činjenicu kako je u postupku koji je prethodio donošenju osporenog drugostupanjskog rješenja utvrđeno da su platni podaci za 1983. kod poslodavca HŽ infrastruktura d.o.o. uništeni te da nadležni arhiv nije preuzeo dokumentaciju Željezničkog transportnog poduzeća OOUR „Saobraćaj“ [adresa], to je po ocjeni ovoga suda tužitelju pravilno izvršen obračun visine mirovine a sve kako je to gore navedeno. Sukladno naprijed citiranim odredbama ZOMO obveznici doprinosa (poslodavci) dužni su Zavodu dostavljati propisane podatke na prijavama, konkretno tadašnji poslodavac (pravni prednik HŽ Infrastrukture d.o.o.) propustio je dostaviti/ sačuvati podatke te Zavod ne može snositi krivnju za propuste trećih strana koje zakonski snose primarnu odgovornost za slanje tih podataka. Prvostupanjsko tijelo je kod priznavanja prava i utvrđivanja visine mirovine obradilo raspoložive platne podatke te utvrdilo visinu mirovine, a sve sukladno odgovarajućim odredbama ZOMO. Drugostupanjsko tijelo je izvršilo kontrolu podataka i osnovica na temelju kojih se vrši izračun mirovine te utvrdilo da je isti pravilno utvrđen. Tuženik je odgovorio na žalbene navode, iskontrolirao i pojasnio izračun mirovine izvršen od strane prvostupanjskog tijela, dok je tužitelj u tužbi ponovio navode da smatra da mu je mirovina preniska obzirom na ostvaren staž bez ikakvih konkretnih pojašnjenja i dokaza. Tužitelj u žalbenom postupku a ni tijekom ovog upravnog spora nije dostavio odnosno raspolagao drugim podacima od poslodavaca. Sama činjenica što tužitelj ima nesporno 41 godinu 6 mjeseci 2 dana staža nije osnova za određivanje većeg iznosa mirovine. Ovo iz razloga jer na visinu mirovine ne utječe samo mirovinski staž već ona ovisi i o ostalim elementima propisanim ZOMO (vrijednosni bodovi, osobni bod, polazni faktor i dr.), sve kako je to tuženik i pojasnio izvršen izračun.
14. Stoga je sud ocijenio zakonitim osporeno rješenje i odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan na temelju članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima, kako je odlučeno u izreci presude.
U Zagrebu, 3. kolovoza 2026.
Sutkinja
Sanda Jeromela
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
1. tužitelju
2. tuženiku
3. U spis
