REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Turinina 3, 10 010 Zagreb
Poslovni broj P Ob-385/2025-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu tog suda Petru Matiću, u pravnoj stvari tužitelja NČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Jukić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice VČ iz [adresa], s boravištem na adresi [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nakon zaključene glavne rasprave 15. srpnja 2026. u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja, radi razvoda braka bez djece, 3. kolovoza 2026.,
p r e s u d i o j e
Razvodi se brak sklopljen 30. ožujka 2012. u Lepoglavi, između NČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1983. u [adresa], i VČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1980. u [adresa], koja činjenica sklapanja braka je upisana u maticu vjenčanih za matično područje Lepoglava za godinu 2012. pod rednim brojem 3.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da su stranke sklopile brak 30. ožujka 2012. u Lepoglavi, a u braku nisu rođena zajednička djeca. Bračna zajednica između tužitelja i tuženice je de facto prestala unazad nekoliko godina, te bračni drugovi nemaju namjeru istu obnoviti. Odnosi između bračnih drugova teško su i trajno poremećeni u tolikoj mjeri da ne postoji mogućnost bilo kakvog nastavljanja bračne zajednice. Prije ustajanja tužbom radi razvoda braka u ovom predmetu, tužitelj je predložio tuženoj da zajedno mirnim putem i sporazumno podnesu prijedlog za razvod braka, što je tužena ignorirala, a radi čega je isti sada primoran podnijeti ovu tužbu naslovnom sudu. Predlaže donijeti presudu kojom se razvodi brak između stranaka.
2. Tuženica je u odgovor na tužbu na ročištu 13. travnja 2026. navela da se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u vjenčani list (list 21.) te je proveo dokaz saslušanjem stranaka (list 16.-17.).
4. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka ocijenivši dokaze sukladno odredbi iz čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine“ broj 53/91, 91/94, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/23 i 155/23; dalje: ZPP) sud je utvrdio činjenice iz kojih proizlazi da je tužbeni zahtjev osnovan.
5. Tužitelj je u svom iskazu navodi da su stranke u braku od 2012. godine s time da već duži niz godina imaju bračnih problema i već je bilo prije razmišljanja o razvodu braka međutim tuženica je bila obolila od karcinoma te je stoga to bilo palo u drugi plan, međutim, unatrag dvije godine njihovi bračni odnosi su teško i trajno poremećeni. On jest prijavljen na adresi u [adresa], ali tamo praktički ne živi, živi s novom osobom u vezi zadnjih nekoliko mjeseci.
6. Tuženica u svom iskazu navodi da ona i tužitelj imaju problema u braku zadnjih par godina s time da ne misli da su njihovi odnosi u bračnoj zajednici teško i trajno poremećeni, zadnjih oko sedam mjeseci tužitelj je u novoj vezi s drugom osobom, a na adresi u [adresa] prebiva povremeno. Neko vrijeme su pokušavali dobiti dijete, međutim nisu uspijevali i smatra da je to razlog problema koji postoji u njihovom braku. Unatoč navedenome, protivi se zahtjevu za razvod braka.
7. Odredbom iz čl. 51. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19 i 47/20, 49/23, 156/23, dalje: ObZ) propisano je da će sud razvesti brak ako oba bračna druga predlažu razvesti brak na temelju sporazuma, ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni ili ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana.
8. Iz iskaza stranaka sud je zaključio da su među strankama bračni odnosi trajno i teško poremećeni budući da iz njega jasno proizlazi da tužitelj već sedam mjeseci živi s drugom osobom u vezi, kao i da su postojali drugi problemi koje stranke opisuju.
9. S obzirom na navedeno, sud zaključuje da su između stranaka bračni odnosi teško i trajno poremećeni, prvenstveno uzimajući u obzir da je tužitelj u drugoj vezi već sedam mjeseci i praktički ne živi na adresi na kojoj je zajedno živio s tuženicom.
10. Slijedom navedenoga, na temelju citirane odredbe iz čl. 51. ObZ-a valjalo je razvesti brak između stranaka pa je odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu 3. kolovoza 2026.
Sudac
Petar Matić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana obavljene dostave ove presude (čl. 335. st. 6., 7., 8., 9., 10. i 11. ZPP - a). Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje županijski sud.
DNA:
- tužitelju po pun.
- tuženici
