Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: Povrv-281/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Tamari Turek, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatska radiotelevizija, OIB: 68419124305, Prisavlje 3, 10000 Zagreb, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Leko i partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika UD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku SD, [adresa], 42230 Ludbreg, OIB: [osobni identifikacijski broj] , radi isplate, izvan ročišta, 3. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Općinskog suda u Varaždinu broj Ovrv-4275/2025 od 28. svibnja 2025. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku UD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplatiti tužitelju Hrvatska radiotelevizija, OIB: 68419124305, Prisavlje 3, 10000 Zagreb, iznos od 106,20 EUR (sto šest eura i dvadeset centi) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim

- na iznos od 10,62 EUR od 21.03.2024.,

- na iznos od 10,62 EUR od 21.04.2024.,

- na iznos od 10,62 EUR od 21.05.2024.,

- na iznos od 10,62 EUR od 21.06.2024.,

- na iznos od 10,62 EUR od 01.08.2024.,

- na iznos od 10,62 EUR od 01.09.2024.,

- na iznos od 10,62 EUR od 01.10.2024.,

- na iznos od 10,62 EUR od 01.11.2024.,

- na iznos od 10,62 EUR od 01.12.2024.,

- na iznos od 10,62 EUR od 01.01.2025.,

do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Općinskog suda u Varaždinu broj Ovrv-4275/2025 od 28. svibnja 2025. u dijelu u kojem je tuženiku naloženo tužitelju isplatiti troškove ovršnog postupka u iznosu od 87,50 EUR.

III. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 150,00 EUR (sto pedeset eura), u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je u svojstvu ovrhovoditelja protiv tuženika kao ovršenika dana 18. ožujka 2025. ovome sudu podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, radi naplate svoje novčane tražbine u iznosu od 106,20 EUR s pripadajućim zateznim kamatama, a povodom kojeg je prijedloga doneseno rješenje o ovrsi broj Ovrv-4275/2025 od 28. svibnja 2025.

2. Tuženik je pravodobno podnio prigovor protiv predmetnog rješenja o ovrsi, a povodom kojeg je prigovora ovaj sud rješenjem broj Povrv-281/2025-5 od 30. prosinca 2025. isto stavio izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha te ukinuo provedene ovršne radnje, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi tuženik u bitnome navodi da ne duguje ništa jer je od 2022. sa ženom i djecom u Austriji, da u kuću nema nikog tri godine, da je kuća prodana, kao i da se usluga tužitelja ne koristi.

4. U podnesku od 14. siječnja 2026. tužitelj u bitnome navodi da je tuženik u utuženom razdoblju bio vlasnik/posjednik tv prijamnika, da tuženik nije izvršio odjavu prijamnika, pa da se i dalje vodio u evidenciji tužitelja kao obveznik plaćanja RTV pristojbe, te u utuženom razdoblju bio obveznik plaćanja pristojbe, kao i da tuženik ne dostavlja niti jedan dokaz da bi dug bio podmiren u cijelosti ili barem djelomično .

5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u dokumentaciju u spisu, i to u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (list 12 spisa), račun (list 13 spisa), izvadak iz evidencije pretplatnika (list 47 spisa), konto karticu (list 48-58 spisa), te u prijavu prijamnika (list 59 spisa).

6. Temeljem čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22; dalje: ZPP) nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog provedenog dokaznog postupka, sud je odlučio kao u izreci ove presude.

7. Valja napomenuti da se u konkretnom slučaju radi o sporu male vrijednost, te da sud nije našao potrebnim radi provođenja dokaznog postupka održati ročište, niti je održavanje ročišta zatražila koja od stranaka, pri čemu je ocjena sud da se, a s obzirom na okolnosti slučaja, pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta.

8. Predmet spora je potraživanje tužitelja s osnove nepodmirene RTV pristojbe za razdoblje od ožujka 2024. do prosinca 2024.

9. Tuženik osporava svoju obvezu plaćanja RTV pristojbe tijekom utuženog razdoblja navodeći da je odselio, da je kuća prodana, kao i da se usluga tužitelja ne koristi.

10. U odnosu na osnovu tužiteljevog potraživanja, valja napomenuti da je sukladno odredbi čl. 34. st. 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji (Narodne novine broj 137/2010, 76/2012, 78/2016, 46/2017, 73/2017, 94/2018, 114/2022, 20/2023, 18/2024; dalje: ZHRT) svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa (u daljnjem tekstu: prijamnik) na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu čl. 35. st. 2. ZHRT, osim ako ZHRT nije drugačije određeno.

11. Uvidom u izvadak iz evidencije pretplatnika (list 47 spisa), te u prijavu prijamnika (list 59 spisa), sud je utvrdio da je tuženik dana 18. lipnja 2007. na adresi [adresa] prijavio televizijski prijemnik, kao i da odjava predmetnog prijamnika nije evidentirana, a slijedom čega se potraživanje tužitelja za utuženo razdoblje od ožujka 2024. do prosinca 2024. u cijelosti ukazuje osnovanim.

12. U odnosu na visinu potraživanja tužitelja valja uputiti na čl. 35. st. 1. ZHRT, sukladno kojem visina mjesečne pristojbe iznosi najviše 1,5% prosječne neto mjesečne plaće zaposlenih u Republici Hrvatskoj, na temelju statističkih podataka za prethodnu godinu, te je sukladno čl. 35. st. 2. ZHRT utvrđuje svojom odlukom Nadzorni odbor tužitelja uz prethodno odobrenje Vijeća za elektroničke medije, a koja je visina pristojbe osim toga i općepoznata te iznosi 10,62 EUR mjesečno.

13. Visina tužiteljeva potraživanja proizlazi iz čl. 35. st. 1. ZHRT te izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (list 12 spisa) te saldo konti kartice za tuženika (list 48-58 spisa), a iz kojih je razvidno da tuženik duguje tužitelju mjesečnu pristojbu u iznosu od 10,62 EUR za razdoblje od ožujka 2024. do prosinca 2024., dakle ukupno iznos od 106,20.

14. Valja napomenuti da vlasnik, odnosno posjednik RTV prijamnika, temeljem čl. 36. st. 1. ZHRT ne plaća mjesečnu pristojbu ako prijamnik odjavi, a način odjave prijamnika i kontrole plaćanja mjesečne pristojbe utvrđuje HRT svojom odlukom, pri čemu iz dokaza dostavljenih u spis ne proizlazi da bi tuženik na propisani način odjavio RTV prijamnik.

15. Slijedom navedenog, a s obzirom da tuženik nije ničime doveo u pitanje vjerodostojnost dokumentacije dostavljene od strane tužitelja, a koja sudu jasno i nedvojbeno prikazuje osnovu i visinu utuženog potraživanja tužitelja, to je valjalo održati na snazi platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi u dijelu u kojem se isti odnosi na glavnicu u iznosu od 106,20 EUR.

16. Odluka o zateznim kamatama temelji se na čl. 29. st. 1. i st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21; dalje: ZOO).

17. Sukladno čl. 29. st. 1. ZOO dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate, dok visina zateznih kamata proizlazi iz čl. 29. st. 2. ZOO. Imajući u vidu navedene odredbe, te datume dospijeća mjesečnih RTV pristojbi naznačene u izvatku iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, sud je održao na snazi platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi u dijelu u kojem je tužen iku naloženo na iznos dugovanja isplatiti zateznu kamatu od dana kako je to određeno predmetnim rješenjem o ovrsi po stopi određenoj čl. 29. st. 2. ZOO.

18. U odnosu na troškove postupka valja napomenuti da nakon što je ovršni postupak prešao u postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga nema mjesta razdvajanju troška postupka na trošak ovršnog postupka i trošak parničnog postupka, slijedom čega je sud u toč. II. izreke ove presude djelomično ukinuo platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi u dijelu u kojem se isti odnosi na odmjerene troškove ovršnog postupka s pripadajućim zateznim kamatama, dok je u toč. III. izreke ove presude odlučio o naknadi troškova cjelokupnog postupka. Naime, obzirom je ovaj postupak započeo podnošenjem prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave koji predstavlja tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga, cijeli ovaj postupak valja smatrati parničnim postupkom od trenutka podnošenja samog prijedloga za ovrhu do donošenja pravomoćne odluke.

19. Odluku o troškovima parničnog postupka sud temelji na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP.

20. Sud je potrebnim za vođenje parničnog postupka u smislu čl. 155. st. 1. ZPP tužitelju priznao trošak sastava tužbe u iznosu od 50,00 eur po tbr. 7. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23; dalje: Tarifa), te trošak sastava podneska od 14. siječnja 2026. u iznosu od 50,00 eur po tbr. 8. toč. 1. Tarife, a koje iznose valja uvećati za iznos poreza na dodanu vrijednost u iznosu od 25,00 eur, te za trošak javnog bilježnika u iznosu od 25,00 eur, a što sveukupno predstavlja priznati trošak parničnog postupka u iznosu od 150,00 eur.

21. Iz iznesenih razloga valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Varaždinu, 3. kolovoza 2026.

Sutkinja

Tamara Turek

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka može u roku od 15 dana od dana dostave iste izjaviti žalbu. Žalba se podnosi ovome sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1/ tužitelj, po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Leko i partneri d.o.o. iz Zagreba 2/ tuženik, po punomoćniku SD, [adresa], 42230 Ludbreg