Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-1877/2026-5

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Lazarević kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JR iz [adresa], zbog povrede iz članka 199. stavak 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) i dr. povodom podnijetog optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec klasa: 211-07/26-5/19347 urbroj: 511-14-06-26-1 od 27. srpnja 2026., na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022), u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenika, dana 03. kolovoza 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni NR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1960. u [adresa], sin J i N, djev. D, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, strojobravar, umirovljenik, s mjesečnim primanjima od cca 450,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan

k r i v j e

I. što je kao vozač dana 27. srpnja 2026. u 09,10 sati u mjestu Biljevec 33, upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom marke Toyota Yaris, broj šasije: [broj šasije] iz smjera [adresa] u smjeru Biljevca:

1. pod utjecajem alkohola od 1,06 g/kg

2. za vrijeme kad mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta prema rješenju PP Ivanec klasa: UP/I 211-03/26-07/1282 urbroj: 511-14-06-26-2 od 29. travnja 2026. a koje rješenje je postalo izvršno dana 20. svibnja 2026., a pravomoćno dana 20. lipnja 2026. u vremenu od 20. svibnja 2026. do 20. svibnja 2028.

3. neregistriranim vozilom, budući da mu je dana 23. siječnja 2026. isteklo važenje prometne dozvole

nakon čega je okrivljenik uhićen na mjestu događaja te je bez uporabe sredstava prisile odveden u prostorije PP Ivanec, gdje je smješten u posebnu prostoriju za zadržavanje

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj pod točkom:

1. čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

3. čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

III. radi čega mu se temeljem citiranih propisa i članaka

i z r i č e

za prekršaj po točkom:

1. novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura

2. novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura

3. novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura

odnosno, primjenom članka 39. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna u iznosu od 2.240,00 (dvije tisuće dvjesto četrdeset) eura

U skladu sa člankom 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju od dana 27. srpnja 2026. s početkom u 10,00 sati do 02. kolovoza 2026. do 10,00 sati kao 7 (sedam) dana zatvora, odnosno kao 278,74 (dvjesto sedamdeset osam eura i sedamdeset četiri centa) eura novčane kazne pa okrivljenom ostaje za platiti 1.961,26 (tisuću devetsto šezdeset jedan euro i dvadeset šest centi) eura.

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljeni se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Temeljem članka 229. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljenom se ima vratiti osobni automobil marke Toyota Yaris, broj šasije: [broj šasije] u vlasništvu JR sa ključem koji pripada navedenom vozilu, a koje mu je privremeno oduzeto temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU varaždinske, PP Ivanec od 27. srpnja 2026. i drugi predmeti temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta 01398981, odmah po pravomoćnosti presude.

V. Temeljem članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22):

Okrivljeni NR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1960. u [adresa], sin J i N, djev. D, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, strojobravar, umirovljenik, s mjesečnim primanjima od cca 450,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e

što je dana 27. srpnja 2026. u 09,10 sati u mjestu Biljevec 33, osobnim automobilom marke Toota Yaris, broj šasije: [broj šasije] sudjelovao u prometu iz smjera [adresa] u smjeru Biljevca

1. iako mu je istekla polica obveznog autoosiguranja s datumom 23. siječnja 2026.

VI. čime bi okrivljenik počinio prekršaj iz članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu

• jer djelo nije prekršaj

VII. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. u vezi sa člankom 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u žurnom postupku ispitan okrivljeni NR te je isti iskazao kako se smatra krivim za terećene prekršaje. Točno je da je u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu upravljao vozilom Toyota Yaris broj šasije: [broj šasije], bez registarskih pločica, a koje vozilo nije osigurano, a niti registrirano. Naime, vlasnik je navedenog vozila, međutim isti zbog tehničke neispravnosti nije bio registriran i osiguran, međutim imao je namjeru u jutarnjim satima krenuti vozilom iz [adresa] u pravcu Biljevca gdje se nalazi mehaničar kako bi istog dao popraviti, a nakon toga vozilo prodati. Upravljao je u prometu budući da je majci trebao podići lijekove u ljekarni te je imao namjeru otići do liječnika opće medicine kako bi joj liječnica došla u kućnu posjetu. Nije se osjećao nesposobnim za vožnju iako je konzumirao alkohol dan ranije u večernjim satima. Nakon što je zaustavljen od policije, alkotestiran je te mu je utvrđena koncentracija alkohola od 1,06 g/kg. Svjestan je činjenice da mu je rješenjem PP Ivanec ukinuta i oduzeta vozačka dozvola zbog prikupljenih 12 prekršajnih bodova te da ne smije zbog te činjenice jer su mu izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom upravljati vozilom u prometu, međutim napominje da je upravljao svega 500 metara. Napominje da njegovim protupravnim ponašanjem nisu nastupile štetne posljedice. Žao mu je za počinjene prekršaje.

3. U tijeku dokaznog postupka pročitano je: izvješće o uhićenju od 27. srpnja 2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 27. srpnja 2026. iz kojeg je razvidna očitana koncentracija od 1,06 g/kg alkohola u organizmu, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta 28.10.2021serijski broj 01398981 od 27. srpnja 2026., osobnog automobila marke Toyota Yaris br. šasije: [broj šasije] i dr., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, pravomoćni i izvršni prekršajni nalog PP Ivanec od 4. svibnja 2026., pravomoćni i izvršni prekršajni nalog PP Ivanec od 26. kolovoza 2025., pravomoćni i izvršni prekršajni nalog PP Ivanec od 12. ožujka 2026., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 27. srpnja 2026., rješenje PU varaždinske, PP Ivanec od 29. travnja 2026. kojim se okrivljenom ukida i oduzima vozačka dozvola serijski broj [broj vozačke dozvole] te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da je okrivljeni bio osuđivan.

4. Temeljem provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirana djela opisana u izreci pod točkom 1.-3. svojim ponašanjem počinio okrivljenik.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljenik tereti – opisane u izreci pod točkom 1., 2. i 3. – nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, jasnog i izričitog priznanja, a kojem subjektivnom iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati budući da se neposredno uvjerljivo i logično iskazivao u svezi svog protupravnog ponašanja te se njegov subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje sa podnijetim u spis materijalnim dokazima, a koje je sud pročitao na ročištu.

6. Međutim, okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani, ukoliko i u potpunosti odgovaraju istini ne mogu istog ekskulpirati za učinjene prekršaje jer mu navedene okolnosti ne daju za pravo da protupravno postupa, budući da je kao sudionik u prometu bio dužan postupati u skladu sa Zakonom o sigurnosti prometa na cestama.

7. Temeljem čl. . 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama decidirano propisano da vozač vozila ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

Okrivljeni kao sudionik u prometu morao je biti svjestan činjenice da konzumiranjem alkoholnog pića ima u organizmu alkohola, a koja prisutnost alkohola je i nedvojbeno utvrđena pomoću alkometra marke “Drager”, stoga zbog prisutnosti alkohola u organizmu nije smio započeti upravljati vozilom kad je prethodno konzumirao alkoholna pića, a budući da je tako postupio, svojim ponašanjem počinio je prekršaj iz čl. . 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je decidirano propisano da će se novčanom kaznom od 660,00 eura do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. Temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja okrivljenik je svojim ponašanjem opisanim pod točkom 2. izreke ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da osoba iz stavka 3. do 7. članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavka 3. do 6. članka 286., a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kazniti će se za prekršaj novčanom kaznom od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana. Kako je okrivljenik u kritično vrijeme na kritičnom mjestu upravljao motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja opisanog u izreci, a prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, ostvario je sva bitna obilježja prekršaja za koji se tereti.

9. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da da je okrivljenik postupio protivno odredbi čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je kao vozač kritičnog dana i na kritičnom mjestu upravljao vozilom za vrijeme kada mu je isteklo važenje prometne dozvole s danom 23. siječnja 2026., odnosno isteklo mu je važenje prometne dozvole za više od 15 dana, čime je počinio prekršaj iz čl. . 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem se decidirano navodi da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

10. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenika proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje te se okrivljeniku za prekršaje opisane u izreci ove presude izriču novčane kazne u koju ukupnu novčanu kaznu uračunato je i vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju, imajući u vidu da učinjenim prekršajima nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s člankom avak 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

11. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica priznanja prekršaja, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, što je umirovljenik sa mjesečnim primanjima od 450,00 eura, iskazano žaljenje za počinjene prekršaje, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice, stupanj odgovornosti te činjenica da se radi o težoj povredi propisa o sigurnosti prometa na cestama - upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji alkohola od 1,06 g/kg te upravljanje vozilom nakon izvršnosti rješenja decidirano opisanog pod točkom 2. izreke, čime je time doveo u potencijalu opasnost kako sebe tako i druge sudionike u prometu, kao i činjenica dosadašnjeg pravomoćnog prekršajnog kažnjavanja, a što je razvidno iz potvrde iz prekršajne evidencije koja se nalazi u spisu.

12. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

13. Iako je tužitelj predložio okrivljeniku izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije 15 mjeseci, ista nije izrečena budući da mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola serijski broj [broj vozačke dozvole] izdana na ime JR iz [adresa] prema rješenju PP Ivanec klasa: UP/I 211-03/26-07/1282 urbroj: 511-14-06-26-2 od 29. travnja 2026. a koje rješenje je postalo izvršno dana 20. svibnja 2026., a pravomoćno dana 20. lipnja 2026. te okrivljenik može ponovno polagati vozački ispit istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti ovog rješenja, nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozače, tako da sud smatra da izricanje još jedne mjere zabrane upravljanje motornim vozilom B kategorije ne bi bilo svrsishodno imajući u vidu činjenicu da su okrivljenom do sada temeljem potvrde Ministarstva pravosuđa od 27. srpnja 2026. u više navrata izricane zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

14. Okrivljenom se vraća osobni automobil marke Toyota Yaris, broj šasije: [broj šasije] u vlasništvu JR sa ključem koji pripada navedenom vozilu, a koje mu je privremeno oduzeto temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU varaždinske, PP Ivanec od 27. srpnja 2026. i drugi predmeti temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta 01398981, odmah po pravomoćnosti presude, imajući u vidu načelo razmjernosti te što vozilom kojim je upravljao nisu u konkretnom slučaju nastale teže posljedice, smatrajući da će izrečene novčane kazne i kazna zatvora dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, međutim isti je dužan snositi troškove premještaja, smještaja i čuvanja privremeno oduzetog automobila.

15. Temeljem provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenog te uvidom i čitanjem optužnog prijedloga, nedvojbeno proizlazi zaključak da u činjeničnom opisu prekršaja opisanim u izreci pod točkom V. nisu ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koji se okrivljeni tereti.

16. Nesporno je da je okrivljeni kritičnog dana i sata na kritičnom mjestu okrivljenik upravljao vozilom opisanim u izreci te da je za vozilo istekla polica obveznog auto osiguranja s danom 23. siječnja 2026.

Međutim, ispitujući optužni prijedlog utvrđuje se da činjenični opis prekršaja iz čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ne sadrži bitna obilježja terećenog prekršajnog djela odnosno iz činjeničnog opisa prekršaja nedostaje svojstvo počinitelja prekršaja. Naime, temeljem čl. 4 st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu decidirano je propisano da vlasnik prijevoznog sredstva dužan je, prije uporabe prijevoznog sredstva, sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu iz čl. 2. st. 1. navedenog zakona te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu a vozilo u upotrebi. Člankom . 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 6.630,00 eura za fizičku osobu ako kao vlasnik prijevoznog sredstva prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu ne sklopi ugovor o osiguranju te ga ne obnavlja dok je prijevozno sredstvo u prometu. Temeljem navedenog činjenični opis u optužnom prijedlogu ne sadrži odlučnu činjenicu – kao vlasnik - prijevoznog sredstva.

Odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića tijela u činjeničnom opisu, takvo opisano djelo nije prekršaj.

Kako sud odlučuje o granicama postavljenim činjeničnim opisom djela, jer u suprotnom čini bitnu povredu odredaba Prekršajnog zakona, djelo prekršaja, a kako je to opisano u optužnom aktu, po propisu nije prekršaj, jer nema djela prekršaja ukoliko nedostaje neko njegovo bitno obilježje a u konkretnom slučaju nedostaje odlučna činjenica – svojstvo počinitelja, odnosno kao vlasnik prijevoznog sredstva.

Temeljem iznijetog riješeno je kao u izreci.

17. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 03. kolovoza 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Lazarević, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljeniku: NR iz [adresa]

2. Tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13– PE