Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-959/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog UA, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 145/24.; nastavno: ZSPC), ispitujući obavezni prekršajni nalog Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Glina, klasa: 211-07/26- 2/19648, urbroj: 511-10-13-26-1 od 5. svibnja 2026., povodom prigovora okrivljenika od 11. svibnja 2025. na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13, 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.; nastavno: PZ), 3. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenog UA, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci obaveznog prekršajnog naloga na temelju članka 53. stavka 4. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 180,00 eura (stoosamdeseteura) koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

III. U nepobijanom djelu, odluci o trošku, obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

IV. Na temelju članka 139. stavak 6. PZ okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja paušalnih troškova drugostupanjskog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3b. PZ.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Glina, klasa: 211-07/26-2/19648, urbroj: 511-10-13-26-1 od 5. svibnja 2026. okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. ZSPC, činjenično opisanog u izreci pobijanog naloga i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, kao i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura. Osim toga, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor kojim ne poriče počinjenje prekršaja već prigovor podnosi zbog razloga iz članka 242. stavak 1. točka 2. PZ, odnosno zbog izrečene prekršajnopravne sankcije novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije. U prigovoru navodi da je svjestan činjenice da je prekršio zakonski propis te izražava kajanje ali moli sud da uzme u obzir posebne okolnosti. Zbog poslovnih obaveza puno koristi automobil pa bi mu izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom znatno otežalo organizaciju dolaska i odlaska na posao jer za potrebe posla dnevno prelazi preko 100 km, pa bez vozačke dozvole nije u mogućnosti putovati na posao o kojem ovisi cijela obitelj. Ističe da ima mala primanja i kazna bi ugrozila njegovu egzistenciju uzimajući u obzir da je otac troje maloljetne djece. Ne spori počinjenje prekršaja ali moli sud da prilikom izricanja kazne uzme u obzir činjenicu da zaslužuje izricanje manje kazne kao i u dijelu koji se tiče zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Ističe da nije osuđivan i smatra da se mogla primijeniti mjera upozorenja opomena.

2.1. Okrivljenik je uz prigovor dostavio obračun plaće iz kojeg je razvidno da okriivljenikova plaća s dodacima i putnim troškom iznosi ukupno 1.016,20 eura.

3. Prigovor je osnovan.

4. Rješavajući o prigovoru sud je utvrdio da izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga nije počinio bitne povrede prekršajnog postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 195. PZ. Međutim, ispitujući odluku o kazni i izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud je utvrdio da je prvostupanjsko tijelo izreklo prestrogu novčanu kaznu i zaštitnu mjeru kao prekršajnopravnu sankciju za počinjeni prekršaj. Pritom valja napomenuti da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uvjeti za primjenu mjere upozorenja opomene iz članka 43. stavak 1. PZ (na što okrivljenik upire u prigovoru) s obzirom da je za inkriminirani prekršaj iz članka 53. stavak 4. ZSPC propisana novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura, a opomena kao prekršajnopravna sankcija može se primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura.

5. S obzirom na prirodu prekršaja, odnos okrivljenika prema počinjenom djelu koje priznaje i izražava kajanje, okolnost da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, te uvažavajući njegove skromne materijalne prilike (minimalni prihodi, otac troje djece), valjalo je primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. PZ kaznu ublažiti, odnosno izreći novčanu kaznu u iznosu od 180,00 eura, dakle znatno ispod zakonom propisanog minimuma novčane kazne za taj prekršaj (članak 53. stavak 4. ZSPC – novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura), držeći da će se i tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja istih ili sličnih prekršaja. Ukoliko okrivljenik u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

6. Nadalje, ispitujući odluku u preostalom pobijanom dijelu, odnosno izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, prema stajalištu ovog suda nisu ispunjeni uvjeti za izricanje te zaštitne mjere u smislu članka 58. stavak 1. PZ jer nema objektivne opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilima mogao počiniti teži prekršaj protiv sigurnosti prometa pri čemu je sud osobito cijenio težinu i značaj počinjenog prekršaja, njegov odnos prema počinjenom prekršaju i okolnost da okrivljenik nije prekršajno osuđivan, pa je i u tom dijelu prihvaćen prigovor okrivljenika kao osnovan te izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca ukinuta.

7. Zbog iznesenih razloga valjalo je sukladno članku 244. stavak 2. PZ odlučiti kao u izreci.

8. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavak 6. PZ oslobođen obveze plaćanja paušalnih troškova drugostupanjskog postupka suda iz članka 138. stavak 2. točka 3b. PZ, s obzirom na njegove materijalne i obiteljske prilike.

U Petrinji, 3. kolovoza 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Tatjana Kuhar, v.r.

Anita Čalić, v.r.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba u smislu odredbe članka 244. stavak 3. PZ.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi sisačko-moslavačkoj, Policijskoj postaji Glina u 3 otpravka, za spis i okrivljenika.