REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3, 10 010 Zagreb

Poslovni broj P Ob-414/2025-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Petru Matiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice mlt. SS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa otac i zakonski zastupnik ZS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženice PS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi povećanja uzdržavanja mlt. djeteta, nakon zaključene glavne i javne rasprave 2. srpnja 2026. u prisutnosti zakonskog zastupnika mlt. tužiteljice, 3. kolovoza 2026.,

p r e s u d i o  j e

Mijenja se obveza uzdržavanja mlt. SS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], određena presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P Ob-734/2015 od 12. lipnja 2017., a izmijenjena planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 20. rujna 2023. koji je odobren rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj R1 Ob-644/2023 od 14. svibnja 2024. te je tuženica PS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] dužna plaćati za uzdržavanje mlt. SS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] mjesečni iznos od 260,00 eura počevši od 11. studenoga 2025. pa ubuduće dok za to budu postojali zakonski uvjeti za uzdržavanje s dospijećem svih mjesečnih iznosa uzdržavanja do 15-og dana u mjesecu za tekući mjesec, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate po stopi koja se dobije uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, na račun oca i zakonskog zastupnika ZS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] otvoren kod Zagrebačke banke d.d. broj IBAN [broj bankovnog računa].

Obrazloženje

1. Tužitelj tužbu radi povećanja uzdržavanja podnosi 11 . studenoga 2025. te je potom ispravlja i dopunjuje sukladno uputi suda podneskom od 2. prosinca 2025. te u tako ispravljenoj u dopunjenoj tužbi navodi da je ovaj sud rješenjem poslovni broj R1 Ob-644/2023-6 od 14. svibnja 2024. odobren plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 20. rujna 2023. na način da se određuje da je majka PS dužna plaćati uzdržavanje od 203,15 EUR na račun roditelja s kojim dijete, maloljetna SS živi čime je izmijenjena presuda ovoga suda poslovni broj P Ob-734/15 od 12. lipnja 2017. U međuvremenu su se promijenile okolnosti na temelju kojih su donesene navedene odluke, troškovi života su znatno porasli, a maloljetna SS redovno pohađa osnovnu školu do koje putuje javnim prijevozom. Tužiteljici su porasli i drugi troškovi vezani za nabavu odjeće, obuće te za kulturne potrebe. Ukupne potrebe tužiteljice za uzdržavanje iznose najmanje 260,00 EUR mjesečno. Uzimajući u obzir promijenjene okolnosti na koje je ukazano predlaže povisiti iznos uzdržavanja koje je dužan plaćati tuženica.

2. Tuženica u odgovoru na tužbu navodi da se protiv nje već tri godine vode kazneni postupci i isto toliko ima mjere opreza prema svojoj djeci koje nije toliko dugo vidjela. Boravi u prihvatilištu za beskućnike u Velikoj Kosnici od 10. siječnja 2023. i boravak tamo ima do 15. ožujka 2026. Narušeno joj je psihičko i fizičko zdravlje, 12. veljače 2026. ide na hospitalizaciju zbog narušenog psihičkog zdravlja, a i fizički je jako loše. Korisnik je socijalne pomoći i to su joj jedina primanja. Nezaposlena je zbog bolesti i sudskog postupka koji traje tri godine. Navodi da ZS nikada nije plaćao za uzdržavanje mlt. SS dok je živjela s njom. Ima namjeru plaćati uzdržavanje kad ozdravi psihički i fizički i kad pronađe posao i nađe adekvatan smještaj. Čeka psihijatrijsko vještačenje od veljače 2025. godine. Navodi da traženi iznos nema odakle plaćati jer da nema ni za svoje vlastite potrebe za život.

3. Tužbeni zahtjev glasi na povećanje iznosa uzdržavanja određenog ranijom sudskom odlukom i to na iznos od 260,00 eura mjesečno.

4. Među strankama nije sporno da je tuženica majka mlt. tužitelj ice i da joj je važećim planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi određena obveza plaćanja uzdržavanja u mjesečnom iznosu od 203,15 eura za mlt. SS. Nije sporno da je mlt. tužiteljica u fazi rasta i razvoja kao što nije sporno i da ima povećane potrebe na ime plaćanja uzdržavanja od dana podnošenja prethodne odluke.

5. Sporno je koliki su prihodi i imovina tuženice odnosno sporne su njezine mogućnosti plaćanja uzdržavanja mlt. tužiteljice s obzirom na njezine okolnosti.

6. Radi utvrđenja spornih činjenica u dokaznom postupku izveden je uvid u svu dokumentaciju koja se nalazi u spisu i to plan o ZRS-u i rješenje kojim se odobrava (list 2.-8.), rodni list za mlt. dijete (list 9.), dokumentaciju tuženice o ostvarivanju prava na socijalne naknade (list 48. -57. i 149.-155.), medicinsku dokumentaciju tuženice (list 57.-109., list 155.-170.), potvrdu FINE (list 109.-147.), potvrdu o vlasništvu konja (list 171.-173.), službenim su putem pribavljene potvrda o imovini tuženice (list 174.-181.) te je proveden dokaz saslušavanjem oca tužiteljice kao stranke (list 182.-184.).

7. Dokaz saslušavanjem tuženice nije proveden jer na ročište za glavnu raspravu zakazano za provođenje dokaza saslušavanjem stranaka nije pristupila, iako uredno pozvana.

8. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući sve dokaze sukladno odredbi iz čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 80/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) sud je utvrdio činjenice iz kojih je zaključio da je tužbeni zahtjev osnovan u cijelosti.

9.1. Iz službeno pribavljenih podataka o imovini tuženice proizlazi da se ona vodi kao nezaposlena od 2014. godine (potvrda HZMO-a s lista 179) i da u vlasništvu nema nikakve imovine.

9.2. Također, iz priložene dokumentacije proizlazi da je tuženica privremeno boravila u prihvatilištu Crvenog križa u velikoj Kosnici u periodu od 10. siječnja 2024. (potvrda od 3. travnja 2025.), da je upućena od strane HZZSR-a PU N. Zagreb na smještaj u navedeno prenoćište u periodu od 16. prosinca 2025. do 15. ožujka 2025. (list 49.), da je imala uputnicu za pučku kuhinju u periodu od 16. prosinca 2025. do 15. ožujka 2026. (list 51.), da je bila korisnica prava na zajamčenu minimalnu naknadu od 8. veljače 2024. (list 149.), pa zatim od 1. travnja 2025. (list 52. i 151.), da joj je tri puta odobravana jednokratna naknada zbog nedostatka sredstava za život 10. prosinca 2024., 9. travnja 2025. i 10. studenoga 2025.

10.1. Otac mlt. tužiteljice u iskazu navodi da mlt. SS živi s njim od 2023. i to na temelju plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 20. rujna 2023. koji je odobren rješenjem ovoga suda posl. br. R1 Ob-644/2023 od 14. svibnja 2024. i tim je planom tuženica obvezana na ime uzdržavanja plaćati 203,15 eura. SS je sada navršila 13 godina i od dana ovjere plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od prije dvije godine njezine su se potrebe povećale. Po njegovoj procjeni njezine minimalne mjesečne potrebe za hranom, obućom, odjećom i higijenskim potrepštinama su minimalno oko 350,00 eura. On i mlt. SS žive u kući njegovih roditelja, najamninu ne plaća, plaća režije u mjesečnom prosjeku na godišnjoj razini od oko 200,00 eura. Mlt. SS će sada u 7. razred osnovne škole. Ona se bavi terapijskim jahanjem za što je mjesečni trošak 300,00 eura. On je u vojnoj invalidskoj mirovini i ona iznosi mjesečno 850,00 eura. Mlt. SS je zdrava i nema potreba za povećanim uzdržavanjem. Što se tiče troškova života pomaže mu njegova majka bez koje ne bi mogao. Ističe da tuženica od kad je odobren plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ništa ne pridonosi za uzdržavanje mlt. SS, a za period dok je mlt. SS živjela s majkom on ima određene zaostatke uzdržavanja koje tuženica od njega prisilno naplaćuje. Tuženica osim mlt. SS još ima dvije punoljetne kćeri s time da u odnosu na sve tri kćeri ima zabranu približavanja budući da se protiv nje u odnosu na svo troje djece vodi kazneni postupak radi povrede djetetovih prava i to se vodi pred Općinskim sudom u Velikoj Gorici. Po njegovim saznanjima tuženica radi na crno i to čisti apartmane preko servisa za čišćenje, a to zna budući da mu je to rekla majka djevojčice koja ide s mlt. SS u razred, a ne zna koliko točno mjesečno zarađuje. Ona sada, koliko zna, živi u stanu u [adresa] kao podstanar i ima novog partnera. Tuženica je radno sposobna, a to proizlazi iz činjenice da su joj ukinute mjere socijalne pomoći koje su trajale neko vrijeme, a da je tuženica radno nesposobna već bi joj se pokrenuo postupak vještačenja radne sposobnosti. Ona ima problema s ovisnošću o opojnim sredstvima, alkoholu i kocki, zbog toga su joj i oduzeta djeca odnosno zbog toga se i vodi protiv nje kazneni postupak pred Općinskim sudom u Velikoj Gorici.

10.2. Tuženica iskaz nije dala budući da nije pristupila na ročište za glavnu raspravu 2. srpnja 2026. iako uredno pozvana.

11. Iz iskaza oca tužitelja, a što je jasno i logično, proizlazi da tužiteljica kao dijete sa sada navršenih 13 godina ima povećane potrebe u odnosu na prethodno donesenu odluku iz 2024. godine kojom je odobren plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi iz rujna 2023. godine jer je dijete u trenutku zaključenja glavne rasprave gotovo tri godine starije.

12. Uzimajući u obzir Tablice o prosječnim mjesečnim potrebama djeteta od 2. svibnja 2025. (Narodne novine broj 75/25) i 24. lipnja 2026. (Narodne novine broj 66/26) proizlazi da je zahtjev tužitelja postavljen u nešto manjem iznosu od minimalnog iznosa potrebnog za uzdržavanje od iznosa navedenih u tim tablicama za osobu s minimalnim prihodima, odnosno za osobu bez prihoda.

13. Među strankama nije sporno da tuženica ima još dvoje djece, ali se radi o punoljetnoj djeci te niti iz tvrdnji stranaka niti iz svih priloženih dokaza ne proizlazi da je tuženica u obvezi uzdržavanja te punoljetne djece.

14. Iz provedenih dokaza također jasno proizlazi da tuženica nema nikakve imovine niti je prijavljena u radnom odnosu.

15. Također proizlazi i da je tuženica bila korisnica minimalne zajamčene naknade i triju jednokratnih naknada iz sustava socijalne skrbi, kao i da je bila korisnica usluge pučke kuhinje i prihvatilišta za beskućnike u Velikoj Kosnici.

16. Budući da među strankama nije sporna činjenica da je tuženica majka mlt. tužiteljice i da ju je kao takva dužna uzdržavati, da je prethodnom sudskom odlukom određena obveza uzdržavanja u iznosu do 203,15 eura i da su se povećale potrebe uzdržavanja mlt. tužiteljice, što tuženica niti ne spori, to su se ispunile pretpostavke za povećanje iznos uzdržavanja sa strane mlt. tužiteljice.

17. Odredbom iz čl. 314. st. 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19 i 47/20, 49/23, 156/23, dalje: ObZ-a) propisano je da će ministar nadležan za poslove socijalne skrbi odlukom jednom godišnje, a najkasnije do 1. travnja tekuće godine odrediti minimalne novčane iznose koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje malo ljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj, koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom, s time da je odredbom iz st. 3. propisano da se potrebe maloljetnog djeteta za uzdržavanje mogu utvrditi u iznosu nižem od zakonskog minimuma, ali ne manje od jedne polovice zakonskog minimuma ako je obveznik uzdržavanja dužan uzdržavati dvoje ili više djece.

19. Uzimajući u obzir sve okolnosti slučaja, a to je da je tuženica u obvezi plaćati uzdržavanje za mlt. tužiteljicu, da iz provedenih dokaza ne proizlazi da ima druge mlt. djece, kao niti da je u obvezi plaćanja uzdržavanja za dvoje punoljetne djece, da nema stalna mjesečna primanja odnosno da nije prijavljena u radni odnos, a da iz iskaza oca tužiteljice proizlazi da radi na crno kao čistačica apartmana, da tuženica ne spori svoju obvezu uzdržavanja kao da niti ne spori povećane potrebe mlt. djeteta, sud ocjenjuje da je iznos uzdržavanja koji je mlt. tužiteljica zatražila u tužbi, a koji je djelomično niži od iznosa utvrđenog Tablicama o mjesečnim potrebama djeteta, odgovara njezinim mjesečnim potrebama kao i mogućnostima koje je tuženica dužna pružiti mlt. tužiteljici radi uzdržavanja.

20. Naime, iako je imovinsko stanje tuženice takvo da nema imovine niti redovnih prihoda, iz činjenica da nema drugih obveza uzdržavanja i da je radno sposobna osoba, budući da unatoč dostavljenoj medicinskoj dokumentaciji sud ne može zaključiti da bi bila nesposobna za rad, niti to proizlazi iz iskaza stranaka, niti je na tu okolnost tuženica dostavila kakve dokaze ili predložila provođenje kakvih dokaza, to sud zaključuje da je tuženica kao radno sposobna osoba bez drugih obveza uzdržavanja dužna plaćati uzdržavanje za mlt. tužiteljicu barem u iznosu od 260,00 eura kako je zatraženo u tužbi, a koji iznos je opet manji od iznosa utvrđenog Tablicama o prosječnim mjesečnim potrebama djeteta, a tako umanjeni iznos sud može opravdati trenutno lošom imovinskom situacijom tuženice.

21. Slijedom navedenoga tuženici je valjalo naložiti plaćanje povećanog iznosa uzdržavanja za mlt. tužiteljicu za period od podnošenja tužbe pa ubuduće u zatraženom iznosu od 260,00 eura pa je presuđeno kao u izreci.

U Zagrebu 3. kolovoza 2026.

Sudac:

Petar Matić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dostave prijepisa ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.