Republika Hrvatska

Trgovački sud u Splitu

Split, Sukoišanska 6

Poslovni broj: R1-66/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Splitu, sudac Ana Misir Šarić, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja NEW MOON HOLDINGS LIMITED, OIB: 49245190884, Third Floor, Hope Street 34, Douglas, IM1 1AP, Isle of Man, kojeg zastupa punomoćnik Toni Štifanić, odvjetniku u MAĆEŠIĆ I PARTNERI d.o.o., Ante Starčevića 12, Rijeka, protiv protivnika osiguranja UniCredit Leasing Croatia d.o.o., OIB: 18736141210, Samoborska cesta 145, Zagreb, odlučujući o prijedlogu za osiguranje, 3. kolovoza 2026.

r i j e š i o  j e

I.Radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja prema protivniku osiguranja u iznosu od 21.360,00 EUR, što predstavlja glavni dug od 15.860,00 EUR te iznos od 5.500,00 EUR kao osiguranje kamata i troškova ovog postupka te parničnog i ovršnog postupka:

Određuje se privremena mjera zaustavljanja i zabrane isplovljenja m/b “ADRIANA 2”, NIB: 94902, koja je vije hrvatsku zastavu i upisana je u hrvatski Upisnik brodova u uložak broj [broj ZK uloška], iz Marine Trogir.

Ova privremena mjera traje do proteka petnaest dana nakon nastupanja uvjeta za ovrhu.

Sud će ukinuti ovu privremenu mjeru i osloboditi m/b „ADRIANA 2“, NIB: 94902, ako protivnik osiguranja položi na prolazni depozit ovog suda iznos od 21.360,00 EUR.

Predlagatelj osiguranja dužan je dokazati da je pokrenuo parnicu u roku od 15 dana od dana dostave rješenja o određivanju ove privremene mjere predlagatelju.

II. Ovu privremenu mjeru provest će Lučka kapetanija Split koja će m/b “ADRIANA 2”, NIB: 94902 oduzeti upisni list, popis posade i isprave o sposobnosti broda za plovidbu.

III. Nalaže se protivniku osiguranja u roku od osam dana naknaditi predlagatelju osiguranja troškove postupka osiguranja u iznosu od 1.292,20 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 31. srpnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

IV. Odbija se zahtjev predlagatelja osiguranja da mu protivnik osiguranja naknadi troškove postupka osiguranja u iznosu od 625,00 EUR.

Obrazloženje

1.Predlagatelj osiguranja podnio je prijedlog za osiguranje novčane tražbine privremenom mjerom, zaustavljanjem i zabranom isplovljenja m/b “ADRIANA 2”, NIB: 94902, koja je vije hrvatsku zastavu i upisana je u hrvatski Upisnik brodova u uložak broj [broj ZK uloška], iz Marine Trogir.

2. Izjavio je da prema protivniku osiguranja ima novčanu tražbinu u iznosu od 21.360,00 EUR, što predstavlja glavni dug od 15.860,00 EUR te iznos od 5.500,00 EUR kao osiguranje kamata i troškova ovog postupka.

3. Izjavio je da je upisani vlasnik jahte m/y „LUNA SEA“ (ranijeg imena m/y „MERIDIAN ADVENTURE #109“), a da je protivnik osiguranja upisani vlasnik m/b “ADRIANA 2”.

4. Izjavio je da ima novčanu tražbinu prema protivniku osiguranja i to tražbinu naknade štete nastale na jahti m/y „LUNA SEA“ 12. rujna 2025. uslijed sudara s m/b “ADRIANA 2” u Marini Kotor u Crnoj Gori za koji je odgovorna m/b “ADRIANA 2”. Naime, kazao je da je 12. rujna 2025. m/y „LUNA SEA“ bila sigurno privezana u Marini Kotor. U njezinoj neposrednoj blizini m/b „ADRIANA 2“ da je izvodila manevar privezivanja te je dva krmena veza pričvrstila za ponton s lijeve strane jahte, kada je, bez prethodne najave, otpustila svoje krmene vezove i punom snagom motora više puta udarila u lijevi bok nepomične m/y „LUNA SEA“. Unatoč nastojanjima posade m/y „LUNA SEA“ da ublaži štetu postavljanjem pomičnih bokobrana, ponovljeni udari m/b „ADRIANA 2“ da su uzrokovali pukotinu na prednjem prozoru m/y „LUNA SEA“, abrazije završnog sloja (gelcoat), oštećenja naljepnica te udubljenje na lijevom dijelu pramca, odnosno znatnu konstrukcijsku i estetsku štetu na m/y „LUNA SEA“. Zapovjednik m/b „ADRIANA 2“ KE da je pisano priznao odgovornost za sudar. Sudar da je prijavljen nadležnoj lučkoj kapetaniji Kotor, Crna Gora. Troškovi popravka m/y „LUNA SEA“ da iznose 15.860,00 EUR i da je u tijeku izvođenje popravaka.

5. Izjavio je da je mjerodavno pravo za određivanje odgovornosti za naknadu štete zbog sudara crnogorsko pravo kao pravo države u čijim se unutarnjim morskim vodama dogodio sudar (čl. 976. st. 1. t. 1. PZ). Sukladno mjerodavnom crnogorskom pravu, protivnik osiguranja kao upisani vlasnik i PITTER putnička agencija d.o.o. kao korisnik (zakupoprimac) m/b „ADRIANA 2“ da su solidarno odgovorni za štetu koja je nastala uslijed sudara na m/y „LUNA SEA“. Tražbina da je osigurana pomorskim privilegijem i da se odnosi na brodicu čije se zaustavljanje traži.

6. Izjavio je i to da ima sjedište u [adresa], trećoj državi koja nije država članica EU, dok protivnik osiguranja ima sjedište u [adresa]. Parnični postupak radi naknade štete protiv protivnika osiguranja da će se voditi u Crnoj Gori, također trećoj državi koja nije država članica EU, budući da je mjesto sudara u Crnoj Gori. M/b „ADRIANA 2“ da je upisana u hrvatski Upisnik brodova, trenutno se nalazi u Republici Hrvatskoj, ali njome korisnik PITTER putnička agencija d.o.o. obavlja djelatnost chartera, u sklopu koje m/b „ADRIANA 2“ redovito isplovljava izvan teritorijalnog mora RH, kao što je to bio slučaj prilikom sudara s m/v „LUNA SEA“. Zbog navedenog, budući da se radi se o strankama koje su iz različitih država te zbog međunarodnog elementa, da postoji objektivna opasnost da će bez određivanja privremene mjere naplata potraživanja biti znatno otežana ili onemogućena.

7. Nadalje, izjavio je da će, ukoliko mu šteta ne bude naknađena morati voditi parnicu i ovršni postupak, pa da će nastati i daljnji trošak. Uz to da ima tražbinu i kamata te troškova ovog postupka osiguranja, odnosno tražbinu sporednih potraživanja u iznosu od 5.500,00 EUR. Zbog navedenog da je potrebno odrediti osiguranje potraživanja u iznosu od 21.360,00 EUR.

8. Uz prijedlog za osiguranje predlagatelj osiguranja je dostavio isprave upisni list za m/y „LUNA SEA“, i ovjereni prijevod te isprave, upisni list za m/y „MERIDIAN ADVENTURE #109“ i ovjereni prijevod, izvadak iz Upisnika brodova za m/b „ADRIANA 2”, lokaciju m/b „ADRIANA 2“ s Marine Traffic, podaci o m/b „ADRIANA 2“ s Internet stranice PITTER putnička agencija d.o.o. i ovjereni prijevod te isprave, pisanu izjavu svjedoka EE od 10 veljače.2026. i ovjereni prijevod, pisanu izjava svjedoka KEZ od 10. veljače 2026. i ovjereni prijevod, fotografije oštećenja m/y „LUNA SEA“, pismo od 12.rujna 2025., potpisano od strane zapovjednika m/y „LUNA SEA“ i m/b „ADRIANA 2“, i ovjereni prijevod te isprave, popis posade i putnika m/b “ADRIANA 2”, prijavu nezgode, odobrenje protivnika osiguranja i korisnika PITTER putnička agencija d.o.o. zapovjedniku KE za isplovljenje izvan Republike Hrvatske, ponudu Cantiere Navalmeccanico Rettifiche RANIERI S.r.l. od 5. siječnja 2026., potvrdu o sadržaju prava Crne Gore odvjetnice Maje Radunović- Čulafić, odvjetnice u Podgorici.

9. Odlučujući o prijedlogu za osiguranje sud je pročitao dostavljene isprave od strane predlagatelja osiguranja.

10. Prijedlog za osiguranje je osnovan.

11. Propisano je člankom 951. Pomorskog zakonika ("Narodne novine", broj 181/2004., 76/2007., 146/2008., 61/2011., 56/2013., 26/2015., 17/2019, dalje: PZ) da sud može, prije pokretanja ili tijekom parničnog, ovršnog ili upravnog postupka, radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja, na prijedlog predlagatelja osiguranja, odrediti svaku mjeru kojom se postiže svrha takvog osiguranja, a osobito zabranu otuđenja ili drugog raspolaganja brodom, čuvanje broda i zaustavljanje broda, uz uvjete određene Ovršnim zakonom, ako odredbama PZ-a nije drugačije određeno.

15. Propisano je člankom 344. Ovršnog zakona Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022. i 6/2024., dalje: OZ) da se privremena mjera radi osiguranja novčane tražbine može odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje tražbine i opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati. Smatra se da opasnost postoji ako bi se tražbina imala ostvariti u inozemstvu.

16. Propisano je člankom 953. stavkom 1. PZ-a da se privremeno zaustavljanje broda može se odrediti samo za određene tražbine, pa tako i one koje proizlaze iz štete prouzročene sudarom broda čije se zaustavljanje traži ili štete prouzročene tim brodom na koji drugi način.

17. Propisano je člankom 955. stavkom 1. PZ-a da će sud osloboditi brod zaustavljanja ili čuvanja ako bude dano jamstvo koje prihvati predlagatelj osiguranja, ili ako predlagatelj osiguranja ne prihvati ponuđeno jamstvo, onda jamstvo koje odredi sud kao dovoljno kvalitetno za pokriće ukupnih tražbina za koja se traži zaustavljanje, uključujući i tražbine po osnovi troškova postupka i kamata, ako se privremene mjere određuju radi osiguranja novčanih tražbina.

18. Propisano je člankom 962. PZ-a da će se bez odgode će se na odgovarajući način primijeniti odredbe članka 860. PZ-a prema naravi mjere koju je odredio, kad sud odredi privremenu mjeru na brodu.

19. Propisano je člankom 860. PZ-a da će sud kad odredi zaustavljanje broda (članak 951.) pozvati teritorijalno nadležnu lučku kapetaniju da brodu oduzme upisni list, odnosno brodsku svjedodžbu, popis posade i isprave o sposobnosti broda za plovidbu, a stranom brodu – isprave koje odgovaraju tim hrvatskim ispravama.

20. Predlagatelj osiguranja tvrdi da ima novčanu tražbinu prema protivniku osiguranja radi osiguranja koje se može odrediti predložena privremena mjera.

21. Dužnost je predlagatelja osiguranja bila učiniti vjerojatnom novčanu tražbinu prema protivniku osiguranja i to s obzirom na prethodno navedeno, baš tražbinu iz članka 953. PZ-a. Ta dužnost pretpostavlja da će predlagatelj osiguranja prezentirati sve dokaze (isprave) iz sadržaja kojih bi sud onda mogao steći uvjerenje i zaključiti o vjerojatnosti postojanja tražbine predlagatelja osiguranja prema protivniku osiguranja.

22. Sud je pročitao isprave koje je dostavio predlagatelj osiguranja.

23. Iz sadržaja tih isprava vidjeti je da je predlagatelj osiguranja vlasnik m/y „LUNA SEA“ (ranijeg imena m/y „MERIDIAN ADVENTURE #109“), a da je protivnik osiguranja upisani vlasnik m/b “ADRIANA 2” (ovjereni prijevodi upisnih listova i izvadak iz Upisnika brodova. Nadalje iz isprave „prijave nezgode čamca“ Ministarstva saobraćaja, prometa i telekomunikacija, Lučke kapetanije Kotor, vidjeti je da je to tijelo potvrdilo prijem prijave nezgode čamca koja se dogodila 12. rujna 2025. u 12:00 sati u Marini Kotor. Opisan je tijek događaja, kao i nastala oštećenja te dana procjena nastale štete. Uz to iz ovjerenih prijevoda izjava svjedoka EE i ME koji su se nalazili na oštećenoj m/y Luna Sea vidjeti je opis događaja 12. rujna 2025. i kako je došlo do oštećenja m/y Luna Sea. Svjedok EE je izjavio da se m/y Luna Sea nalazila privezana u Marini Kotor, do plovila m/b [adresa] koje je bez ikakvog prethodnog upozorenja otpustilo krmene vezove i uključilo puni potisak naprijed na lijevom motoru, zarotiralo se prema lijevoj strani m/y Luna Sea i nastavilo ga višekratno i snažno udarati. Nakon svega da se kapetan m/b [adresa] došao ispričati kapetanu m/y AE priznajući odgovornost za nastanak događaja. Naveo je da je oštećen gelcoat kod prednjeg prozora i na drugim mjestima, naljepnice da su oštećene na dva mjesta, da je pukao prozor te da je nastalo udubljenje na prednjem pramcu uz napuknuća i mrežaste pukotine gelcoata. Svjedok KEZ je izjavio da je zapovjednik m/b Adriana 2 ima teškoće u manevriranju i pristajanju i da je višekratno udario u m/y Luna Sea. U konačnici da se ispričao, a da je kapetan m/y AE pripremio sporazum koji su potpisali kapetan m/b K 2 i kapetan m/y AE. Ta isprava i ovjereni prijevod su dostavljeni. Ispravu su potpisali LE kapetan m/b [adresa] i ZE, kapetan m/y Luna Sea. U toj ispravi KE priznao je odgovornost za nastali događaj.

24.Iz dostavljene potvrde o sadržaju prava Crne Gore koju je dala EEZ utvrđeno je da je člankom 794. Zakona o pomorskoj i unutrašnjoj plovidbi („Službeni list SRJ 12/98.,44/99., 74/99., 73/00.) propisano da za štetu „koju su brod, lica na brodu ili stvari na brdu pretrpeli radi sudara brodova (članak 793.) odgovara „brod čijom je krivicom šteta prouzrokovana. Pod odgovornošću broda podrazumeva se odgovornost vlasnika broda i brodara.“

25.Prema tome, mjerodavnim pravom je određeno da je za štetu koju pretrpi brod odgovoran i vlasnik broda, dakle protivnik osiguranja u ovom slučaju, kao i brodar.

26.Stoga je predlagatelj učinio vjerojatnim postojanje tražbine naknade štete prema protivniku osiguranja kao vlasniku m/b K 2. Iznos naknade potreban za otklanjanje oštećenja na m/y Luna Sea proizlazi iz isprave ovjerenog prijevoda ponude za popravak Cantiere Navalmeccanico Rettifiche RANIERI S.r.l. od 5. siječnja 2026. u kojoj je naveden iznos od 15.860,00 EUR naknade za radove radi otklanjanja oštećenja koja odgovaraju onima koje su naveli svjedoci u izjavama, kao i popisanih u potvrdi prijema prijave nezgode.

27.Pored te tražbine predlagatelj je učinio vjerojatnom i tražbinu sporednih potraživanja, zateznih kamata i troškova u procijenjenom iznosu od 5.500,00 EUR.

28. Dakle iz navedenih isprava zaključiti je da je predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim postojanje pomorske tražbine iz članka 953. PZ-a u iznosu od 21.360,00 EUR.

29. U odnosu na postojanje druge pretpostavke, ovaj sud drži da predlagatelj osiguranja nije morao učiniti vjerojatnom opasnost da će bez predložene mjere protivnik osiguranja spriječiti ili otežati naplatu tražbine. Smatra se da opasnost postoji time jer bi se tražbina imala ostvariti u inozemstvu. Pod pojmom inozemstva ne podrazumijeva se samo okolnost što je sjedište predlagatelja osiguranja u inozemstvu u odnosu na mjesto zaustavljanja broda, nego i činjenica da su predlagatelj osiguranja i protivnik osiguranja pravne osobe različite državne pripadnosti. Dakle, imovina protivnika osiguranja se nalazi u inozemstvu u odnosu na predlagatelja osiguranja pa bi predlagatelj osiguranja bez predložene mjere imao poteškoće u ostvarenju tražbine u inozemstvu.

30. Ispunjenjem zakonskih pretpostavki koje opravdavaju određivanje predložene privremene mjere, predlagateljev prijedlog trebalo je prihvatiti (članak 344. stavak. 1. OZ-a, u vezi s odredbama članka 951. stavka 1., članka 962., članka 860., članka 958. stavka 3. PZ-a). Odatle i odluka iz izreke rješenja.

31. Predlagatelj osiguranja istaknuo je zahtjev za naknadu troškova postupka osiguranja. Odluka o troškovima ovog postupka donesena je na temelju članka 14. OZ-a u vezi s člankom 290. stavkom 1. OZ-a uz odgovarajuću primjenu Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022.,155/2023. i 146/2025., dalje: ZPP) uvažavajući da je predlagatelj osiguranja ostvario uspjeh u postizanju tražene zaštite.

32. Sukladno navedenom i Tbr. 11.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023.,107/2025. dalje: Tarifa) sud je prihvatio zahtjev predlagatelja da mu protivnik osiguranja naknadi trošak sastava prijedloga za osiguranje po punomoćniku odvjetniku u iznosu od 625,00 EUR.

33.Pored toga sud je prihvatio i zahtjev predlagatelja da mu protivnik osiguranja naknadi trošak sudske pristojbe na prijedlog za određivanje privremene mjere u iznosu od 333,60 EUR i rješenja o osiguranju u iznosu od 333,60 EUR (Tar. br. 1. stavak 2. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 50/2026.).

34. Stoga je sud prihvatio zahtjev predlagatelja da mu protivnik osiguranja naknadi troškove ovog postupka u iznosu od 1.292,20 EUR na koji iznos sukladno članku 151. stavku 3. ZPP-a teku zatezne kamate od dana donošenja ovog rješenja do isplate.

35. Sud je odbio zahtjev za naknadu troškova sastava prijedloga za osiguranje u iznosu od 625,00 EUR sa zateznim kamatama sukladno Tbr.11.1. i 7.1. Tarife.

U Splitu 3. kolovoza 2026.

Sudac

Ana Misir Šarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja. O žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske. Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađaju provedbu privremene mjere

DNA:

- punomoćnik Toni Štifanić

- UniCredit Leasing Croatia d.o.o., ekom i po zapovjedniku broda (članak 147. PZ-a)

- Lučka kapetanija Split, Ispostava Trogir, Obala bana Berislavića 19, Trogir

- u spis