Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
Poslovni broj: 23. Pp -3731/2022-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu Josi Mijalić uz sudjelovanje zapisničara Radmile Menđušić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MO zbog prekršaja iz članka 6.,Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 41/1977., 55/1989., 5/1990., 30/1990., 47/1990., 29/1994., i 114/2022 u daljnjem tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira) ) po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinska I Policijska postaja Split, Klasa:211-07/22-5/29156 Urbroj: 511-12-23-22-1, od 25.listopada 2022.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik LO OIB: [osobni identifikacijski broj] sin M, rođen **.**.1995. u [adresa] sa prebivalištem u [adresa],državljanin RH, prekršajno osuđivan,
k r i v je
-što je 25.listopada 2022 u 11:00 sati na adresi ul.Domovinskog rata kbr.4/III na Općinskom prekršajnom sudu u Dplitu, na IV.katu u sudnici pod brojem 18 na naročito drzak i nepristojan način narušio javni red i mir tako što je vrijeđao sutkinju Anu Belić Radovani (rođ.1960) vičući na istu riječima:“ Nabijem te na kurac, glupačo, glupa si“, i to u nazočnosti zapisničarke Ane Pocrnje (rođ.1992) te policijskog službenika I.PP Split SO i policijskih vježbenika ŠO i UO te udaljavajući se iz sudnice nastavio s narušavanjem javnog reda i mira tako što je pljuvao po sudnici i po hodniku od suda,
dakle što se na javnom mjestu ponašao na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir,
II. Čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku, pa mu se primjenom članka 44. Prekršajnog zakona ,(„Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon),
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana.
III. Temeljem članka 44. stavka 3. Prekršajnog zakona, kazna zatvora se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 12 (dvanaest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude ne počini isti ili istovrsni prekršaj.
IV. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 100,00 (sto) EUR- a u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj HR 1001005- 1863000160,pod prijetnjom prisilnog izvršenja.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska I Policijska postaja Split, Klasa:211-07/22-5/29156 Urbroj: 511-12-23-22-1, od 25.listopada 2022,podnijela je optužni prijedlog Općinskom prekršajnom sudu u Splitu protiv okrivljenika OO zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2.Odlukom Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske pod poslovnim brojem R-372/2022 od 7.prosinca 2022., prihvaćen je prijedlog za prenošenje nadležnosti te za vođenje postupka u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MO zbog prekršaja iz članka 6.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira a po naprijed navedenom optužnom prijedlogu ovlaštenog tužitelja Naslovni sud je određen za vođenje postupka.
3. Na ročište određeno za 31. siječnja 2025., i 6.ožujka 2025., pozivi za okrivljenika vraćeni /tri puta/ sa naznakom "obaviješteni nije podigao pošiljku", iako je provjerom u podatke JRO MUP-a RH utvrđeno da okrivljenik ima prijavljeno prebivalište na adresi [adresa]. Imajući na umu da okrivljenik zna da se protiv njega vodi prekršajni postupak (primio obavijest o počinjenom prekršaju) i da je u točki 7 predmetne obavijesti upozoren da je do pravomoćnog završetka postupka dužan obavijestit sud o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka, i da je upozoren na posljedice neodazivanja pozivima (da se rasprava može održati i odluka o prekršaju donijeti i u njegovoj odsutnosti), točka 6.predmetne obavijesti, sud je prema odredbi članka 145. stavka 5. Prekršajnog zakona, dostavio poziv istome okrivljeniku putem oglasne ploče, pa je protekom osmog dana od dana stavljana na oglasnu ploču, dostava poziva smatrana urednom (posljednji datum objave: 7. ožujka 2025.).
3.1.Prema odredbi članka 164. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku je ostavljeno vrijeme od najmanje tri dana radi pripreme obrane. Odredbom članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, druga rečenica, propisano je da se glavna rasprava može održati bez nazočnosti okrivljenika ako njegovo ispitivanje nije potrebno i ako to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude. Budući je uredno pozvan na glavnu raspravu, ovaj sud je zaključio da su se stekli uvjeti iz članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona za održavanje glavne rasprave bez nazočnosti uredno pozvanog okrivljenika.
3.2.Uvažavajući sve naprijed navedene razloge, glavna rasprava je na temelju članka 167.stavka 3. Prekršajnog zakona održana u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i tužitelja, budući da je sud ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana i da njegovo ispitivanje, kod iskazane pasivnosti i drugih izvedenih dokaza , nije nužno za utvrđivanje činjeničnog stanja te neće utjecati na pravilnost i zakonitost presude.
4. Provedeni su dokazi pregledom i čitanjem: obavijesti o počinjenom prekršaju broj:1092870497, službene zabilješke sastavljene po policijskim službenicima I.PP Split SO i policijskih vježbenika ŠO i UO sve od 25.listopada 2022., i potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika od 3.kolovoza 2026.
5.Iz službene zabilješke sastavljene po policijskim službenicima I.PP Split SO i policijskih vježbenika ŠO i UO sve od 25.listopada 2022., proizlazi da su isti oko 9:50 sati od strane ODI.PP Split zajedno sa vođom sektora ĆO i PS EO upućeni u pritvor PU S-D da LO (rođ. **.**.1995.) s prebivalištem na adresi u [adresa], ul.[adresa], dovedu na Općinski Prekršajni sud u Splitu.
5.1.Navedenog dana oko 11:00 sati na adresi ul.Domovinskog rata kbr.4/III na Općinskom prekršajnom sudu u Dplitu, na IV.katu u sudnici pod brojem 18, LO je na naročito drzak i nepristojan način narušio javni red i mir tako što je vrijeđao sutkinju Anu Belić Radovani (rođ.1960) s prebivalištem u [adresa], ul.Biokovska kbr.1., vičući na istu riječima:“ Nabijem te na kurac, glupačo, glupa si“, i to u nazočnosti zapisničarke Ane Pocrnje (rođ.1992) s prebivalištem u [adresa], ul.Julija Klovića kbr.7, a u nazočnosti policijskog službenika I.PP Split SO i policijskih vježbenika ŠO i UO te udaljavajući se iz sudnice nastavio s narušavanjem javnog reda i mira tako što je pljuvao po sudnici i po hodniku od suda.
6. Iz Potvrde Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije od 3.kolovoza 2026. razvidno je da je okrivljenik do sada višestruko nakon počinjenja ovog prekršaja, prekršajno kažnjava iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, članak 6 i 13 i to Odlukama Općinskog Prekršajnog suda u Splitu pod poslovnim brojevima:Pp-2497/2023 od 22.svibnja 2023, pravomoćno 23.listopada 2023 Pp-8978/2023 od 28.rujna 2023, pravomoćno 3.svibnja 2024 Pp-6903/2023 od 29.siječnja 2025, pravomoćno 7.ožujka 2025, Pp-603/2024 od 19.prosinca 2025, pravomoćno 1.travnja 2026 i Pp-7956/2024 od 15.siječnja 2026, pravomoćno 27.ožujka 2026.
7.Odredbom članka 158. stavka 5 Prekršajnog zakona propisano je: Ako je ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja ili to neposredno utvrdila odgovarajućim tehničkim uređajima i o tome sačinila službenu bilješku ili tehničku snimku, služben bilješka i tehnička snimka dokazi su u prekršajnom postupku.
8. Dakle okrivljenik je u svom ponašanju ostvario sva obilježja prekršaja iz članka 6.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jer je na javnom mjestu i to tzv. realnom javnom mjestu a to su ona koja su po svojoj funkciji namijenjena javnosti a mogu se dalje podijeliti na neograničena otvorena javna mjesta i ograničena otvorena javna mjesta. Ograničeno otvorena javna mjesta su namijenjena neograničenom broju osoba uz određena ograničenja koja se mogu odnositi na radno vrijeme ili neke druge uvjete od kojih ovisi pristup na takvo mjesto ( u ovoj pravnoj stvari mjesto počinjenja prekršaja je na adresi ul.Domovinskog rata kbr.4/III na Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, na IV.katu u sudnici pod brojem 18 ) na kojem je nastupila posljedica okrivljenikovim nepristojnim ponašanjem kojim je remetio javni red i mir pa se u konkretnom slučaju radi o znatnoj mjeri odstupanja od usvojenih normi pristojnog ponašanja. Naime navedenim ponašanjem je narušavao mir i spokojstvo građana odnosno remetio javni red i mir, jer u konkretnom slučaju mjesto počinjenja prekršaja u vrijeme kada je izvršena radnja prekršaja bilo dostupno javnosti, čim je ostvaren konstitutivni element prekršaja koji može biti počinjen samo na javnom mjestu.
9.Cijeneći sve u postupku izvedene dokaze kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti te sukladno naprijed navedenim zakonskim odredbama, sud je stekao čvrsto uvjerenje da je okrivljenik počinio djela prekršaja koji mu se stavljaju na teret.
10. U vrijeme počinjenja prekršaja bio je na snazi Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 41/1977., 55/1989., 5/1990., 30/1990., 47/1990 i 29/1994), koji je za prekršaj iz članka 17.tog Zakona propisivao novčanu kaznu u iznosu od 50 do 350 DEM ili kazna zatvora do 30 dana.
10.1.Stupanjem na snagu Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 114/2022), od 1.siječnja 2023., uslijed uvođenja eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj bila je propisana novčana kazna za prekršaj iz članka 6,.tog Zakona u iznosu od 20,00 do 170,00 Eura ili kazna zatvora do 30 dana.
10.2.Stupanjem na snagu Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 47/2023), od 11.svibnja 2023.,sada je propisana novčana kazna za prekršaj iz članka 13. i 21.tog Zakona novčanu kaznu u iznosu od 700,00 do 4.000,00 Eura ili kazna zatvora do 30 dana.
11. Prema odredbi članka 3.stavka 1 i 2., Prekršajnog zakona, prema počinitelju prekršaja se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako se nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, propis jedanput ili više puta izmjeni , obavezno će se primijeniti propis koji je najblaži za počinitelja.
12.Budući da je inkriminirani prekršaj počinjen 25 listopada 2022.,kada je bio na snazi "stari" Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 41/1977., 55/1989., 5/1990., 30/1990., 47/1990 i 29/1994), a uslijed uvođenja eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj, donesen Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 114/2022), te budući da je 11.svibnja 2023., stupio na snagu "novi" Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira, („Narodne novine“ broj: 47/2023), koji u odnosu na predmetni prekršaj nije blaži za okrivljenika, sud je na temelju članka 3.stavka 1 i 2., Prekršajnog zakona, prema počinitelju primijenio blaži zakon- Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 114/2022).
13. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja i njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja.
14. Sud nije našao olakotne okolnosti a od otegotnih da je okrivljenik recidivist odnosno višestruko pravomoćno osuđivan za isti prekršaj koji mu se stavlja na teret u ovom postupku, što proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije od 3.kolovoza 2026. kao i da bez obzira na raniju prekršajnu osuđivanost isti i dalje pokazuje upornost u činjenju istovrsnog prekršaja zbog čega je uvjerenja da mu je za navedeni prekršaj trebalo izreći kaznu zatvora, kao alternativu kaznu propisanoj novčanoj kazni a sve kako bi se okrivljeniku jasno stavilo do znanja da njegovo takvo ponašanje je društveno neprihvatljivo.
15. Sud je uvjerenja da će se jedino na ovaj način u odnosu na konkretnog okrivljenika, dakle izricanjem kazne zatvora za ovo djelo, postići zakonska svrha kažnjavanja i okrivljenik se ubuduće kloniti vršenja prekršaja.
16.Međutim, uzimajući u obzir protok vremena od predmetnog prekršaja, te da je već osuđivan kaznom zatvora za predmetni prekršaj sud je prema okrivljeniku primijenio uvjetnu osudu, kojom je odgodio izvršenje izrečene kazne zatvora.
17.Sud očekuje da će odlukom u ovom postupku na okrivljenika utjecati da razmisli o svojim odgovornostima i promjeni ponašanje na način da isti ili istovrsne prekršaje ne ponavlja jer u slučaju ponavljanja više neće biti razloga za blagost i slijedi mu samo teža kazna, odnosno bezuvjetna kazna zatvora.
18.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka139.stavka 3. u vezi s člankom 138.stavcima 2. i 3. Prekršajnog zakona, a paušalni iznos određen je s obzirom na složenost i trajanje postupka. Paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka. („Narodne novine“ broj:18/2013).
Šibenik, 3.kolovoza 2026.
Sudac
Joso Mijalić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljeni i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1.okrivljeniku
2.tužitelju
3.u spis
