Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-2320/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje Doris Gazdik, kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LG, iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 61. stavka 1. Zakona o zaštiti od požara („Narodne novine“ broj 92/2010. i 114/2022.), odlučujući o prigovoru okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave osječko-baranjske, I policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, broj: 211-07/26-2/32832 od 6. srpnja 2026., izvan rasprave dana 3. kolovoza 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. i čl.244. st.2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017. i 118/2018.)

II. Prihvaća se prigovor okrivljenika LG, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1937. u mjestu Modriči, Bosna i Hercegovina, državljanina RH, sa prebivalištem u [adresa], kao osnovan, te se preinačuje obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni tako da se okrivljeniku uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona izriče mjera upozorenja – opomena. Temeljem članka 139. stavka 6. u vezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnog troška ovoga prekršajnog postupka dok se isti obvezuje na plaćanje paušalnih troškova donositelja Obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadesetsedam centi).

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko-baranjska, I policijska postaja Osijek s ispostavom Čepin, temeljem članka 239. u vezi sa člankom 234. Prekršajnog zakona, izdala je Obavezni prekršajni nalog, broj: 211-07/26-2/32832 od 6. srpnja 2026. godine, kojim je okrivljenik oglašen krivim zbog prekršajnog djela iz članka 61. stavka 1. Zakona o zaštiti od požara, izrekavši mu novčanu kaznu u iznosu od 260,00 (dvjestošezdeset) eura te mu je određeno plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura (trinaest eura i dvadesetsedam centi).

2. Na izdani obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor (stranica 3 i 4 spisa) u kojem je izjavio da je okrivljen što je dana 6. srpnja 2026. u 12,10 sati u mjestu [adresa], izazvao požar paljenjem suhog granja, trave i otpada u dvorištu obiteljske kuće, površine 3x3 metra, gdje nije nastala materijalna šteta, a da je prigovor uložio jer je istog dana zapalio prljavu, papirnu vreću koje se htio riješiti, ali da je vatra zahvatila suhu travu, koju je odmah ugasio. Dodao je da je u dubokoj starosti, da ima 90 godina, da je dijabetičar na inzulinu, da ima malu mirovinu i da živi sa suprugom koje je nepokretna i teško bolesna, koja također ima malu mirovinu i da im plaćanje kazne ugrozilo egzistenciju. Zamolio je Sud da ga se oslobodi plaćanja kazne.

4. Prigovor okrivljenika je osnovan.

5. Razmotrivši predmet i ispitujući obavezni prekršajni nalog sukladno članku 244. stavku 2. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, koja je propisana Zakonom o zaštiti od požara za tu vrstu prekršaja te trošak u iznosu od 13,27 eura. Međutim, uzimajući u obzir da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, te da je nesporno da je isti počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, to su se u njegovoj radnji ispunila sva obilježja za koji se tereti, pa je uvažavajući prekršajno nekažnjavanje, staru životnu dob te posebno činjenicu da isti ima malu mirovinu, kao i da mu je supruga nepokretna te da je kazna koja je izrečena obaveznim prekršajnim nalogom jako visoka te da bi mu ugrozila egzistenciju budući da je i on teški dijabetičar i na inzulinu, sud je na strani okrivljenika utvrdio sve isključivo olakotne okolnosti, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio, te je u odnosu na istoga preinačio obavezni prekršajni nalog na način da je istom za počinjeni prekršaj primjenom članka 43. Prekršajnog zakona, izrekao mjeru upozorenja – opomenu obzirom da okrivljenik nikoga nije ugrozio činjenjem ovoga prekršaja, da se radi o staroj i bolesnoj osobi, smatra jući da će se i samo mjerom upozorenja-opomenom okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih prekršaja i da iste i slične prekršaje neće više činiti.

6. Na temelju članka 139. stavka 6. u vezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik oslobađa se žalbenih troškova postupka ovoga suda dok se isti obvezuje na plaćanje paušalnih troškova prvostupanjskog tijela - koje je donijelo pobijani prekršajni nalog.

7. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Osijeku 3. kolovoza 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Doris Gazdik

Željka Ravlić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, PU osječko-baranjskoj, I policijskoj postaji Osijek s ispostavom Čepin, u 4 otpravka: za spis, za okrivljenika i tužitelja.