REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1313/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu po sutkinji tog suda Iris Juzbašić Gabron kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marina Cvjetkovića kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženog IČ, zbog kaznenog djela iz članka 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – dalje u tekstu: KZ), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (dalje u tekstu: OKDO Zagreb) broj KO-DO-1089/2026 od 3. srpnja 2026., nakon održane javne rasprave 3. kolovoza 2026. u prisutnosti zamjenika u OKDO Zagreb PČ, optuženog i odvjetnice Ivane Binički Ložnjak, koja je pristupila u zamjenu za branitelja po službenoj dužnosti odvjetnika Zorana Badovinca, dana 3. kolovoza 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi IČ, zvani I, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i GČ rođene G, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom SSS, pomoćni galanterist, nezaposlen, bez imovine, neoženjen, bez djece, vojsku nije služio, bez čina i odlikovanja, ne vodi se drugi kazneni postupak, osuđivan,

k r i v  j e

što je:

- od neutvrđenog dana krajem travnja 2026. do 4. svibnja 2026. na adresi stanovanja u [adresa], protivno odredbi članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), u cilju da omalovaži, ustraši i nanese fizičku bol svojoj majci GČ, u više navrata na istu fizički nasrtao pa je tako 28. travnja 2026. oko 08:00 sati, nakon što mu na njegovo traženje nije htjela donijeti četkicu za zube govoreći mu da si je može sam uzeti, udario ju dva puta otvorenim dlanom desne ruke u njezinu lijevu stranu lica, a potom 29. travnja 2026., uzeo zdjelu s tjesteninom i stavio na njezinu glavu, stisnuo ju iznad lijevog oka i po obrazu, što je sve eskaliralo 4. svibnja 2026. oko 05:00 sati kada ju je probudio iz sna govoreći: “ajde, diži se!“ te je ponovno fizički nasrnuo na istu, na način da ju je udario nogom ispod desne dojke po rebrima, govoreći joj „kurvo“, a koje ponašanje je kod GČ stvorilo osjećaj poniženja i straha,

- d a k l e, grubo kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo ju u ponižavajući položaj,

- čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji iz članka 179.a KZ-a.

II. Temeljem članka 179.a KZ-a optuženi IČ se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE.

III. Temeljem članka 54. KZ-a optuženom se u kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 6. svibnja 2026. pa nadalje, s time da najdulje može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora, ali ne dulje od rokova iz članka 133. ZKP-a.

IV. Temeljem članka 68. KZ-a optuženom se izriče sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja, s time da ista može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje do prestanka izvršenja kazne zatvora.

V. Temeljem članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - dalje u tekstu: ZKP) optuženi se oslobađa u cijelosti plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP -a te nužnih izdataka i nagrade postavljenog branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. OKDO Zagreb podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog , zbog kaznenog djela iz članka 179.a KZ-a.

2. Optuženi pozvan da se očituje o optužbi izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.

3. U svojoj obrani iznesenoj na početku dokaznog postupka IČ naveo je kako priznaje počinjenje djela upravo kako mu se to stavlja na teret, s time da je rođen s nekom vrstom poremećaja u ponašanju, dok mu je majka rekla da se radi o nekoj vrsti retardacije, uslijed koje treba piti lijekove, a koje u doba inkriminacije nije pio. Voli svoju majku, ona ga jedina nije ostavila, dok su ga prijatelji napustili te je rekao da se kaje zbog počinjenja predmetnog kaznenog djela i žao mu je što je isto počinio. Ovako nešto više nikada ne bi napravio, odlučio je naći i posao, kao i tražiti pomoć psihologa i psihijatra te uzimati tablete jer se želi liječiti. U istražnom zatvoru našao je i vjeru te je prije mjesec dana počeo slušati misu pa misli da će mu to pomoći i nakon izlaska na slobodu. Suglasio se s prijedlogom kazne koju je predložilo OKDO Zagreb.

4. Tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitano je i pregledano: specijalistički nalaz Kliničke bolnice Dubrava za GČ od 5. svibnja 2026. (list 14 spisa), izvješće III Policijske postaje Zagreb od 6. svibnja 2026. sastavljeno povodom fotografiranja tjelesnih ozljeda (list 15 spisa), preslike fotografija ozljeda oštećene GČ (list 16 do 20 spisa), medicinska dokumentacija Kliničke bolnice Dubrava za oštećenu GČ s policijskom prijavom (list 64 do 67 spisa), medicinska dokumentacija Klinike za psihijatriju Vrapče za IČ (list 68 do 77 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve GČ pred Županijskim sudom u Zagrebu od 3. lipnja 2026. s pripadajućom snimkom ispitivanja (list 81 spisa), nalaz i mišljenje sudsko - medicinskog vještaka Pere Bubala od 7. lipnja 2026. (list 97 do 100 spisa), te nalaz i mišljenje vještaka psihijatra Željka Marinića od 12. lipnja 2026. (list 101 do 126 spisa), a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženog (list 178 i 136 spisa).

5. Optuženi se u odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret očitovao da se smatra krivim te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženog u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela suglasna je svim materijalnim i personalnim dokazima koje je sud u cijelosti prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženi ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret.

6. Obzirom na priznanje počinjenja terećenog kaznenog djela, a sukladno članku 459. stavku 6. i 7. ZKP-a, u nastavku presude obrazlagat će se samo odluka o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

7. Odlučujući o kazni za počinjeno kazneno djelo, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža pa je uzeo u obzir vrstu i visinu kazne koja je predviđena za kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret iz članka 179.a KZ-a (kazna zatvora u trajanju od jedne godine do tri godine). Kao olakotne okolnosti na strani optuženog sud je cijenio priznanje kaznenog djela dajući na taj način i doprinos bržem okončanju postupka, žaljenje i kajanje zbog počinjenja djela, korektno držanje pred sudom, te bitno smanjenu ubrojivost tempore criminis, dok je otegotnim cijenio kaznenu osuđivanost zbog istovrsnog kaznenog djela također u odnosu majku, znači ovdje oštećenu, s time da mu je tada bila izrečena djelomična uvjetna kazna uz sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja, što upućuje na zaključak da ranija izrečena kazna nije utjecala na optuženog u smislu njegove resocijalizacije i da isti i nakon svega nastavlja sa sličnim ponašanjem i to u roku provjeravanja. Osim što je sud imao na umu prethodno izložene okolnosti koje se tiču osobe počinitelja, sud je uzeo u obzir i težinu počinjenog kaznenog djela, stupanj krivnje s kojim je isto počinjeno, kao i težinu povrjeđivanja zaštićenog dobra. Stupanj krivnje kod optuženog je najviše razine, budući da je kazneno djelo počinio s izravnom namjerom, a okolnost da je djelo počinio u stanju bitno smanjene ubrojivosti uslijed lake mentalne retardacije s organskim poremećajem ličnosti i ponašanja uzeta je u obzir. Konačno, sud je uzeo u obzir i da se optuženi suglasio s prijedlogom vrste i mjere kazne pa mu sud tako nije niti mogao izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene.

8. Cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, sud je optuženog osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, a koju predloženu kaznu po ovlaštenom tužitelju je optuženi i prihvatio. Za ovu kaznu sud smatra da će ostvariti svoju svrhu u vidu opće i specijalne prevencije, odnosno da će se izrečenom kaznom zatvora utjecati na optuženog, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje s društveno priznatim normama, to jest da će ovakvom kaznom biti zapravo posebno izražena društvena osuda optuženom za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženog, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Također će optuženom nakon što izdrži kaznu zatvora biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje, te će doći u priliku pokazati je li se sada, obzirom na životnu dob u kojoj se nalazi odlučio kloniti činjenja kaznenih djela te će imati priliku pokazati da će poštivati pozitivnopravne propise, kao i svoju majku, te pokazati da je shvatio svu nedopuštenost ovakvog načina postupanja kao i spremnost na liječenje, odnosno nužnost uzimanja propisane terapije.

9. Temeljem članka 54. KZ-a optuženom se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 6. svibnja 2026. pa nadalje, no ne dulje od zakonom propisanih rokova koji su citirani.

10. Imajući na umu nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka optuženom je izrečena sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja iz članka 68. KZ-a koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje do prestanka izvršenja kazne zatvora.

11. Iako je optuženi oglašen krivim za učin kaznenog djela, sud ga je temeljem zakonske odredbe članka 148. stavak 6. ZKP-a u cijelosti oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP-a te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti, imajući pri tome na umu imovinske prilike optuženog, kao i okolnost da će izdržavati kaznu zatvora, a u kojem periodu će biti onemogućen u plaćanju, te je ocjena suda da stoga nije u mogućnosti podmiriti trošak postupka bez opasnosti po svoje uzdržavanje.

U Zagrebu 3. kolovoza 2026.

Sutkinja:

Iris Juzbašić Gabron

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-1089/2026

2. optuženom - putem Uprave Zatvora u Zagrebu

3. braniteljici po službenoj dužnosti optuženog, odvjetnici Ivani Binički Ložnjak

4. oštećenoj GČ, [adresa] - po pravomoćnosti