Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-399/2024-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenih – 1. okrivljene pravne osobe Piprom d.o.o. [adresa]. okrivljene odgovorne osobe ŽH, sa prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 35. stavak 1. Uredbe (EZ) br.1379/2013., što je protivno članku 58. stavak 6. Uredbe (EZ) br.1224/2009., vezano za članak 2. stavak 1. alineja 3. i 5., kažnjivog po članku 86. stavak 1. točka 7. i stavak 2. Zakona o morskom ribarstvu ( Narodne novine broj 62/17, 130/17 i 14/19., dalje u tekstu ZMR ),pokrenutog povodom prigovora okrivljenih protiv Obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva poljoprivrede, Uprave ribarstva, Sektora za nadzor i kontrolu u ribarstvu , Područna služba kontrole, ribarstva-sjever, Odjela za kontrolu ribarstva, broj KLASA:324-06/23-01/2474., URBROJ:525-12/807-24-3. od 16. siječnja 2024., na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ( Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ ), dana 03. kolovoza 2026., donio je i
p r e s u d i o j e
I Okrivljeni
1. okrivljena pravna osoba: PIPROM d.o.o. Varaždin, OIB 30039092945, sa sjedištem u [adresa], prekršajno osuđivana
2. okrivljena odgovorna osoba: ŽH, OIB [osobni identifikacijski broj], kći Ž i J, rođena **.**.1959. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno osuđivana
k r i v i s u
što su dana 14. prosinca 2023. u Varaždinu, na gradskoj tržnici, u ribarnici Piprom d.o.o., u prodajnom prostoru, u fazi maloprodaje, stavili na tržište proizvod ribarstva vrste skuša ( Scomber scombrus ) količine 24 kg, a nisu osigurali cjelovitu informaciju, znanstveni naziv vrste, način proizvodnje, područje ulova odnosno FAO zona ulova i kategoriju ribolovnog alata korištenog u ribolovu, te za argentinski oslić ( Merluccius hubbsi, količine 9,5 kg, nisu osigurali cjelovitu informaciju, točan trgovački
naziv vrste, a što je propisano u članku 58. stavku 5. Uredbe (EZ) brt.1224/2009, izmijenjenom po članku 35. stavku 1. točke a, b i c Uredbe (EZ) br.1379/2013.
čime je počinjen prekršaj iz članka 35. stavak 1. Uredbe (EZ) br.1379/2013., što je protivno članku 58. stavak 6. Uredbe (EZ) br.1224/2009., vezano za članak 2. stavak 1. alineja 3. i 5., kažnjivog po članku 86. stavak 1. točka 7. i stavak 2. ZMR, temeljem kojeg im se
i z r i č e
1. okrivljenoj pravnoj osobi PIPROM d.o.o. Varaždin
novčana kazna u iznosu od 260,00 EURA ( dvjesto šezdeset eura )
2. okrivljenoj odgovornoj osobi ŽH
novčana kazna u iznosu od 160,00 EURA ( sto šezdeset eura )
II Okrivljeni su dužni izrečene novčane kazne platiti u roku od 30 dana ( trideset dana ) od dana primitka ove presude. Okrivljeni se upozoravaju sukladno članku 152. stavak 3. PZ, da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljeni u tom roku izrečene novčane kazne ne plate iste će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.
III Trošak postupka od 30,00 EURA ( trideset eura ) za 1. okrivljenu pravnu osobu i 20,00 EURA ( dvadeset eura ) za 2. okrivljenu odgovornu osobu, koji se odnose na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. PZ, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), dužni su nadoknaditi okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljeni u tom roku izrečene troškove ne plate isti će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Tužitelj Ministarstvo poljoprivrede, Uprava ribarstva, Sektor za nadzor i kontrolu u ribarstvu, Područna služba kontrole, ribarstva-sjever, Odjel za kontrolu ribarstva izdao je okrivljenima Obavezni prekršajni nalog, broj KLASA:324-06/23-01/2474., URBROJ:525-12/807-24-3. od 16. siječnja 2024., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Protiv Obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni su, pravodobno, uložili prigovor, slijedom čega je Obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Na zakazana ročišta pred uređujući sudom uredno pozvani okrivljeni se nisu odazvali, time da su nedolazak na ročišta zakazana dana 06.05.2025. i dana 16.09.2025. opravdali putem e-maila smrtnim slučajevima u obitelji, dok nedolazak na ročište dana 29.10.2025., iako uredno pozvani, okrivljeni nisu opravdali, niti su do dana zakazanog ročišta sudu dostavili pisane obrane, a na koju mogućnost su bili upozoreni
u pisanom pozivu, pa je ročište održano bez njihove nazočnosti, sukladno članku 167, stavak 3. PZ, budući je sud, a obzirom na raspoložive dokaze u spisu, ocijenio da ispitivanje okrivljenih nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
4. U okviru postupka sud je razgledao i pročitao materijalnu dokumentaciju u spisu i to Zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 21.12.2023., fotografije otpremnica i deklaracija, koje su prilog Zapisnika, Izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda i Potvrde o prekršajnoj osuđivanosti za okrivljene Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
4.1. Drugi dokazi nisu provođeni, niti su ih stranke predlagale.
5. Na temelju tako provedenog postupka sud smatra da je činjenično stanje potpuni i točno utvrđeno, a analizom i ocjenom provedenih dokaza i to svakog zasebno, te u odnosu na druge provedene dokaze, pak nalazi sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe, utvrđenim i dokazanim da su okrivljeni počinili prekršaj za koji ih se tereti Optužnim prijedlogom.
5.1. U članku 86. stavak 1. i 2. točka 7. ZMR propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba, a novčanom kaznom u iznosu od 130,00 do 260,00 eura odgovorna osoba u pravnoj osobi ako u fazi maloprodaje nije osigurao podatke za potrošače predviđene člankom 35. Uredbe (EZ) br. 1379/2013 što je protivno članku 58. stavku 6. Uredbe (EZ) br. 1224/2009.
5.2. Članak 58. stavak 2. Uredbe EZ 1224/2009 kaže da za sve serije proizvoda ribarstva i akvakulture minimalni zahtjevi u pogledu označivanja i potrebnih podataka uključuju:
(a)
identifikacijski broj svake serije;
(b)
vanjski identifikacijski broj i ime ribarskog plovila ili ime proizvodne jedinice u akvakulturi;
(c)
FAO-vu troslovnu šifru za svaku vrstu;
(d)
datum ulova ili datum proizvodnje;
(e)
količine svake vrste, izražene u kilogramima neto mase ili, prema potrebi, broj jedinki;
(f)
ime i adresu isporučitelja;
(g)
informacije za potrošače predviđene člankom 8. Uredbe (EZ) br. 2065/2001: trgovački naziv, znanstveno ime, odgovarajuće zemljopisno područje i način proizvodnje;
(h)
podatak o tome jesu li proizvodi ribarstva prethodno zamrznuti
-4- Poslovni broj: Pp-399/2024-15
5.3. Članak 35. stavak 1. Uredbe EZ br.1379/2013. kaže vezano za obvezne podatke
1. Ne dovodeći u pitanje Uredbu (EU) br. 1169/2011, proizvodi ribarstva i akvakulture iz točaka (a), (b), (c) i (e) Priloga I. ovoj Uredbi koji se stavljaju na tržište u Uniji, bez obzira na njihovo porijeklo ili metodu stavljanja na tržište, mogu se prodavati krajnjem potrošaču ili dobavljaču na veliko samo ako je odgovarajućim oznakama naznačena: (a) trgovački naziv vrste i njezin znanstveni naziv
(b) način proizvodnje, osobito sljedećim riječima „…ulovljeno…” ili „…ulovljeno u slatkoj vodi…” ili „…uzgojeno…”
(c) područje gdje je proizvod ulovljen ili uzgojen te kategorija ribolovnog alata korištenog u ribolovu, kako je utvrđeno u prvom stupcu Priloga III. ovoj Uredbi
(d) je li proizvod bio odmrznut
(e) datum minimalne trajnosti prema potrebi
6. Imajući u vidu, gore citirane odredbe iz kojih jasno proizlazi da se proizvodi ribarstva i akvakulture mogu prodavati krajnjem potrošaču, a kako su to inkriminirane prilike činili okrivljeni, samo ako su opskrbljeni, između ostaloga, informacijom o znanstvenom i trgovačkom nazivu vrste, načinu proizvodnje, području ulova odnosno FAO zoni ulova i kategoriji ribolovnog alata korištenog u ribolovu, a koje informacije predstavljaju minimalne zahtjeve u pogledu označivanja i potrebnih podataka za proizvode, s jedne strane i s druge strane da je iz navoda Zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 14.12.2023., koji Zapisnik je sastavljen od strane službene osobe – više ribarske inspektorice, na temelju osobnog i neposrednog zapažanja službene osobe tijekom obavljanja inspekcijskog nadzora, koji Zapisnik kao takav, prema odredbama članka 158. stavak 5. PZ, služi i koristi se kao dokaz u prekršajnom postupku, utvrđeno da je viša ribarska inspektorica narečenog dana u ribarnici na gradskoj tržnici, u [adresa], koja ribarnica posluje u sastavu 1. okrivljene pravne osobe, u kojoj je 2. okrivljena odgovorna osoba, što je vidljivo iz Izvatka iz sudskog registra Trgovačkog suda, zatekla izložene prodaji na malo i time stavljene na tržište proizvode ribolovne vrste skuša u količini od 24 kg za koju na deklaraciji okrivljeni nisu osigurali cjelovitu informaciju jer na deklaraciji koja je pratila proizvod nije bio naveden znanstveni naziv vrste, način proizvodnje, područje ulova odnosno FAO zona ulova i kategoriju ribolovnog alata korištenog u ribolovu, kao i zatekla izložene prodaji na malo i time stavljene na tržište proizvode ribolovne vrste argentinski oslić u količini od 9,5 kg za koji na deklaraciji okrivljeni nisu osigurali cjelovitu informaciju jer na deklaraciji koja je pratila proizvod nije bio naveden točan trgovački naziv vrste, što je vidljivo i iz preslika deklaracija koje su u prilogu Zapisnika, sud nalazi sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrđenim i dokazanim da su okrivljeni, postupaju na opisani način ostvarili sva bitna obilježja terećenog prekršaja, slijedom čega ih je radi počinjenja istog proglasio krivima.
6.1. Okrivljeni su se mogli i bili dužni upoznati sa važećim propisima kojima je regulirana registrirana djelatnost kojom se bave, te poštivati iste i pridržavati se istih
tijekom poslovanja, što nedvojbeno uključuje i postupanje u skladu sa ZMR ribarstvu, što su u konkretnom slučaju propustili učiniti.
7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavak 2. PZ, time da niti osobito otegotne, niti osobito olakotne okolnosti na strani nijedno od okrivljenih sud nije našao, pa im tako kao otegotnu okolnost nije uzeo niti što su oboje u posljednje tri godine pravomoćno prekršajno osuđivani, što je razvidno iz Potvrda o prekršajnoj osuđivanosti za okrivljene Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, obzirom da se ne radi o istim, istovrsnim, niti težim prekršajima, već lakšem prekršaju u prometu, te je stoga svakom od okrivljenih za počinjeni prekršaj izrekao najniže Zakonom propisane kazne, smatrajući da će se i takvim najnižim novčanim kaznama ostvariti svrha kažnjavanja, te im ostavio primjereni rok za plaćanje istih i upozorio ih da će se, ukoliko u ostavljenom roku plate 2 / 3 izrečene im novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
8. Takav izbor i visina kazne su po ocjeni suda primjereni i dostatni prekršajno pravnoj odgovornosti okrivljenih. Na navedeni način će se istima ukazati na nedopuštenost i društvenu neprihvatljivost, te kažnjivost protupravnog ponašanja i utjecati na iste da više ne čine prekršajna djela. Takvim kažnjavanjem ostvarit će se i svrha generalne prevencije.
9. Temeljem članka 139. stavak 3. PZ, sud je obvezao okrivljene da naknade troškove prekršajnog postupka jer su ih okrivljeni i prouzročili, a isti su obređeni u skladu sa trajanjem i složenošću samog prekršajnog postupka i sud je uvjerenja da će ih okrivljeni moći namiriti, a 2. okrivljena i bez opasnosti za svoje nužno uzdržavanje.
10. Radi svega navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Varaždinu, 03. kolovoza 2026.
Zapisničarka:
Sudac:
Štefanija Novoselec, v.r.
JH, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude, prema članku avak 1. PZ, žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja:
1. Tužitelj: Ministarstvo poljoprivrede, Uprava ribarstva, Sektor za nadzor i kontrolu u ribarstvu, Područna služba kontrole, ribarstva-sjever, Odjel za kontrolu ribarstva
2. 1.okrivljena pravna osoba: PIPROM d.o.o., [adresa]
3. 2.okrivljena odgovorna osoba: ŽH, [adresa], LH
4. Za spis, ovdje
