Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: IR-106/2026

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Mladena Genca, kao predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Jasne Momirović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Mirjane Laljek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZĆ, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), odlučujući o žalbi okrivljenika ZĆ, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama, od 27. srpnja 2026. godine, broj: Pp-1705/2026-5, na sjednici vijeća održanoj dana 3. kolovoza 2026.,

r i j e š i o  j e

Žalba okrivljenika ZĆ odbija se kao neosnovana i potvrđuje se pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Sesvetama, od 27. srpnja 2026. godine, broj: Pp-1705/2026-5, temeljem odredbe članka 135. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku ZĆ određeno je zadržavanje u trajanju od 15 (petnaest) dana, koje se računa od trenutka lišenja slobode dana 26. srpnja 2026. u 21,50 sati, s obrazloženjem da postoji opravdana bojazan da bi okrivljenik nastavio s činjenjem prekršaja.

2. Protiv rješenja o određivanju zadržavanja okrivljenik ZĆ je podnio žalbu, navodeći da smatra da mu je vremenski period od 15 dana nepotreban i predug iz razloga što se mislio zaposliti u prehrambenoj industriji i to u tvrtki sa kojom je već o tome vodio razgovore 24. srpnja 2026. godine. Predlaže da mu se trajanje zadržavanja smanji.

3. Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

4. Žalba nije osnovana.

5. Rješavajući o žalbi temeljem članka 211. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), ovaj sud je utvrdio da su postojali svi zakonski uvjeti za donošenje pobijanog rješenja o određivanju zadržavanja okrivljeniku ZĆ.

6. Naime, iz sadržaja spisa proizlazi da je Policijska postaja Dugo Selo, Policijske uprave Zagrebačke, Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, dana 26. srpnja 2026., Klasa: 211-07/26-5/19313, Urbroj: 511-19-38-26-1 podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja kažnjivog po članku 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, temeljem kojeg je okrivljenik ispitan.

7. Prvostupanjski sud je nakon ispitivanja okrivljenika na okolnosti počinjenja djela opisanih u optužnom prijedlogu tužitelja i stanja spisa predmeta pravilno utvrdio da postoji osnovana sumnja da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom.

8. Vezano za istaknute žalbene navode potrebno je istaknuti da je okrivljeniku zadržavanje određeno temeljem članka 135. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona, a kako spisu predmeta prileži Potvrda Odjela za prekršajne evidencije, od 27. srpnja 2026., Klasa: 740-04/26-02/105012, Ur.broj: 514-05-02-01-02-26-02 iz koje proizlazi da je okrivljenik i do sada kažnjavan za prekršaje iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i to odlukom Općinskog suda u Sesvetama, od 21. kolovoza 2023., Broj: Pp-2287/2021 koja je postala pravomoćna 14. rujna 2023. i to za počinjeni prekršaj iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te odlukom Općinskog suda u Sesvetama, od 13. veljače 2023., Broj: Pp-140/2022, koja je postala pravomoćna 6. listopada 2023. i to za počinjeni prekršaj iz članka 22. stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, to je slijedom te činjenice prvostupanjski sud je pravilno ocijenio da postoje osobite okolnosti koje opravdavaju bojazan da će okrivljenik ponoviti istovrsni prekršaj, a okrivljenik navodima svoje žalbe nije doveo u pitanje zakonitost odluke prvostupanjskog suda, niti je dostavio relevantne dokaze temeljem kojih bi bila dovedena u pitanje pravilnost odluke prvostupanjskog suda.

9. Odredbom članka 135. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona propisano je da ako je protiv određene osobe podnesen optužni prijedlog za prekršaj propisan zakonom, a radi se o prekršaju vezanom uz nasilje u obitelji, da sud može sam ili na prijedlog tužitelja, nakon što je ispitao okrivljenika, odrediti zadržavanje te osobe ako osobite okolnosti opravdavaju bojazan da će ponoviti istovrsni prekršaj.

10. Imajući u vidu naprijed citiranu odredbu Prekršajnog zakona, te odredbu članka 135. stavka 2. Prekršajnog zakona, vezanu uz trajanje zadržavanja određenog po članku 135. stavku 1. Prekršajnog zakona, ovaj sud je našao da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve činjenice vezane za donošenje rješenja o određivanju zadržavanja okrivljenika, te je iste obrazložio, a to obrazloženje u cijelosti prihvaća i ovaj sud.

11. S obzirom na sve naprijed navedeno, trebalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i donijeti odluku kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 3. kolovoza 2026.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Mirjana Laljek, v.r.

Mladen Genc, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Sesvetama u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.