Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ob-170/2026-2

REPUBLIKA HRVATSKA

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Dragici Samardžić, u pravnoj stvari predlagateljice PG, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Teuta Palčić, odvjetnica u Zagrebu, protiv protustranke ĆG, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koga zastupa punomoćnik Frane Letica, odvjetnik u Zagrebu, radi privremene mjere s kim će djeca stanovati, uz sudjelovanje mlt. HG, OIB [osobni identifikacijski broj] i mlt. JG, OIB [osobni identifikacijski broj], koje zastupa poseban skrbnik NG, zaposlenica Centra za posebno skrbništvo Zagreb, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: R1 Ob-763/2026-10 od 21. svibnja 2026., dana 3. kolovoza 2026.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba predlagateljice PG pa se ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: R1 Ob-763/2026-10 od 21. svibnja 2026. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:

" I Određuje se privremena mjera prema kojoj će zajednička djeca stranaka mlt. HG, OIB [osobni identifikacijski broj] i mlt. JG, OIB [osobni identifikacijski broj], stanovati jedan tjedan sa majkom PG, a jedan tjedan s ocem ĆG s time da će u nedjelju navečer u 19,00 sati roditelj kod kojeg su mlt. djeca provela prethodni tjedan odvesti djecu kod drugog roditelja. Za vrijeme ljetnih školskih praznika mlt. djeca boravit će naizmjenično kod jednog roditelja dva tjedna, a potom kod drugog roditelja slijedeća dva tjedna.

II Svaki roditelj snositi će troškove uzdržavanja mlt. djece u onom mlt. djeca borave kod njega, s time da veće pojedinačne troškove uzdržavanja snose na jednake dijelove.

III Upućuje se predlagateljica PG da u roku od 60 dana pokrene postupak o odnosu koji se osigurava ovom privremenom mjerom, a radi opravdanja ove privremene mjere jer će sud u protivnom donijeti rješenje o ukidanju iste. „

2. Protiv navedenog rješenja žali se predlagateljica zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. st.1. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» broj 53/91, 91/92,112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 96/07, 84/08, 123/08, 55/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 43/13-rješenje USRH, 89/14, 70/19, 80/22,114/22, 155/23, 146/25 - u daljnjem tekstu: ZPP) s prijedlogom da se rješenje preinači u točki I. izreke, podredno da se ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak .

3. U odgovoru na žalbu protustranka se usprotivila žalbenim navodima i predložila odbiti žalbu kao neosnovanu.

4. Žalba je osnovana.

5. Predmet odlučivanja je odluka o tome s kojim će roditeljem stanovati maloljetna djeca stranaka HG i JG, te o načinu ostvarivanju osobnih odnosa protustranke i maloljetne djece stranaka i visini uzdržavanja, pa se radi o postupku iz odredbe članka 529. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19,47/20,49/23 i 156/23 - dalje: ObZ).

6. Prvostupanjski je sud po provedenom postupku donio pobijano rješenje nakon što je smatrao da su na ročištu održanom kod tog suda 19. svibnja 2026. roditelji postigli sporazum prema kojemu će maloljetni HG i JG provoditi tjedan dana s jednim, a tjedan dana s drugim roditeljem, te da su postigli dogovor u pogledu visine uzdržavanje, a koji sporazum roditelja je u cijelosti u interesu mlt. djece i sa kojim su suglasni nadležni HZSR kao i poseban skrbnik mlt. djece.

7. U smislu odredbe članka 529. stavak 2. ObZ-a, privremene mjere o tomu s kojim će roditeljem dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom mogu se odrediti prije pokretanja sudskih postupaka o kojima se odlučuje o pravu koje se privremenom mjerom osigurava, kao i za njegova trajanja.

8. Odredbom članka 536. stavak 1. ObZ-a propisano je da ako u stvarima o osobnim pravima djeteta, koje se odnose na pitanje s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobnom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, nije moguće postići sporazum, sud može po službenoj dužnosti ili na zahtjev djeteta ili roditelja odlučiti o tome privremenom mjerom.

9. Iz sadržaja zapisnika sa ročišta održanog kod prvostupanjskog suda proizlazi da se stranke nisu sporazumjele o tome s kojim će roditeljem maloljetna djeca stranaka stanovati i na kojoj adresi, jer je predlagateljica ustrajala na prijedlogu da djeca žive na njezinoj adresi, a protustranka da djeca žive na adresi njegovog prebivališta.

10. S obzirom na navedeno s pravom predlagateljica u žalbi tvrdi da su razlozi pobijanog rješenja u suprotnosti sa sadržajem spisa, čime je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354.st.2. toč.11. ZPP-a u svezi s člankom 381. ZPP-a.

11. Stoga je trebalo na temelju odredbe članka 380. toč.3. ZPP-a ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

12. U nastavljenom postupku prvostupanjski će sud otkloniti počinjenu bitnu postupovnu povredu, te će u slučaju izostanka sporazuma roditelja o tome s kojim roditeljem će maloljetna djeca stranaka stanovati i na kojoj adresi, kao i o ostvarivanju osobnih odnosa s mal. djecom, te visini uzdržavanja, o tome odlučiti na temelju provedenih dokaza i njihove valjane ocjene u smislu odredbe članka 8. ZPP- a.

U Splitu  3. kolovoza  2026.

S U T K I NJ A:

Dragica Samardžić