REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje zapisničarke Biljane Maljković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NH, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22,114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenim protiv obveznog prekršajnog naloga MUP, PUZ, VII PP Zagreb, pod klasom: 211-07/26-2/30289 od 11. srpnja 2026. godine, na temelju odredbe čl. 243. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 3. kolovoza 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I/ Prihvaća se prigovor okrivljenika NH, sin N i F, rođ. **.**.2006. sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavan i preinačuje se obavezni prekršajni nalog MUP, PUZ, VII PP Zagreb, pod klasom: 211-07/26-2/30289 od 11. srpnja 2026. godine, zbog prekršajnog djela iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u pogledu odluke o kazni, tako da se primjenom čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu 210,00 (dvjestodeset) eura, koju je obvezan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka presude, a ukoliko u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, te se preinačuje u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri na način da se ista ukida.

II/ Temeljem čl. 138. st. 2. toč. 3b. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset) u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obveznim prekršajnim nalogom, MUP, PUZ, VII PP Zagreb, pod klasom: 211-07/26-2/30289 od 11. srpnja 2026. godine, okrivljenik NH je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 24,27 eura.

3. Obaveznim prekršajnim nalogom na temelju članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

4. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio prigovor u pogledu odluke o izrečenoj novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri navodeći kako izražava kajanje zbog počinjenog prekršaja koji ne poriče. Naveo je kako je ovo prvi put da je počinio prekršaj i zbog životnih okolnosti u kojima novčano pomaže roditeljima, a nam velika primanja, te isto radi odlaska autom svaki dan po namirnice, zamolio je umanjenje izrečene kazne. Nadalje, auto mu je potreban zbog bake koja se nalazi na drugom kraju grada, a da koje dolazi minimalno dva puta tjedno provjeriti u kakvom je zdravstvenom stanju i kupiti joj osnovne potrepštine za život. Nadalje naveo je kako mu je auto potreban zbog posla, koji je isto na drugom kraju grada a bez kojeg neće moći normalno dolaziti na posao zbog obitelji o kojoj brine. Još jednom je napomenuo kako mu je žao zbog počinjenog prekršaja koji sigurno neće ponoviti.

5. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je cijenio priznanje okrivljenika i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, kao olakotne okolnosti, te je mišljenja da će se i ublaženom kaznom primjenom čl. 37. st. 3. Prekšajnog zakona, u cijelosti postići svrha kažnjavanja, pa je obavezni prekršajni nalog preinačen u pogledu odluke o kazni.

6. Po ocjeni Suda, sve naprijed navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako bi se okrivljenika spriječilo da ponovo počini takav prekršaj, do sada nije kažnjavan radi prometnih prekršaja, stoga smatra da se svrha kažnjavanja odnosno specijalna prevencija može postići i samim izricanjem novčane kazne. Slijedom navedenog je pobijani obvezni prekršajni nalog valjalo preinačiti na način da se zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

7. Odluka o troškovima iz čl. 138. st. 2. toč. 3b. Prekršajnog zakona temelji se na cit. zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka kao i imovinskim prilikama okrivljenika.

8. Protiv presude žalba nije dopuštena.

9. Presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 3. kolovoza 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Biljana Maljković

Mirela Prstec Batarelo

Dostaviti MUP PUZ VII PP Zagreb, u 4 primjerka za spis, izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga i podnositelja prigovora.