REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje Biljane Maljković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČG, radi prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom u povodu obveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, Jagićeva 31, pod klasom: 340-07/25-03/83976, ur. borj: 251-13-01-1/169-26-3 od 17. travnja 2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 3. kolovoza 2026. godine,

p r e s u d i o j e

Okrivljenik: ĐG, rođ. **.**.1977. u [adresa] ([adresa]), OIB [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], prekršajno kažnjavan,

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

I/ što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi BOX NOW d.o.o., Zagreb, Oreškovićeva 6 H1, kao vlasnik – korisnik predmetnog vozila, ne bi u roku od 15 dana od dana 3. prosinca 2025. do dana 18. prosinca 2025. godine dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 19. rujna 2025. godine u 12:27 sati upravljala vozilom reg. oznaka [registarska oznaka], na lokaciji u Zagrebu, Ilica 24,

dakle, što na zahtjev prometnog redara ne bi dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je vozilo dao na upravljanje,

čime bi počinio prekršaj iz čl. 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 229. st. 7. istog Zakona.

II/ Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, Jagićeva 31, izdalo je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Navedeni obavezni prekršajni nalog, u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika, dostavljen je ovom Sudu na rješavanje, na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.

3. Okrivljenik je u prigovoru poreko počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret.

4. U tijeku dokaznog postupka sutkinja je izvršila uvid u povratnice, punomoć, preslik presude Ppž-11433/2022 od 25. travnja 2024., Ppž-8918/2023 od 12. ožujka 2026., preslik boravišne iskaznice, Rješenje Trgovčakog suda Tt-25/2935-2 od 30. siječnja 2025., Rješenje Trgovčkog suda u Zagrebu Tt-25/21646-4 od 2. travnja 2025., obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže se i povratnica o primitku obavijesti, fotografije, službena zabilješka i potvrda iz PE.

4.1. Uvidom u povratnice dostavnice o uručenju Obavijesti o počinjenju prekršaja, kojom se traže podaci o vozaču, utvrđeno je kako je pismeno naslovljeno na trgovačko društvo, ne na okrivljenika koji se niti ne spominje, stoga se radi o neurednoj dostavi pismena kojim se traže podaci o vozaču, iz koje dostave proizlazi obveza okrivljenika na dostavu podataka.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, Sud nije našao dokazanim da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se optužuje, analizirajući obranu i uvidom u gore spomenute dostavnice, Sud nije našao dokazanim da bi okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje se optužuje, budući je očito da nije osobno i uredno zaprimio zahtjev – traženje. Stoga je sutkinja temeljem odredbe čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, primjenom načela „in dubio pro reo“, zbog nedostatka dokaza, donijela presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe u ovom predmetu.

6. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.140.st.2. Prekršajnog zakona, prema kojoj u slučaju obustavljanja prekršajnog postupka troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

7. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 3. kolovoza 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Biljana Maljković

Mirela Prstec Batarelo

Dostavna naredba:

1. okrivljenik: ĐG, [adresa],

2. branitelj: Odvjetničko društvo Juršetić & Aleksovski, Zagreb, Lovinčićeva 3,

3. tužitelju: Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, Zagreb, Jagićeva 31,

4. Za spis.