REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
STALNA SLUŽBA U KRKU
PREKRŠAJNI ODJEL
Bodulska 2d, Krk
Poslovni broj: Pp-448/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, Prekršajni odjel, po sucu Branki Kolač, uz sudjelovanje Vedrane Žužić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IĆ, zastupanog po odvjetniku DĆ iz [adresa], radi prekršaja iz članka 175. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Krk, Klasa 211-07/26- 5/9821 od 21.04.2026., nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave dana 03.08.2026. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja
Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona
presudio je
Okrivljeni EĆ, sin DĆ i I, rođena D, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1962. u [adresa], državljanin RH, nastanjen u Stara Baška, Stara Baška 185, automehaničar, SSS, pismen, oženjen, dvoje djece, nije odlikovan u vojsci, uzdržava se od turizma, prekršajno osuđivan po evidenciji Ministarstva pravosuđa RH, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega po vlastitim navodima.
k r i v j e
što je
dana 13.12.2025. u 14,00 sati u Staroj Baški, općina Punat, u ulici Stara Baška 30, upravljao osobnim automobilom marke Renault, reg oznake i broja RI 138UR u smjeru istoka, te dolaskom kod kbr 30 prouzročio prometnu nesreću, u kojoj je ozlijeđena bila pješakinja MĆ, te iako je bio dužan o prometnoj nesreći nije obavijestio najbližu policijsku upravu ili postaju i vratio se na mjesto prometne nesreće i sačekao dolazak policije, već se navedenim vozilom udaljio u nepoznatom smjeru.
time je postupio protivno odredbi članka 175. stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 175. stavak 3. istog Zakona -
-
te mu se temeljem istih propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, isto naplatiti prisilno.
Novčana kazna smatrat će se u cijelini plaćnom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčan kazne, u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti, a ako okrivljeni ne plati trošak postupka isti će se temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona naplatiti ovrhom do naplate
Okrivljeniku se za počinjeni prekršaj izriče zaština mjera zabrane upravljanja motornim vozilim ''B'' kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, sukladno odredbi članka 58 PZ-a
Obrazloženje
1.Policijska postaja Krk, dana 21.04.2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude
2.Okrivljenik je u obrani naveo da nije točno to što je navedeno u optužnom prijedlogu. Naveo je da ne može reći da se ne smatra odgovornim za prekršaj jer se događaj zbio što je istina, te nije istina da je pobjegao s lica mjesta događaja jer su to sve osobe koje njega poznaju i nemoguće je da je pobjegao. Izjavio je da je jedno 20-tak minuta pričao sa tom djevojkom i obitelji koja je bila , da je rekao ako treba za osiguranje ili naknadu štete da mu kažu i oni su rekli da neće zvat policiju da može ići. Nadalje je iskazao da je nakon toga otišao doma i nešto radio i nešto je konzumirao alkohola jer je bio u stresu zbog toga što mu se dogodilo, te da je nakon cca 2 sata saznao da ga policija traži, te je pozvao sina koji ga je odvezao u PP Krk i tamo je obavio razgovor.
Na upit branitelja da li je nakon ovog događaj okrivljenik kontaktirao oštećenu isti je iskazao da je i to odmah nakon događaja sam pitao kako je te još nekoliko puta kasnije te mi je rečeno da ne trebam više zvati da je sve u redu.
Na upit branitelja da li se okrivljeniku netko obranio vezano za naknadu štete isti je iskazao da nije.
Na upit branitelja s obzirom na mjesto stanovanja da li mu je potrebno vozilo -
-
za svakodnevni život, isti je iskazao da je jer da nema autobusne linije te iz zdravstvenih razloga te da često ide u Krk, te da nemaju niti trgovinu u Staroj Baški te je okrivljenik iskazao da ima problema sa astmom, visokim tlakom i prostatom. Na upit branitelja iskazao je da se kaje zbog djela koji se dogodio. Okrivljenik je iskazao da s obzirom na sve okolnosti događaja ako je moguće da se ne provodi daljnji dokazni postupak te da on priznaje počinjenje djela prekršaja kako je navedeno i ako je moguće da mu se s obzirom na olakotne okolnosti umanji trajanje zaštitne mjere zbog navedenih razloga u obrani.
3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je zapisnik o očevidu, situacijski plan prometne nesreće, zapisnik o prisustvu alkohola u organizmu okrivljenika, medicinsku dokumentaciju na ime MĆ te prekršajnu evidenciju za okrivljenog
4.Na temelju obrane okrivljenog, te provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim djelo okrivljenog na način kako je to navedeno u izreci ove presude.
5.Nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio djelo prekršaja iz članka 175. stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što proizlazi iz navoda obrane okrivljenog, te dokaza koji su provedeni u ovom postupku
6.Kako su se u djelu okrivljenog stekla sva obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog zakonskog propisa, isti je proglašen krivim i osuđen.
7.Prilikom izbora vrste i mjere kazne sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, te kao olakotnu okolnost uzela u obzir priznanje prekršaja, dosadašnju neosuđivanost do ovog događaja, te okolnosti radi kojih je prekršaj počinjen, dok kao otegotnu okolnost nije uzeo u obzir ništa.
8. Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi članka 58 Pz-a, a okrivljeniku je izrečena za počinjeni prekršaj jer je isti počinio teži prekršaj protiv sigurnosti prometa na cestama te ga je iz tog razloga trebalo na neko vrijeme isključiti iz prometa uzimajući u obzir a s obzirom na dužinu trajanja zaštitne mjere navedene olakotne okolnosti, kao i to da okrivljeniku vozačka dozvola potrebna zbog zdravstvenih rzloga.
9. Odluka o obvezi okrivljenika da plati troškove prekršajnog postupka, donesena je sukladno odredbi članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a.
U Krku 03. kolovoza 2026.
ZAPISNIČAR
SUTKINJA
Vedrana Žužić
Branka Kolač -
-
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1) Tužitelju
2) Okrivljenom
3) Branitelju
