REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-10033/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Antoniji Golac, uz sudjelovanje Senke Višekruna, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog GL, zbog prekršaja iz čl.43. st.2. i st.3. s primjenom čl.293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13 i 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/26-4/46111, ur.broj 511-19-44-26-1 od 14. svibnja 2026., dana 3. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika GL, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] te s preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj kazni i zaštitnoj mjeri, te se okrivljeniku zbog prekršaja iz čl.43. st.2. i st.3. s primjenom čl.293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je obaveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim, na temelju čl.37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) izriče novčana kazna u iznosu od 80,00 eura (osamdeseteura) koju je obvezan platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti te se temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik oslobađa obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

II. Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138.st.2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom I postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/26-4/46111, ur.broj 511-19-44-26-1 od 14. svibnja 2026., okrivljenik proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan i izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, počinio prekršaj iz čl.43. st.2. i st.3. s primjenom čl.293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura koju je dužan platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga.

2. U odnosu na troškove prekršajnog postupka odlučeno je da je okrivljenik obvezan platiti iste u iznosu od 39,82 eura.

3. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je osobno pravodobno podnio prigovor zbog izrečene prekršajno pravne sankcije i to u odnosu na izrečenu novčanu kaznu. Napominje da je svjestan počinjenja prekršaja i da je isti počinio svjesno i na sebe preuzeo rizik pretjecanja i obilaženja drugih vozila na kolniku zbog hitnoće i ozbiljnosti ozljeda životno ugroženog pacijenta. Moli sud za razumijevanje i blagost pri donošenju odluke.

5. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

6. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196.točka 1.-4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Prigovor je osnovan.

8. U pravu je okrivljenik da mu je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u previsokom iznosu. Naime, u spisu nema podataka da bi okrivljenik do sada bio prekršajno osuđivan, da bi se protiv njega vodio neki drugi prekršajni postupak, pa uz uvažavanje materijalnih prilika okrivljenika, stanovište je ovog Suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući da se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu te je oslobođen obveze naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda, jer bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

Ova presuda je pravomoćna.

Zagreb, 3. kolovoza 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Senka Višekruna

Antonija Golac

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I postaji prometne policije Zagreb u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.