REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-7317/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Lidiji Altarac, uz sudjelovanje Maše Smolčić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CS, zbog prekršaja iz čl. 286. st. 10. i čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, VIII Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/26-5/6559 od 15. ožujka 2026. godine, nakon provedenog postupka dana 03. srpnja 2026. godine, dana 03. kolovoza 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 32. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona u svezi sa čl. 76a. istog Zakona, oduzima se od okrivljenika NS, nadimak " C", od oca N i majke pok. G, djevojački K, rođen **.**.1990. u [adresa], s adresom prebivališta u [adresa], gdje i stanuje, državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju vodoinstalater, zaposlen u svom obrtu za dostave, te je kućni majstor, s prihodima u iznosu od 2.000,00 eura, bračno stanje: izvanbračna zajednica, otac jednog mldb. djeteta, pismen, SSS, nije odlikovan, srednjeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan iz oblasti prometa, Zakona o osobnoj iskaznici, Zakona o prebivalištu i Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak, osobni automobil marke Volkswagen golf, reg. oznake [registarska oznaka] i pripadajući ključ, vlasništvo GS, a sukladno Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj], VIII PP Zagreb 15. ožujka 2026. godine, koji postaje vlasništvo Republike Hrvatske.

II. Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, VIII Policijska postaja Zagreb pod brojem pod gornjim brojem, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja navedenih u Presudi ovog suda od dana 15. ožujka 2026. godine, koja presuda je posla pravomoćna dana 22. travnja 2026. godine u odnosu na izrečene mu novčane kazne, dok je presudom Visokog prekršajnog suda odlučeno da se u ponovnom postupku odluči o oduzimanju vozila.

2. Okrivljenik je u svom iskazu kod ovog suda dana 03. srpnja 2026. godine u odnosu na zahtjev za oduzimanje vozila naveo da u cijelosti ostaje kod obrane koju je dao u prethodnom postupku, odnosno da vozilo glasi na njegovu izvanbračnu suprugu GS, a on joj je taj automobil kupio da može voziti dijete u vrtić. Istoj je došla prijateljica, a kako je falila jedna posuda, uzeo je taj auto i išao kupiti tu posudu, no ostao je s prijateljem vani i popio. Naime, riješio je većinu kazni koje je imao, te je odradio i dobrotvorni rad u [adresa] na groblju od 168 sati. Iskazao je žaljenje zbog navedenog, ne želi izgubiti taj auto niti ne vozi ga praktički, već ona s njim vozi dijete, a on dostave obavlja s električnim biciklom.

Na posebno pitanje suca, okrivljenik je naveo kako je njegova supruga znala da uzima automobil na korištenje i da ide kupiti taj tepih i još mu je rekla da se na zeza s tim jer nema vozačku dozvolu.

Vozilo i ključ su mu oduzeti temeljem potvrde koju je on odbio potpisati. Molio je da mu se to vozilo ne oduzme jer mu je potrebno mi je za dijete, za vrtić.

Naveo je kako je on inače bio 2024. godine pravomoćno kažnjen za istovrsno prekršajno djelo, te mu je tada izrečena i zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije.

Nadalje je naveo da je njemu vozačka dozvola ukinuta 2023. godine zbog učestalih prekršaja, no ističe da nije alkoholičar, ali da je skupio dovoljan broj bodova da mu se vozačka dozvola ukine, a nakon toga nije polagao vozački ispit, budući ima još kazni za riješiti.

3. Na istom ročištu saslušana je i vlasnica automobila GS izvanbračna supruga okrivljenika koje je navela kako je ona vlasnica vozila koje je oduzeto od okrivljenika – njenog supruga temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta koju je isti odbio potpisati.

Naime, predmetne zgode ona je kćer stavila spavati i zaspala je s njom oko 18,30 sati, te se probudila u 03,00 sati ujutro i na mobitelu vidjela njegove poruke da ga je uhitila policija.

Na posebno pitanje suca navela je kako je znala da okrivljenik nema, odnosno da mu je ukinuta vozačka dozvola radi istovrsnih prekršaja, inače ključ od vozila je bio kod nje u torbi, prometna dozvola se nalazi u vozilu ispod otirača pred zadnjim sicem iza vozača. Dana 14.03.2026. godine, a moguće i 13.03.2026. godine suprug joj je rekao da će 14.03.2026. godine ići u Mlaku na nogomet no nije spominjao na koji način će ići a inače su ga tu i tamo znali pokupiti dečki s nogometa, ona ga nije pitala čim odnosno s kime, odnosno kako će ići na nogomet bavila se s djetetom i zaspala s njom.

Na daljnje pitanje, navela je da to nije prvi put da je on uzeo auto kada ga je policija zaustavila upravo zato i je sakrila prometnu ispod tepiha, a ključ u torbu, no nije vodila računa gdje se nalazi torba. Oni su imali raspravu o tom da on neće dirati taj auto jer je friško kupljen tjedana dana prije tog događaja i dogovoreno je da ga on neće voziti, a zajedno su pet godina, te imaju zajedničko dijete od četiri godine.

Na daljnje pitanje suca oštećena je navela da kritične zgode kod nje nije bila nikakva njezina prijateljica, niti je bilo govora o tome da bi trebalo ići išta kupiti jedino je u planu bio njegov odlazak u Mlaku.

Nakon iskaza oštećenice, okrivljenik je dodao da je on njoj rekao da ide na nogomet dan prije, a ovo što je rekao da je išao kupiti posudu i tepih za auto, otišao je svojevoljno u Zagreb, te da nije, ne bi ovog ne bi ni došlo.

Na posebno pitanje da prilikom dogovora s o oštećenom nije bilo razgovora o tome čime ni kako će on ići na nogomet, a ponedjeljkom i petkom ide na nogomet te ga kolege pokupe ili ide busom.

4. U postupku je pročitana presuda Visokog prekršajnog suda RH od dana Ppž-3571/2026 od dana 22. travnja 2026. godine, izvršen uvid u cijeli spis predmeta broj 3885/2026, čemu stranke nisu prigovarale.

5. Naime, po uputi Visokog prekršajnog suda RH, ovaj sud je saslušao kao oštećenu GS, vlasnicu automobila koja je svojim iskazom potvrdila da je ona bila upoznata s tim da je on kažnjavan, da mu je vozačka dozvola ukinuta, a je isto tako nedvojbeno utvrđeno da ona nije na siguran način okrivljenika spriječila da se koristi, odnosno da vozi predmetno vozilo, budući da je ključ od vozila imala u torbi, a torbu je nesmotreno ostavila bez kontrole i otišla, po vlastitom iskazu spavati. U svojem iskazu oštećena je također navela i da ovo nije bilo prvi put da je okrivljenik uzeo automobil, odnosno vozio ga, te da su oni imali raspravu i da su dogovorili da on taj auto neće voziti, a isti je bio nedugo pije kupljen.

6. Odluka ovog suda da se predmetno vozilo trajno oduzme temelji se također i na podatcima iz prekršajne evidencije istoga iz koje je potvrde vidljivo da je on više puta već ranije kažnjavan za prekršaje iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a također i za istovrsni prekršaj koji je predmet i ovog postupka.

7. Stoga je sud okrivljeniku temeljem čl. 32. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona u svezi sa čl. 76a. istog Zakona oduzeo osobni automobil marke VW Golf, s pripadajućim reg. oznakama [registarska oznaka], te ključ predmetnog vozila, vlasništvo izvanbračne supruge okrivljenika GS, a sukladno Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj], VIII Policijska postaja Zagreb, broj: 211-07/26-5/6559 od 15. ožujka 2026., koji postaje vlasništvo Republike Hrvatske, po pravomoćnosti ove presude, a obzirom da je vozilo korišteno prilikom počinjenja prekršaja, jer postoji opasnost da će okrivljenik ponovno uporabiti vozilo za počinjenje prekršaja, a uzimajući u obzir da bi okrivljenik mogao i ubuduće uzeti na korištenje vozilo, a također je vidljivo da je vlasnica vozila neoprezno držala ključ isto istog vozila te tako okrivljeniku omogućila da ga koristi.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa, isti je obavezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, dana 03. kolovoza 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Maša Smolčić

Lidija Altarac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku NS – na adresu [adresa] ,

2. Tužitelju VIII PP Zagreb – putem dostavljača,

3. Oštećenoj GS - na adresu [adresa] ,

4. spis.