REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Lidiji Altarac, uz sudjelovanje Maše Smolčić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FŠ, radi djela prekršaja iz članka 12. st. 8., čl. 163. st. 8. i čl. 46. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/18.,, 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ-a, V Policijske postaje Zagreb, dana 03. kolovoza 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika FŠ, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se okrivljeniku zbog prekršaja pod 1. iz članka 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je obaveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim, na temelju čl.37. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), utvrđuje novčana kazna u iznosu od 50,00 eura ( slovima: pedeset) eura, zbog prekršaja pod 2. iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je obaveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim, na temelju čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu od 120,00 eura ( slovima: stodvadeset) eura, i zbog prekršaja pod 3. iz čl. 46. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je obaveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim, na temelju čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu od 20,00 eura ( slovima: dvadeset) eura pa se okrivljeniku, na temelju čl.39.st.1. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 190,00 eura (slovima: stodevedeseteura) eura koju je obvezan platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

II. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.b.Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovoga suda nastale povodom odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu od 30,00 ( slovima: trideset) eura u roku 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, V PP Zagreb klasa: 211-07/31-4/49284, urbroj: 511-19-31-26-1 od 22. svibnja 2026. okrivljenik UŠ proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan i izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, počinio prekršaj pod 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 60,00 eura, prekršaj pod 2. iz članka 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, i za prekršaj pod točkom 3. iz članka 46. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, pa je okrivljeniku na temelju čl. 39.st.1. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 220,00 eura, koju je dužan platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga.

2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova nastalih povodom izdavanja prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.

3. Protiv spomenutog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne. Naveo je da priznaje počinjenje prekršaja za koje se tereti, ali moli ublažavanje kazne jer je do prekršaja došlo u posebnim okolnostima dok je vozio suprugu u bolnicu, a ista je bila u lošem stanju.

4. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

5. Prigovor je osnovan.

6. U pravu je okrivljenik kada navodi da mu je za počinjene prekršaje izrečena previsoka ukupna novčana kazna. Kako je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja i izrazio žaljenje, stanovište je ovog suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući da se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.

7. Slijedom navedenog, ovaj sud je prihvatio prigovor i preinačio odluku o izrečenoj ukupnoj novčanoj kazni te je okrivljeniku, nakon što je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, za svaki počinjeni prekršaj utvrdio novčanu kaznu primjerenu značaju i težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, izrekao ukupnu novčanu kaznu u izreci navedenom iznosu, za koju smatra da će ostvariti ciljeve specijalne i generalne prevencije. Pritom je sud na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

8. Odluka o trošku prekršajnog postupka ovoga suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a trošak je odmjeren kako prema trajanju i složenosti postupka, tako i prema imovinskim prilikama okrivljenika.

9. Sud o troškovima izdavanja prekršajnog naloga nije odlučivao budući okrivljenik nije prigovarao istima.

10. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

Zagreb, 03. kolovoza 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Maša Smolčić

Lidija Altarac

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, V PP Zagreb u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga i okrivljenika.