REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

VUKOVAR, ul. Županijska br. 31 OIB: 69370038985

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DŽ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 dalje: Zakona o sigurnosti prometa na cestama), postupajući po optužnom prijedlogu PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/22-5/27513 od 10. listopada 2022., nakon provedene glavne rasprave dana 30. srpnja 2026. održane bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja i okrivljenika, a u prisutnosti branitelja okrivljenika Sanjina Piljića, odvjetnika iz Vukovara, osobno, temeljem članka 179. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), dana 3. kolovoza 2026. u odsutnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o

A)

okrivljenik DŽ, sin D i Z, rođen **.**.1981. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju šumarski tehničar, zaposlen kao vozač, primanja oko 800,00 eura mjesečno, neoženjen, bez djece, pismen, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, u tijeku drugi prekršajni postupak kod ovoga suda, ne vodi se kazneni postupak

k r i v  j e

I što je

dana 10. listopada 2022. u ponedjeljak, u 01,00 sati u ulici u Vukovaru, Kardinala Alojzija Stepinca bb, upravljao osobnim automobilom marke „Volkswagen Passat“, reg. oznake i broja [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,10 g/kg,

dakle, kao vozač osobnog automobila upravljao vozilom na cesti dok je u organizmu imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22), kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona,

II pa se okrivljeniku za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 33. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon),

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.239,82 EUR (tisuću dvjesto trideset devet eura i osamdeset dva centa).

III Temeljem članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju kod PP Vukovar, temeljem naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva u vremenu od 10. listopada 2022. u 01,20 sati do 10. listopada 2022. u 12,50 sati, kao jedan dan zatvora odnosno kao 39,82 eura novčane kazne, jer se svaki započeti dan zadržavanja preračunava u iznos od 39,82 eura, pa preostala ukupna izrečena novčana kazna okrivljeniku iznosi 1.200,00 eura (tisuću dvjesto eura).

IV Temeljem članka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan preostalu ukupnu novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.

V Temeljem članka 3. Prekršajnog zakona, preostala ukupna novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (800,00 eura), u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.

VI Ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

VII Temeljem čl. 58 Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti presude.

VIII Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3.a. Prekršajnog zakona, a dalje u svezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom ovrhe.

B)

Okrivljenik DŽ, sin D i Z, rođen **.**.1981. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju šumarski tehničar, zaposlen kao vozač, primanja oko 800,00 eura mjesečno, neoženjen, bez djece, pismen, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, u tijeku drugi prekršajni postupak kod ovoga suda, ne vodi se kazneni postupak

na temelju odredbe članka 182. stavak 1. Prekršajnog zakona od optužbe se

o s l o b a đ a

IX da bi

dana 10. listopada 2022. u ponedjeljak, u 01,00 sati u ulici u Vukovaru, Kardinala Alojzija Stepinca bb, upravljao osobnim automobilom marke „Volkswagen Passat“, reg. oznake i broja [registarska oznaka], za vrijeme dok je isključen iz prometa i to dana 10.10.2022. u 00,30 sati uz naredbu o određivanju mjere opreza serijski broj: [serijski broj],

dakle, upravljao motornim vozilom na cesti za vrijeme trajanja izrečene mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom,

pa da bi time počinio prekršajno opisan u članku 289. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 289. stavku 4. istog Zakona.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, podigla je optužni prijedlog broj gornji, protiv okrivljenika DŽ, zbog prekršaja pobliže opisanih u izreci ove presude.

2. Saslušan kod ovoga suda 6. studenoga 2024. okrivljenik je naveo da se brani šutnjom.

3. Člankom 199. stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 dalje: Zakona o sigurnosti prometa na cestama), koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

1. Člankom 289. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.

2. Konačno člankom 289. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.

4. Obzirom da se okrivljenik u postupku branio šutnjom, sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao izvješće o počinjenom prekršaju (list 5 spisa), obavijest počinitelju prekršaja (list 6 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 10. listopada 2022. (list 7 spisa), naredba o određivanju mjere opreza od 9. listopada 2022. (list 8 spisa), naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 10. listopada 2022. (list 9-10 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 11 spisa), medicinska dokumentacija za okrivljenika DŽ (list 36-42 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 14. srpnja 2026. (list 44-45 spisa) te saslušao svjedoke ZŽ i UŽ.

3. Uvidom u zapisnik ispitivanju prisutnosti alkohola od 10. listopada 2022. (list 7 spisa) sud je utvrdio da je okrivljenik alkotestiran uporabom uređaja Drager Alcotest ARHH-0293 dana 10. listopada 2022 u 01,10 sati te je utvrđena koncentracija alkohola od 1,20 g/kg, umanjeno za 0,10 g/kg 1,10 g/kg, te zapisnik okrivljenik osobno potpisao te mu je isto uručeno.

4. Uvidom u naredbu o određivanju mjere opreza od 10. listopada 2022. (list 8 spisa), sud je utvrdio da je okrivljeniku DŽ izrečena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom B kategorije uz oduzimanje vozačke dozvole serijskog broja [broj vozačke dozvole] u trajanju od 10. listopada 2022. u 00,30 sati do 10. listopada 2022. u 12,30 sati te da je ista okrivljeniku uručena osobno u ruke.

5. Uvidom u naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 10. listopada 2022. (list 9-10 spisa) sud je utvrdio da je okrivljenik smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva dana 10. listopada 2022. u PP Vukovar od 01,20 sati do 10. listopada 2022. u 12,50 sati.

6. Uvidom u medicinsku dokumentaciju za okr. DŽ sud je utvrdio da DŽ boluje od karcinoma krajnika te da se trenutno (2026.) liječi i prima kemoterapiju u KBC Zagreb, Klinici za onkologiju.

7. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 14. srpnja 2026. (list 23-24 spisa) Sud je utvrdio da je okrivljenik u protekle tri godine jednom prekršajno kažnjen i to za prekršaj iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Saslušan kod ovog suda svjedok MŽ naveo je da se događaja sjeća. Te večeri bili su u izlasku, DŽ, on i UŽ, zajedno su se nalazili u automobilu kojim je upravljao DŽ. Prvi put su ih zaustavili kod dispanzera, te je DŽ napuhao određenu količinu alkohola, ne zna koliko i policajci su mu ispisali kaznu. Nakon toga su mu rekli da se preparkira dalje na parking kod FINA-e, a kako ne bi ometao promet. On je (DŽ), koliko se sjeća, pozvao da to učini netko od policajaca budući da su sva trojica bili pod utjecajem alkohola, no policajci su rekli da to ne mogu i da on preparkira. DŽ je to učinio te ih je ponovno na autobusnoj stanci preko puta parkirališta kod FINA-e zaustavila druga policijska patrola. Taj drugi put su DŽ priveli u policijsku postaju, a automobil je ostao na autobusnoj stanici. Na upit suca na što misli svjedok kada kaže da su ih zaustavili kod dispanzera, svjedok navodi da je DŽ po prvi put bio zaustavljen također na autobusnoj stanici kod dispanzera. Na poseban upit branitelja okrivljenika koliko je udaljenost od prve lokacije na kojoj su ih zaustavili i druge lokacije na kojoj su ih zaustavili, svjedok navodi da se ne radi o više od 200tinjak metara.

9. Saslušan kod ovog suda svjedok UŽ naveo je da se događaja sjeća, ne više toliko detaljno, ali zna o čemu se radi. Toga dana DŽ, ZŽ i on su bili na Mitnici u kafiću, popili su te kada su krenuli kućama DŽ je upravljao vozilom, policija ih je zaustavila na autobusnoj stanici kod Zagrebačke banke, te su utvrdili da je DŽ pod utjecajem alkohola, rekli su im da moraju preparkirati auto, međutim i njih dvojica su puhali te napuhali da su pod utjecajem alkohola, tako da nisu ni oni mogli upravljati autom, nakon čega je policajac DŽ rekao neka ga onda samo on preparkira na parkiralište kod FINA-e budući da ne može ostati na autobusnoj stanici i ometati promet. DŽ je čak tom mlađem policajcu nudio ključ od auta da on to učini međutim policajac je rekao da on ne ulazi u tuđi automobil. Vratili su se svi u auto te je DŽ krenuo preparkirati, ali ih je možda 50 do 100 metara dalje zaustavila druga patrola koja je DŽ i privela jer je kao upravljao pod zabranom i ponovno pijan.

U odnosu na odluku pod A) izreke ove presude.

5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, Sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik kao vozač kritične zgode upravljao motornim vozilom u prometu na cesti pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,10 g/kg (umanjeno), te na taj način počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Ovakva utvrđenja proizlaze iz zapisnika o zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 10. listopada 2022. te iskaza svjedoka obrane UŽ i ZŽ, koji su obojica iskazivali da je kritične zgode okrivljenik DŽ upravljao automobilom u prometu na cesti pod utjecajem alkohola, a u istinitost i vjerodostojnost čijih iskaza sud nije imao razloga posumnjati.

10. Budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja, sud je okrivljenika oglasio krivim za počinjenje prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.

6. Prilikom izbora vrste i mjere kazne Sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio to što u razdoblju od 3 godine od počinjenja prekršaja isti nije ponovio, dok je od otegotnih okolnosti sud cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost za isti prekršaj.

11. Sud je cijeneći olakotne okolnosti te životne, zdravstvene i imovinske prilike okrivljenika, za prekršaj iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odmjerio te izrekao novčanu kaznu višu od propisanog zakonskog minimuma, ali istovremeno manju od propisanog maksimuma za ovaj prekršaj, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje, a neće ugroziti egzistenciju njega i njegove obitelji. U izrečenu novčanu kaznu sud je uračunao jedan dan zadržavanja.

12. Preostala novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine preostalog iznosa izrečene novčane kazne (iznos od 800,00 eura) u roku navedenom u izreci presude.

7. U pogledu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja je okrivljeniku predložena optužnim prijedlogom, sud je izrekao zaštitnu mjeru u trajanju od 2 mjeseca, smatrajući da je ista duljina primjerena okolnostima slučaja odnosno počinjenom prekršaju. Sud je izrekao mjeru u kraćem trajanju nego što je predložena imajući u vidu da okrivljenik boluje od karcinoma krajnika te da je podvrgnut kemoterapijama u Zagrebu, radi čega mu je vozačka dozvola neophodna. U slučaju ponavljanja istih ili težih prekršaja sud će izreći mjeru u duljem trajanju.

8. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3.a. Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s  Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenika.

U odnosu na odluku pod B) izreke ove presude.

9. Činjeničnim opisom navedenim u gore specificiranom optužnom prijedlogu okrivljeniku se stavlja na teret da je “dana 10. listopada 2022. u ponedjeljak, u 01,00 sati u ulici u Vukovaru, Kardinala Alojzija Stepinca bb, upravljao osobnim automobilom marke „Volkswagen Passat“, reg. oznake i broja [registarska oznaka], za vrijeme dok je isključen iz prometa i to dana 10.10.2022. u 00,30 sati uz naredbu o određivanju mjere opreza serijski broj: [serijski broj]“

10. U konkretnom slučaju u činjeničnom opisu nije navedena izvršnost i pravomoćnost odluke (naredbe o određivanju mjere opreza) temeljem koje je okrivljeniku izrečena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom, niti razdoblje u kojem je ta mjera opreza trajala, pa samim navođenjem datuma i vremena kada je okrivljenik zatečen da upravlja predmetnim vozilom, bez navođenja gore navedenih podataka na temelju kojih bi sud mogao utvrditi je li i u kojem vremenu i po kojem pravnom temelju okrivljeniku bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja, nema obilježja djela prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. (Vidjeti presude Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: Ppž-21/2020 od 2. veljače 2023. i Ppž-1497/2023 od 23. veljače 2023.)

11. Budući činjenični opis djela u izreci pobijanog prekršajnog naloga ne sadrži podatke o pravomoćnosti i izvršnosti odluke temeljem koje je okrivljeniku izrečena zabrana upravljanja motornim vozilom niti vremensko razdoblje u kojem je ta mjera opreza zabrane upravljanja trajala to djelo za koje se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak, na način činjenično opisan u izreci, po propisu nije prekršaj, uslijed čega je sud okrivljenika na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe za predmetno djelo, kako je to i navedeno u izreci pod točkom IX. ove presude.

12. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci presude.

U Vukovaru 3. kolovoza 2026.

Sudac

Romana Ćosić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. Branitelju,

4. Spis.